中國大陸已建立多元化的能源供應，能源多元化可免除雞蛋放在同一籃子的風險。可是台灣反核聲勢浩大，非核家園更是喊得漫天價響，形成台灣的能源過度依賴昂貴的天然氣，由於天然氣存量僅7~14天，造成台灣的能源既貴又不穩定！而且大陸風力發電及太陽能設備都自己製造，核能工業也能技術自主，推動能源技術革命，帶動產業升級在中國大陸可創造許多財富及提供就業機會，反觀台灣發展風力發電卻進口外國風機，從不思建立自己的能源工業，核四封存並將除役核一、二、三廠，自然無法推動能源技術革命，帶動產業升級。由於台灣政治人物不懂能源、不關心能源自然無法推動能源體制革命，也不會拼經濟，這就是目前兩岸領導人視野的對比，也說明為何台灣日趨衰弱而大陸日趨強盛的原因。

二、台灣鬼話連篇的能源政策
蔡總統吹噓Gogoro電池可用五、六天的說法遭專家打臉而認錯。與此同時，值得注意的是，報告中將「節電」列為優先工作目標，不事電力生產只管限制，將造成企業出走經濟大崩盤。一向自詡為綠色環保的政黨，遇到自己的政治需要，隨時都可以棄環保及民眾健康於不顧，2025年的燃煤發電占比若真要從目前的45％降至30％，事實上，關閉目前運轉中的燃煤電廠都來不及了，怎麼還有空間去興建深澳電廠？何況，台灣兩座天然氣接收站已經窮於負荷，蔡政府卻侈言要將天然氣發電的占比提高至五十％；而且我們的天然氣安全存量僅有七至十四天，這難道是望梅止渴之計嗎？政府可以不斷用空話來編織其能源政策，但老百姓能相信嗎？
2015年5月，一組日本能源專家核准了一份政府報告，內容談到：儘管2011年福島核災觸發安全成本上升，但是核能仍然是最便宜的電力來源。預期太陽能發電會過剩，日本政府規劃到2030年的核電占比為20%到22%，強調其堅持使用核電的政策，

三、以核養綠及核綠共存的真諦
稍微具能源常識的人都知道，電力的供應要有一個基載電力，這個基載電力必須夠穩定、量夠大及夠便宜才能維持經濟成長需求，日常電力使用的變化包括尖峰用電需用基載外調節的方式，風力及太陽能發電既不穩定又不便宜，根本不能當作基載，所以蔡政府的20% 綠能根本是大災難，綠能的裝機容量並不等於發電量，例如台灣夏季無風，還是要靠火力備載，所以在地狹人稠的台灣，綠能最多8%較合理。各種能源都有其優缺點，所以在沒有天然資源的台灣不能放棄任何能源，只是能源配比多少的問題，台灣的核能配比建議應要27%，天然氣35%及燃煤30%，綠能8%較宜。
以核養綠是不得已作法，其實以核養綠讓人感覺綠能是主要能源，這是錯誤的，應該是核綠共生，就像自然界生態，大樹與小草都各有用，不該強制消滅一種。

四、過往的能源憾事
(一) 批民進黨能源政策不切實際，馬前總統說沒電哭都哭不出來，但核四是馬封存的
馬英九說，民進黨只說要用再生能源取代核能，但再生能源的一度電不能等於火力發電的一度電；在邁向非核家園之前，一定要有沒有核電之後的替代能源，否則「沒電時哭都哭不出來」。但是馬難道忘了是自己將核四封存的，在馬政府任內是可以不理林義雄鬧自殺，下令核四限期運轉，否則撤換相關官員!應乘未下台前將核四運轉，向民眾證明核能是安全可靠的能源?就不用現在以核養綠公投聯署這麼累!
(二)朱立倫的反核
朱立倫科技知識不足，政治鬥爭手段不高明，大選前未洞悉台灣處境，找高齡誤黨的王金平合作，逼換具傳統國民黨支持的洪秀柱，進退失據以致大敗，以核能政策為例，反核是民進黨的鐵票，國民黨反核是騙不到選票的，李慶樺反核照樣敗選，新北市長朱立倫昨說沒有辦法處理核廢料就沒有資格使用核電，但新北市一直阻撓核一廠乾式貯存場的發照造成核一廠營運困擾。
(三)原能會主委的道義與官位考量
其實原能會上屆主委任內，核四是可運轉的，耗時冗長的審查雖然舉著核安大旗，但高層主管放話他未退休時核四別想運轉，可見置國家利益在個人意識之上。原能會主委謝曉星上台後，明確地說：「廢核是新政府主張，我一定會遂行。」台灣的能源政策就這樣死不瞑目。