台灣的離岸風電是後代經濟災難的開始

一、被國際業者看穿底牌的建設

    稍有能源知識的人都知道所謂綠能只能當點心吃，若硬要當飯吃會付出慘重的代價，柯文哲市長對價值300億的大巨蛋一直猛咬期有弊端，蔡政府提出的全球最優的離岸風力發電躉購條件「每度電六元、發多少電就收多少電並保證躉購價二十年不變」，又為了降低投資者的風險及資金壓力，甚至提出對台灣金融業不利的「無追索權」融資專案，這麼龐大又有利益外送的生意難道無貪污採購弊端嗎?從台灣高鐵興建以來，原本說的不用政府出資最後卻由國庫虧空4500億買單。根據香港頭條財經網報導，英國Moray九十五萬瓩離岸風電專案，每度電二點三八元新台幣，蔡政府的躉購價每度六元，很明顯的是買貴了，按照柯文哲的邏輯顯然有圖利包商嫌疑。

二、不懂工程科技的官員最後淪為用愛發電

     離岸風電計畫，到底有多少問題？工程實務問題會影響大局，最後可能投資幾千億後成爛尾樓，台灣無工程技術而外商拿錢走人，又是國庫買單，人民欲哭無淚。2015年，能源局公布了36處潛力場址，廠址選定竟未排除船隻運行航道，導致事後12個場址因航道遭刪除，讓投入資源研究的廠商全都做了白工。由於政府錯估招商熱度， 2017年底通過環評風場，總發電量就高達10.6GW，但台電海上變電站及相關輸電設施興建僅僅為通過環評的1/3量能。也就是說，即使開發成功，最後會有2/3的裝置容量無法併聯發電。繁瑣的法令與政策，與發展離岸風電的未知風險充滿未爆地雷。2016年10月，成功在苗栗外海豎立起台灣至目前為止「唯二」的海上風機，但資本額僅 9.5億、總資產才45億的上緯，卻因為台灣基礎建設缺乏以及法令重重關卡，建置成本暴增，共40億元才完成。

上緯的例子，暴露台灣建置離岸風電基礎設施的不足，比如，台灣至今未有海上施工船，所以必須向國外租借，施工船的租金與操船人員費用，一天就須耗費1200萬元，即使施工船租得到，全台港口未能停靠如此大的船隻，若碰到颱風，工程船命運危殆，導致預計一個月的施工期可能要半年之久，風車建在海上會沒問題？

    另外號稱環保的綠色能源招來環團的抗議，由於大多數風場都在彰化外海，且不少場址都鄰近岸邊，正是保育動物白海豚的棲地，引起台灣媽祖魚保育聯盟、台灣蠻野心足生態協會、彰化縣環境保護聯盟等環團抗議。近海處除了是白海豚棲地，更是彰化漁民主要漁場，2017年12月13日，除了環保團體對著環保署大樓內的環評小組吶喊時，近百名彰化漁民亦對著大樓內的官員、專家學者及廠商們叫囂：「留給漁民生存空間」「綠能不能影響漁權」「環保署不甩漁民意見」「反對只做形式環評」「抗議占漁撈空間」……。台灣電網是否可以架設完成?

風機蓋好不一定能發電！如果2025年所有離岸風機如期蓋好，台灣就能成為綠能大國？恐怕沒那麼簡單，因為跟風機建設一樣重要的是，上岸後的電網建設，有了完整電網，才能併網，供電、分配到用電戶。而電網的建設，急迫性早已火燒屁股。原因是，離岸風力發電加強電力網工程浩大，台電須在七年後，完成彰化與桃園共10.65GW併網。其經費高達660億，工程的難度可想而知。

    台灣民粹高漲，電網經過的地方，往往都引來當地居民強烈抗議，2012年，彰化大城鄉變電所落成，興建目的，就是為了要解決當地長期供電不穩的問題。但，最後200公尺的鋪設工程，遭當地居民反對，延宕多年，反成穩定用電的「最遙遠的距離」。

三、蘇煥智的警告 

   蘇煥智不愧當過縣長，他認為行政院拍板定案離岸風力發電政策，要在2025年前面3GW將採取固定躉購費率價購，每度以6元購買政策可能隱藏著「錯誤的政策比貪污更嚴重」的政治風暴！

(一)為何不採競標？

    離岸風力發電在歐洲已是成熟技術，最近的國際競標價格已經跌破每度新台幣2.6元。台灣的風場條件更好，為什麼台灣政府不能採取國際競標，而仍然堅持要以躉購費率一度6元來採購呢？以目前國際競標的價格來算，這個差價每度3.4元以上，20年的差價（1年110億度，20年）損失將高達新台幣7500億元。

公共工程金額龐大易生弊端，民進黨對於貪污圖利廠商似乎有雙重標準。

(二)夏天無風，效益全無

    台灣夏天尖峰負載需求最大時，海上的風卻很少，夏天它祇有6%的發電效益。所以台灣最缺電時，離岸風力根本無用。

(三)離岸風力發電不是基載，根本不能作非核家園的基載

    風力是不確定性的，所以根本就不適合當基載。核能發電是一種基載，推動非核家園，替代核能發電的綠電，也必須選擇具有基載特性的綠電來替代才合理。(四)技術被外國控制無法本土化

國內支持離岸風力發電系統採取6元躉購費率的理由是，要將離岸風力發電系統「產業技術本土化」，並發展離岸風力發電產業外銷或輸出服務。但科技發達的德國都要花十年才能技術生根!台灣想產業技術本土化根本作夢!所以盲目發展離岸風力發電系統，恐怕根本是把大錢丟到大海裡！絕對必需重新檢討！倒不如以國際競標的方式，讓得標的外國廠商為了降低成本，而與國內業者合作分工，反而有機會發展出國內外合作的模式來。

(五)冬天替代燃煤電廠的功能

   為了增加離岸風力發電躉售費率每度6元的正當性，支持者提出離岸風力發電在秋冬可以替代燃煤發電，以減少中部地區的空污問題。減少空污大家都支持，問題是離岸風力發電並非基載，以非基載電力如何能替代基載電力呢？例如夏天怎麼辦呢？夏天風力小所以在春丶夏天燃媒火力發電廠還不是一樣要照樣啟用；而且風力發電不穩定，就算秋冬也不能完全替代，反而造成電力不穩定管理的難題。不過就算具有部份替代燃煤發電廠的功能，減緩污染的問題，也不足以正當化其不採取「國際競標」的理由。