公視基金會董事照慣例難產，任期已屆的公視基金會前董事長胡元輝，主張依《財團法人法》，他可以續任至新任董事會產生為止。

《財團法人法》第40條第3項，的確是有「第一項董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止」的規定，但這裡所謂的「第一項董事」，指的是「民間捐助之財團法人董事」，而公視基金會是由政府捐助成立之財團法人，自不得適用。

因此，胡元輝前董事長可能是有所誤會，誤以為自己可以適用民間捐助之財團法人董事的延任規定。筆者藉此一隅提醒胡前董事長，既然依法已無公視董事長的資格，繼續使用公視的資源，乃至於領取公視的薪水，筆者以為似有背信的爭議。

同樣的，目前公視基金會的職員，在明知胡前董事長任期屆滿的情況下，若仍執行胡前董事長的指示，這當中的法律責任，也頗值得思考。

法律規定毫無模糊地帶，筆者期盼胡前董事長懸崖勒馬，知所進退，不要讓過去的部屬，處在兩難的境地。

至於李遠部長的擔憂，沒有董事長，公視基金會如何運作？其實只要不是公共 電視法第24條之事項，總經理是可以決定的。換句話說，現在的公視總經理，即是公視的「看守法定代表人」。

政治是妥協的藝術，法律規定公視董事之提名需經三分之二以上審查委員通過，就是讓三分之一的少數也能有否決權。公視董事最優先的條件，不是學經歷、理念，而是「大家都能接受」。

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※