「惡法亦法」向來是有政治潔癖者最不討喜、卻最不能迴避的命題。真正成熟的法治社會，從不以我不喜歡或不同意作為拒絕法律的理由，而是堅持只要法律仍在憲政秩序中有效存在，就必須被遵守、被執行。否則，國家將不再以法治運作，而是走向由權力、情緒與政治動員主導的治理模式。
近期圍繞《財政收支劃分法》、《憲法訴訟法》，乃至涉及兩岸政治定位之更根本的「一中憲法」爭論，正好顯示出台灣政治必須嚴肅面對的一個核心問題：我們究竟是要一個可以選擇性遵守的法治，還是一個即便不滿、仍須接受的憲政體制？當執政者將政治正確置於法律有效性之上，法治本身就開始遭到侵蝕。
首先，就《財劃法》而言，執政者不斷以財政失衡、中央被掏空、必須舉債作為拒絕或消極執行的理由，卻刻意忽略一個基本事實，亦即財劃法是法律案，不是預算案。只要立法院依憲定程序通過，行政院就沒有選擇性接受的空間。不同意，可以聲請覆議、推動修法，甚至提出釋憲，但不能以不副署、不執行作為政治抵抗工具，否則等同以行政權實質否決立法權，破壞權力分立的基本原則。
其次，《憲法訴訟法》的爭議更具制度警訊。憲法法庭在僅有五位大法官的情況下，即對高度政治性與制度性的重大問題作出違憲宣告，程序正當性與社會信賴度自然受到大眾質疑，卻仍被執政陣營視為守護民主的最後防線。問題在於當憲法審查逐漸被視為政治攻防的一環，司法就不再是仲裁者，而成為政治衝突的延伸，最終傷害的是憲法本身的權威。
第三，談到「一中憲法」，更是台灣政治最長期的集體逃避。中華民國憲法至今仍是「一中」架構，這不是情感或認同問題，而是憲法秩序的既存事實。多年來，部分執政者一方面依賴憲法取得統治正當性，另一方面卻在政治論述上否定憲法的核心結構：中華民國領土依其固有疆域，因此仍包括中國大陸。此種只用憲法之利卻避其責的矛盾，使憲法逐漸淪為政治工具而非施政規範。
最後，真正的民主不是我喜歡的法才是法，更不是我執政時法律才有效。惡法可以修、可以改、可以推翻，但在被推翻之前，它仍然是法。儘管中華民國憲法明定主權仍及於中國大陸看似荒謬，但在未修訂之前就是如此。否則今天可以用民意否定法律，明天就可能用安全或危機否定選舉。當掌權者選擇性承認法律，台灣面臨的就不只是惡法問題，而是整個憲政體制失序的危機。
（作者為南華大學國際事務與企業學系教授）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
