 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/30 11:11:46瀏覽2324｜回應0｜推薦0 | |
| 廢死團對於終身監禁的看法：(基本上贊成用終身監禁替代死刑，且偏向終身監禁可假釋方式)
10、長期或終身監禁犯人比直接處決他們更殘酷？ 只要囚犯還活著，他們就有改過向善的希望。再者，如果隨後囚犯被證實是無辜的，他們也有被赦免的機會。死刑剝奪了司法彌補錯誤的可能性以及罪犯悔改的機會。死刑，就形式上而言，是一種非常獨特的懲罰方式。它跟一般監禁最大的不同在於：死刑本質上的殘酷性，死囚必須活在恐懼之中－通常長達數年－等待已知的死亡到來。 取自：死刑問與答-國際特赦組織台灣總會 廢除死刑聯盟執行長林欣怡昨說，目前配套措施有兩種方向，一種是終身監禁但不得假釋，一種是終身監禁可假釋，但假釋要有非常嚴格的條件，就國外經驗來看，若終身監禁的犯人無法假釋，罪犯沒有希望，監獄管理可能出現問題，監獄負有教化責任，要讓犯人復歸社會，還是要讓他們感到希望。 擷取自：終身監禁 8成民眾反對|蘋果日報 台灣目前除死刑外，有沒有可以永久隔離犯人的刑罰 中華民國沒有事實上的無期徒刑（大多會被假釋）、再加上有期徒刑最多判決三十年的規定，因此實際上除了死刑外、台灣沒有真正可以永久隔離犯人的刑罰。 取自：無期徒刑-維基百科 終身監禁的問題 今後，死刑制度仍將引起許多爭議。因為，有關死刑制度，很有可能引起死刑是否有效、會不會產生誤判、是否踐踏了生命權與人權及宗教因素等方面的爭議。每當兇殘案件發生時，國民都會受到巨大的衝擊，但是韓國已經連續十多年沒有執行死刑了，在國際上已經被視為“實際廢除死刑的國家”。之後，韓國一度討論是否要實施不可釋放的終身囚禁制度，但是目前死刑制度又成為了談論的焦點。 對於死刑是否是最為嚴酷的刑罰，人們持有的觀點也不相同。與瞬間即逝的死刑的痛苦相比，用餘生贖罪的終身監禁似乎是更為嚴厲的懲罰。在過去的美國聖佛朗西斯灣，越是重犯，就會關押在越美麗的城市中心，以使罪犯感受到沒有自由的痛苦。每當發生兇殘暴力案件，呼籲實施死刑的國民就會增加，但政府需要做的是要進行更為深刻的社會討論。 擷取自：[點評]死刑制度與輿論-東亞日報 台北大學法律系教授陳慈陽認為，實施終身監禁還有很多疑慮，「死刑不能單以終身監禁取代，絕對要有配套措施，而且要先釐清它與無期徒刑如何區隔？假釋門檻規範是否得宜？」 至於死刑犯如何看待終身監禁？《時報周刊》昨報導，死刑犯戴文慶說，他生不如死，寧可被槍殺；另名死刑犯林金德也說，一輩子關在牢裡，這種沒希望的日子，不如被槍斃來得乾脆。藝人白冰冰昨也說：「我當然不贊成終身監禁，為何要用我們的錢來養這些人？」 擷取自：終身監禁 8成民眾反對|蘋果日報 其他新聞 ．殺人犯隱姓埋名潛逃38年 被受害人嫡孫找到 ．05年地鐵肇事者被處以11個終身監禁 冤獄的問題 冤獄產生原因 * 被誘導的認罪協商 * 不公正的調查 * 隱瞞或銷毀證據 * 專家證詞誤差（高估或低估事實） * 偽證或串供 * 刑訊逼供，或稱刑求 * 有罪推定，或濫用自由心證 * 誤導陪審團（在有陪審團制度的國家） * 檢調濫權上訴，或濫權不上訴（前者可能導致冤獄，後者則可能導致縱放真正的兇嫌） 改善冤獄現象 改善冤獄現象的重點不在於刑度的輕重，而在於偵查、檢調、審判，這三者是否有應有的品質，而無人為疏失。 1.改進辦案手法（嫌犯有權拒絕夜間偵訊與疲勞偵訊，有緘默權，偵訊時有權聘請律師在場，偵訊內容全程錄影存證……等） 2.法定羈押程序（不得以重罪為羈押之唯一理由） 3.罪刑法定原則（法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰） 4.公設辯護人 5.司法人員嚴守審判程序規定 6.無罪推定原則（未經審判證明有罪確定前，推定被控告者無罪） 擷取自：冤獄-維基百科 我的感言： 唸過書的人果然就是不一樣，廢死團幾乎半數以上都是高知識份子吧！拿什麼冤獄當廢死的藉口，怎麼會不知道根本解決辦法呢！問題是出在檢警調的辦案態度與方式以及司法制度的問題，但這樣慢慢改實在太費力啦！所以牠們也炒短線啦！以為廢死就能解決這一切呢！但事實上卻是： ．冤獄情況照樣會發生，只不過沒有死刑罷了。 ．對於司法不公正的情形沒有改善，少數不肖之徒依舊能操弄司法、羅織人入獄呢！ PS. 1.對於死刑犯改採終身監禁且可假釋的問題，其實可參考現今對性犯罪者假釋的問題，看看目前這方面做的好不好、再犯率高不高。差別只在於：一個是對性衝動的控制力、另一個則是對憤怒的控制力。 2.笑話一則： 聽到廢死團有人說：「我不能相信司法，因為司法不能保證做到沒有100%的冤獄」。 我覺得此人想法是否太天真亦或太狡猾呢？連廢死團本身都不能擔保100%所有假釋或釋放的罪犯與更生人不會再犯了，還妄想司法能夠做到。請廢死團舉例哪個國家能夠做到100%沒有冤獄的。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
