曾因投資地下錢莊、婚外生子、喝花酒遭休職三年的台中高分院法官胡景彬，再被檢舉收賄。特偵組調查三年多掌握胡收賄事證，昨天收網搜索他的辦公室、住家等十六處地點，認為他涉案嫌疑重大，傳喚胡及男子廖幸利等七、八名關係人調查，徹夜偵訊後聲押胡及廖，邱姓女子三百萬交保。

蘇永欽政績51

W. A. Mozart - KV 171 - String Quartet No. 11 in E flat major

http://www.youtube.com/watch?v=ZzA27-pjQoY

【摘要2013/08/29 聯合報】曾因投資地下錢莊、婚外生子、喝花酒遭休職三年的台中高分院法官胡景彬，再被檢舉收賄。特偵組調查三年多掌握胡收賄事證，昨天收網搜索他的辦公室、住家等十六處地點，認為他涉案嫌疑重大，傳喚胡及男子廖幸利等七、八名關係人調查，徹夜偵訊後聲押胡及廖，邱姓女子三百萬交保。

司法院昨天表示，台中高分院法官胡景彬早就被提列「正己專案」的列管對象，只要檢方聲請強制處分，司法院會依法官法規定立即將胡停職。

最高檢察署特偵組表示，2010年七月，有民眾向檢察總長黃世銘檢舉胡景彬涉嫌收賄數百萬元，枉法裁判。黃世銘十分重視，列為「正己專案」發交專辦司法官貪瀆的正己專案檢察官偵辦。

有資深法官指出，胡景彬休職三年後再回任法官，之前涉犯的常業重利罪原被判刑二年，最後獲判無罪定讞，算逃過一劫；但他本性不改，判決常被質疑很奇怪，但大家沒有證據，只能心中存疑而已。

司法官竟淪警察橡皮圖章【摘要2013/08/29黃錦嵐 中時】20多年前，警總移送流氓案件，法官幾乎無不裁准，被譏諷為「橡皮圖章」，如今，「一清」、「二清」已成歷史，但是，「橡皮圖章現象」卻依舊存在。

近日有件案例顯示，不僅檢察官淪為警察的橡皮圖章，一審法官淪為檢察官的橡皮圖章，甚至連二審法官都成了橡皮圖章，整個司法偵審體制名義上是檢察官指揮偵查、法官審判（核），實質上卻全部操控在警察手中，不知此類案例實務上還有多少？

本案例發生在苗栗縣竹南鎮，民國100年9月初，苗栗地檢署檢察官黃智勇指揮警方搜索被告蔡○忠住處，搜得行動電話1支、愷他命2小包、夾鏈袋1包、電子磅秤1個及K盤1個，警方檢具3名吸食愷他命的證人指述、監聽譯文，及扣案證物移送；

黃檢察官只是將3名證人改列為祕密證人A1、A2、A3，並製作祕密證人筆錄，毫無其他偵查作為，即依6項販賣三級毒品罪名提起公訴，苗栗地院審判長魏宏安（受命法官江振源）也依6項罪名各判刑5年3月，合併應執行刑8年，被告不服上訴，台中高分院審判長洪耀宗（受命法官石馨文）去年10月駁回上訴。

本案法官、檢察官淪為警方「橡皮圖章現象」，是最高法院審判長花滿堂（受命法官洪昌宏）嚴格審查卷證發現的（102年台上字第3127號）。案卷所呈現的是：檢警聲請監聽票、搜索票過於浮濫、法官核准過於草率，層層審核把關均流於形式，致使「透過程序正義，以實現實體的正義」的現代刑事司法基本理念，流於口號。

就監聽而言，苗栗地院核發的監聽票是以「詹某」為監聽對象，警方卻監聽被告蔡○忠的行動電話，警方如此濫權監聽，與無令狀違法監聽無異，可是，檢察官、一、二審法官竟然均認定合法性無疑！

還有，監聽紀錄顯示，被告與3名證人的通訊內容，無非一般通聯常見的閒聊、相約見面言語，未見任何毒品交易之明、暗語，警方也沒有初步查對或訪查報告等補強資料，即含糊籠統的以查緝毒品為由，聲請核發搜索票，搜索被告及3名證人。

如此顯然欠缺搜索必須具備的「相當理由」及「必要性」法定要件之聲請書，檢察官草率提出，法官竟也裁准了。

警方執行搜索之後，更加離譜。搜索3名證人，1名毫無所獲，另兩名僅搜得刮片、盤子，均非供犯罪之用；搜被告住處雖扣得二包「愷他命」，但檢警均未送鑑定，僅憑被告供認是為自己施用的「愷他命」，即逕行認定是「愷他命」，但檢察官起訴時，不知何故，竟然未列入證據清單之中。

更驚人的是，一審法官越俎代庖主動介入，依職權逕行調出扣案「愷他命」送驗，1公克小包驗出「愷他命」成分，9公克大包根本不是「愷他命」，只是類似普拿疼的解熱、止痛藥。

以上偵審程序，警方發動搜索、監聽草率於先，檢察官名為偵查主體指揮調查蒐證，實則並未發揮立案審查職權，法官更是曲予包容、毫無指正於後，檢察官與法官都被警方牽著鼻子走，只是警方的「橡皮圖章」而已！

最後，有關扣案2包「愷他命」之鑑定，更是檢察官怠於舉證職權於前，法官「補位救援」行使檢察官職權於後，兩人角色都錯亂了，都搞不清自己在刑事訴訟中應扮演什麼角色！

憲兵官郭毓龍有污點嗎？【摘要2013/08/29 自由◎ 段正明】最近媒體報導，憲兵官郭毓龍應轉任污點證人，亦有意見認為，因為是輕罪所以不能轉任污點證人，並希望可以改變起訴郭毓龍的法條，且保護郭的人身安全並說出真相，以利洪案真實發現。筆者則認為：

首先，郭毓龍根本上是遭到上級脅迫其自由意志，而變成「害死洪仲丘的共犯」，郭毓龍根本上乃是無罪的，此點應先予釐清。以證人保護法第十四條使郭毓龍轉污點證人，等於是認定郭毓龍有罪，這於法無據、也對郭毓龍不公平。

軍人本來就是廣義的公務員，這毋庸置疑。按照刑法第21條的公務員執行法令之正當化事由，如果明知命令違法而為行為則應被處罰，但若知命令違法已表達意見，然長官仍不接受而強迫執行者，應如何處理？

參照公務員服務法第二條「長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義務。但屬官對於長官所發命令，如有意見，得隨時陳述。」

以及公務人員保障法第十七條：「公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。前項情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。」

郭毓龍關洪仲丘，乃是因為「實質共犯」的五四二旅、二六九旅高階軍官們，有「非送洪仲丘禁閉不可」的一堆書面理由；且郭因受到強暴脅迫、已表達強烈反對意見，而於沒有期待可能性下須服從「實質共犯們」偽造之書面，所以郭毓龍可因阻卻違法或阻卻罪責而無罪，郭自然沒有必要「認罪」而轉污點證人。

最後，本案軍檢的起訴是讓郭變成「共犯」的原因，故正本清源之道乃需追究軍事檢察官濫權起訴的刑事責任，因為郭毓龍很明顯的是「被國家犯罪濫權起訴」的「受害者」，他不願意關洪仲丘，卻變成「代罪羔羊」，軍檢不但沒還他清白，還違法起訴他，地檢署應積極進行偵查，並追究偵查階段軍事檢察官的責任，以正視聽。（作者為律師）

新聞面對面 20130828

http://www.youtube.com/watch?v=XQwDOb24vt0

http://www.youtube.com/watch?v=Bte7bp2iDhg

http://www.youtube.com/watch?v=TArcZsHYQrE

http://www.youtube.com/watch?v=7YgSNJ20L9o

陳保基政績 你是吃台灣米長大的嗎【摘要2013/08/29羅文嘉 蘋果】國內重要稻米大廠「山水米」，以便宜劣質的國外進口米，假冒本地生產稻米出售，引來社國人憤慨。大家才剛歷經一波「胖達人」欺騙事件，馬上又來一個「山水米」作假消息，連續的情感衝擊，難怪不論從官到民都一片喊打。

這兩家業者都很可惡，一個挾著藝人光環，媒體優勢，謊言大剌剌吹，鈔票大把把賺。一個以政府輔導有案，又大打鴨間稻有機品牌，一副本國優良廠商形象，結果竟然連三等米都要拿國外低等貨來假冒，你說氣不氣人？這兩個事件，都是屬於廣告不實的詐欺行為。偏偏在這個消費社會裡，人們的購買行為，絕大部分來自廣告影響力。 

不擇手段的廣告內容，以及違反倫理的置入性新聞，早就充斥台灣。從政府、政黨、政治人物的政策宣示、選舉口號，到食、衣、住、行、育、樂，日常生活，無所不在。要靠政府把關杜絕，千萬別抱太大期待。因為政府一向是被動的，看聲勢大小的，通常雨過傘就收。 請想想：每年十幾萬噸進口的劣質米到底去哪裡了？有幾種可能：

第一，賣給國軍弟兄吃，因為軍中無人權，有得吃就好，而且人數多，銷量固定。

第二，賣到專供外食的飯店、餐廳、小吃店，因為沒有餐廳會標示所提供的米飯是哪一種等級，哪裡來的米。消費者也從來沒想過要問，當然也問不出答案來。

第三，摻雜到本國米的包裝裡賣，有些是偷偷摸摸地摻，有些可能會說，這包米是混合米，但實際多少比例，你不會知道。

第四，像這次山水米作法，假冒成本國米賣。

這幾項，其中第一項要請國防部公布相關資訊，了解國軍弟兄到底是吃哪一種米？第三和第四項要農政單位做更清楚規範和檢測，並且勇敢面對，不能再掩蓋。

至於最重要的第二項，請政府與民間一起推動，「餐廳米飯產地與等級標章制」。就像當國人對美國牛肉有疑慮時，許多餐廳或牛肉麵店，會在門口貼一張「本店採用澳洲牛肉」貼紙一樣。 

當資訊透明時，消費者就有相當的選擇權。當稻米的產地與等級，被當作一件重要事情看待時，那些劣質的進口米與不肖的欺騙行為才能減少。生氣完，我們也來做些正面的事吧。

吳敦義政績 過河拆橋第一名【摘要2013/08/29 自由】火燒屁股，有人滅火，理應知恩圖報。食人一口，不能還人一斗，卻反咬一口，這種寧我負人，不許人負我的過河拆橋心理，不是傲慢，就是厚黑無賴。

外交部人員不忍吳子安家人假期泡湯，即刻救援，吳副總統即使否認特權作祟，也不能不為機場領務人員增生的困擾，表示「很不好意思」。因為，外交部不只是忙著伺候吳家金孫而已，機場辦事處一夕之間從冷鍋變熱灶，還得急募短期僱員，才得以應付倍增業務。

但是，過了一天，吳敦義話鋒一轉，為急需出國的民眾提供高效率服務，明明行之多年，就是外交部宣導不力，才會國人盡皆不知。過了河就拆橋的這記回馬槍，說得溫柔斯文，看似為民謀利，卻是棉裡針，夠讓外交部變成裡外不是人的豆花部。

吳敦義好辯，盡人皆知。電影《海闊天空》中有一句經典台詞：「聽一個人說話，不僅要聽他說了什麼，還要聽他沒說什麼！」吳子安事件知情之人除了外交部官員，就是華航職員，不是有人存心要吳敦義好看，外人從何知曉？特權之火從何上身？

吳氏回馬槍直攻外交部，是想秋後算賬，找出深喉嚨？還是殺雞儆猴，封堵爆料大嘴巴？林永樂你聽懂了嗎？