今年一月十一日司法節前夕，我們偕同「第一銀行中山分行押匯案」被告，舉行記者會，控訴司法當局只知在司法節與同仁同樂，對於遭不當司法迫害受苦受難的被害者，欠缺同理心。

這個個案歷經近30年，才得到無罪判決，卻仍無從得到冤獄賠償，特別提出「流浪法庭三十年，冤獄賠償沒指望；法官歌舞慶昇平，無樂不作賀青春。」兩副對聯作為當天記者會的結語。

一如以往，對於人們親身受害的血淚控訴，司法高層依舊選擇沉默以對，幾天過後的司法節慶祝大會，檢察官們編演短劇嘲弄在押中的被告，一時之間，孤立無援的被告更形孤立，誰又會在乎那一個倒楣鬼，被惡質的司法如棄兒式的擺弄近30年無人聞問。

監察院公布了由李復甸委員及沈美真委員調查，關於民國68年爆發的「第一銀行押匯弊案」調查報告，其主要意見為：一、高等法院對於最高法院歷次發回（本案共發回12次）意旨未詳實調查，致訴訟拖延；二、本案延宕超過28年，已侵害人民「適時審判請求權」，司法當局應參考國際人權公約及各國法制建立制度性保障；三、本案羈押草率，有違人權，且現行《刑事訴訴法》容許以重罪作為羈押條件，與國際人權法制之潮流不符，司法院應詳加檢討；四、台灣高等法院檢察署呂光華檢察官，對本案提起上訴，卻遲逾二百日未提上訴理由書，遲延法院審理，法務部應修訂法規，加強管考，以維當事人權益。 

幾位蒙冤被告的半生血淚，換來監察委員的直白控訴。不過，遲到的正義，還沒有完全實現，因為他們冤獄賠償的聲請，已確定被司法院駁回，黑牢依舊是黑牢。仔細看看冤獄賠償被拒絕的理由也是一絕，大約是說被告在處理押匯過程中，因有重大違失，致使法官檢察官合理懷疑被告有圖利廠商的意圖，是屬於《冤獄賠償法》中所規定的因自己之故意或重大過失，致受羈押的情形，不得請求賠償。

不覺心頭一驚。已獲判無罪的被告，還須再證明無罪判決是「顯無犯罪嫌疑」，才能得到賠償？又如被告曾在偵查程序中保持緘默，或未積極提出對自己有利的證據，或不論基於何種原因曾承認自己犯罪，都不能獲准冤獄賠償？

更離譜的是，有人因未及時遷移戶籍，無法順利收到法院傳票致遭通緝收押，這樣也會被認定是自己的重大過失，得不到冤獄賠償？看完這些理由，我們忍無可忍地向大法官會議聲請釋憲，希望徹底掃除這些苛待司法受害者的規定。

對於真正被錯關的被告，現行的《冤獄賠償法》設下重重關卡，結果就是司法史上拖延最久獲判無罪的案件，竟無法得到冤獄賠償，但那些肇禍的法官、檢察官竟穩居其位。【民間司法改革基金會執行長、律師 林峯正 蘋果4.28.2009摘要】

【林金池／北縣 中國時報2009.04.28摘要】板橋地檢署偵辦板橋行政執行處，九十四年到九十六年疑與稅捐機關浮報績效獎金案，昨天約談被告、前行政處長李清友到案，他坦承確實有跟稅捐單位要案子，但都是依據財政部函示辦理一切合法，檢方訊後飭回。 

板橋地檢署昨天以被告身分，約談當時擔任板橋行政執行處長、現任高雄行政執行處長的李清友，調查他在民國九十四到九十六年間，疑似違法要求北區國稅局三重、新莊與中和等稽徵所，將協調結案的十八件遺產稅案，送到板橋行政執行處充當績效，並詐領百萬元以上的績效獎金，涉嫌偽造文書罪與貪汙。 

短評：

1、 還沒有司法三審定讞，應該先無罪推定。

2、 證據不足，可以先羈押，比照阿扁；也可以雙重標準，優待自己人，永不羈押。

參考資料：陳長文：寬容不法 世上最卑鄙的行為