司法評論9

2007年地方法院上訴高等法院，遭以上訴不合法為由駁回者，共有558件，但2008年卻暴增到3470件之多，增加超過五倍。這樣的數字，讓我們高度懷疑是否與修法有關，乃向律師界探詢，間接得到證實，確有一定比例的案件，是遭高等法院，以上訴時未敘述具體理由，判決駁回。

若再對照自1999年至2006年，高等法院以不合法判決駁回上訴的人次，一直維持在不超過200人左右的水準，卻在新制實施後遽增，應可合理推論，增加的部分乃因修法所致。

經進一步向司法院調閱相關統計資料，始得知自修法的2007年7月起至2008年底，遭高等法院以不合法判決駁回的被告有3751人次，檢察官只有374人次。易言之，遭高等法院以判決不合法駁回的總數中，被告佔了九成，檢察官只有一成。再者，有此遭遇的報告竟有高達95％的人是沒有律師協助的。

對一個非法律背景的被告而言，要能看懂法官的判決理由，本非易事，為了讓多數被告可以明白判決理由，早年即有改革派法官，發起判決書白話文運動，希望得以幫助弱勢被告，可惜並未得到官方的支持廣為推行，致使沒有律師協助的被告，光是為了讀懂判決理由，就已大費周章，遑論撰寫上訴理由。實際的情形若是如此，那些不清楚判決理由的被告，要在提起上訴時敘述「具體理由」，就是一件不可能的任務了。

我們明知，這個社會有一定比例的人，沒有能力聘請律師為自己辯護，但卻有一條法律要求他們要在不服地方法院判決時，應敘述具體上訴理由，若達不到這樣的要求，高等法院可以逕行將上訴駁回，不必開庭審理，也不必聽被告的任何辯解，判決因此確定，有人可能因此必須入監坐牢，失去自由。

司法院近年來，一直希望在法院的審判效率上有所突破，這也是民間一致的期待，只是制度的改革，若未顧慮到弱勢者的權益，而像撲殺流浪狗般地採取鋸箭療傷法，假提升效率之名，行抑制案件量之實，這種罔顧社會正義的修法，已有實證的統計數字凸顯其荒謬性，主其事的司法院，難道不該給社會一個交代？還是選擇悶不作聲？反正沒權沒勢的被告，誰會在乎他們呢？【民間司法改革基金會執行長 林峯正 蘋果4.18.2009摘要】

分析評論：

1、 發起判決書白話文運動，希望得以幫助弱勢被告，可惜並未得到官方的支持廣為推行。官方反對的最主要理由是：多數的法官與檢察官，口語能力不佳，無法用白話文精確的表達意思，他們因為與自己的妻子、小孩、父母，溝通都用文言文，不會講白話文，國語文能力極差，為了自己的既得利益，犧牲弱勢百姓沒什麼，習慣養成自然，賴英照絕對不敢否認。

2、 未顧慮到弱勢者的權益，而像撲殺流浪狗般地採取鋸箭療傷法，假提升效率之名，行抑制案件量之實，這種罔顧社會正義的修法。就是違憲，違背《世界人權宣言》，公務員違憲，就是叛國，台灣的司法官把違憲當作家常便飯，，犧牲弱勢百姓沒什麼，習慣養成自然，60年來都如此，是歷史共業，聖人王建煊絕對不敢否認。

3、 這個社會有一定比例的人，沒有能力聘請律師為自己辯護。法院沒有主動為弱勢百姓聘請免費的律師，這也是違憲，公務員違憲，就是叛國，台灣的司法官把違憲當作家常便飯，犧牲弱勢百姓沒什麼，習慣養成自然，60年來都如此，是歷史共業，全世界重視人權第一名的王清峰絕對不敢否認。

4、 馬英九是不是要讓台灣的司法繼續不正義？這一件事，不應該由馬英九負責，雖然他自己說過「完全執政，完全負責」，但是他一向說話不算話，習慣養成自然，百姓也欣然接受這種人品；再加上他個人的知識水準，不允許他有能力去解讀法律條文，社會大眾就放過他吧！他是靠加分25%才進台大法律系的，不是靠自己的實力。