【經濟日報╱社論3.22.2009摘要】金融風暴，使許多國家的金融機構出現鉅額虧損，各國政府也採取了種種措施搶救金融機構；而瑞典在1990年代初期化解金融危機的經驗，也成為重要的參考。美國未像瑞典那樣把金融機構的不良資產區分出來，也未把原來股東的權益塗銷，就先金援這些金融機構。

這種做法，就像把政府的錢，交給這些有問題的機構去冒險，賭贏了獲利歸私人，賭輸了則由政府和全民買單。我國目前的政策，也和美國有類似之處，應儘速改善。美國未把不良債權區分出來，使這些債權透過複雜的保證及金融花招，看起來仍像是有價值的資產。

這不只是隱藏了實際存在的損失和危機，也讓政府和人民陷入未來可能極大的損失。但它更不好的作用則是讓金融機構原來的股東看起來仍握有不少淨值，使政府無法把他們的權益塗銷，甚至原來的股東和經營者仍掌握著經營權。如果將來的情勢演變和政府政策等，使這些機構回生，這些本來已讓一無所有的股東將重新獲得很大的權益。而這些機構最後若走向破產，則現在已存在和未來將發生的損失，卻由全民承擔。

我國目前銀行，是否已有太多不良債權？只有經營者最清楚，政府主管機關說不定也不確知。不過銀行若相當穩健，政府應該沒有匆忙宣佈保障所有存款的必要。而若有些銀行問題不小，政府即應該明確處理；一方面把不良債權區隔出來，另一方面也算清楚股東的淨值，並要求股東補足淨值，或者塗銷股東的權益而由政府接管。

然而政府卻沒這樣做，反而要銀行紓困而展延已出問題的放款。金管會主委還公開宣示，會給協助企業紓困的銀行金融檢查特赦，只要是依政策指示和內部授信規範辦理，不會提列檢查意見。換言之，美國還要用精緻的手法來掩飾呆帳，我們卻直接用政府命令讓銀行和金管會，「一起做假帳」來欺瞞人民，並保護現有股東之利益。

2001年諾貝爾經濟獎得主史迪格里茲，最近為文批評美國的做法，他指出：那些該死的銀行若讓他們假裝還活著，這些殭屍銀行就有了賭博的衝動，因為如果贏了即可讓他們從一無所有變成富有，而輸了則由政府和納稅人買單。

他說這些賭徒，不僅不會管理風險，反而會冒最大的危險。我國的情況可能更嚴重；因為政府不只是幫忙掩飾不良放款，而且未仔細清查銀行的實際情況，就宣布全額保障所有存款，也使存款人乃至其他金融機構都失去自動監督銀行的意願，而容許銀行經營者更能為所欲為地大冒風險。

我國不少銀行，實際上是由有少數持股的財團控制，他們的持股甚至又拿去抵押借款。這表示他們比美國的殭屍銀行，更沒有什麼可以損失的，因此即使銀行的淨值仍為正值，他們都可能為了私利而冒險，為讓自己的其他企業取得資金而做不當的放款。這種事情在經濟不景氣時更容易發生，十信事件以及1997年東亞金融風暴後出現的「近兩兆呆帳」，很多都是這樣造成的。

目前多位高層官員都曾參與1997年之後的紓困，但或許因當年造成的爛帳不是由他們自己善後，所以他們似乎未記取那次紓困和保障存款的教訓，以致仍和1997年採取同樣的做法，也未加強必要的監督。

近日金管會打算要成立金融穩定基金，來為金融機構注資。這項政策也和美國對金融注資一樣；但若不先釐清金融機構的不良債權和真正淨值，就會變成利益輸送給金融機構，並且讓他們拿政府的錢去冒更大的風險。因此我們切望政府不要再輕舉妄動。