國內有些大報，定期刊載克魯曼的文章到底值不值得？克魯曼（Paul Krugman）有很多身分：美國普林斯頓大學經濟系教授、2008年諾貝爾經濟學獎得主、也是《紐約時報》的專欄作家，他的文筆確實不錯，但他的內容卻須嚴格檢視。

仔細分析克魯曼談這次金融海嘯的議題，在他的文章基本上只說兩件事：第一、政府的動作不夠快，還要更快；第二、財政赤字不夠大，還要更大。除此之外，就是攻擊別人，攻擊不同意見的人，攻擊別的國家的總理和官員、說東說西，全是空洞的內容、沒有一點建設性。

金融海嘯影響範圍之大難道就只要更快、更多就可解決嗎？難道莽莽撞撞反而可以解決問題？深思熟慮反而不對？他說法有違常情。為什麼這麼急？背後有沒有不可告人的目的？

克魯曼說，美國政府的行動不夠快、規模不夠大，但是，要多快呢？要多大呢？他沒說。美國總統奧巴馬於今年1月20日上台，一個月不到的時間內，2月中美國參眾兩院就已通過了高達7890億美元的經濟振興方案，速度還不夠快嗎？另外，美國去年10月到今年1月的預算赤字高達5690億美元，比一年前同期多6倍以上。而今年美國全年的預算赤字將高達1.75兆美元。美國赤字還不夠多嗎？連國債鐘都破表（13位數字，10兆美元）的國家還要繼續舉債，不是太勇敢，就是拿別人的生命和錢財來玩。 

克魯曼延續凱因斯的思想，認為擴大政府財政規模，是對抗金融海嘯的唯一生路。在一個落後國家、基礎建設都沒有的情形下，凱因斯的思想有他的價值。但是，在一個已開發國家，特別是全世界最大的已開發國家，擴大公共支出規模的效益一定越來越低。因為該開發的都已經開發的差不多了，這也是為什麼已開發國家的經濟成長率，會比新興國家低得多的原因。

再開發下去，就是重複浪費，不只不會有正效益，還會有負效益。例如1990年代的日本。讓日本稍稍恢復元氣的，不是日本政府那些措施：零利率、一系列財政刺激方案、擴大公共建設等，而是全球的需求上升；又例如1930年代的大蕭條，讓美國恢復元氣的，既不是凱因斯的經濟政策，也不是羅斯福的新政，而是第二次世界大戰。

回到問題根源，這次的金融海嘯，就是由於美國長期貨幣寬鬆政策所造成的。如今，美國、乃至全世界又繼續實施貨幣寬鬆政策、簡直是無限制的擴大財政規模，只不過是再走一次過去錯誤的道路。原本只是一場企業間的賭注，影響範圍還有限，如今，政府加入賭局之後，政府把從民間搜括來的錢，以及子子孫孫的錢都拿來賭，輸贏就更大了。克魯曼的言論不但對我們沒有幫助、反而引導我們走向錯誤的方向。拜託，不要再刊登了。【德國柏林自由大學政治學博士 劉明德 蘋果3.20.2009摘要】

參考資料：

克魯曼：別讓五十位胡佛總統扯後腿

克魯曼：力抗大蕭條 迅速大膽行動