年關將近，市面酒類需求高，有業者以濃縮葡萄汁加香料、食用酒精製成紅酒，佯裝是阿根廷進口，以每瓶200至1800元價格，販售至高雄等七縣市經銷商，提供至大賣場及喜宴餐廳飲用，警方和財政局上周聯手稽查，逮捕製假酒的謝氏父子，起出十六萬公升假酒及半成品，十年來獲利至少五千萬元，將續追假酒銷售通路。

缺乏誠信172 

Concerto For Bassoon & Orchestra in B-Flat Major, KV 191:

【摘要2018.2.7.蘋果】無良父子！年關將近，市面酒類需求高，有業者以濃縮葡萄汁加香料、食用酒精製成紅酒，佯裝是阿根廷進口，以每瓶200至1800元價格，販售至高雄等七縣市經銷商，提供至大賣場及喜宴餐廳飲用，警方和財政局上周聯手稽查，逮捕製假酒的謝氏父子，起出十六萬公升假酒及半成品，十年來獲利至少五千萬元，將續追假酒銷售通路。

警方調查，嫌犯謝旗財十四年前成立「農霖公司」時，曾因賣假酒被判刑兩年，遭罰一百五十萬罰金，謝十年前重操舊業，在燕巢安招路設「威力酒廠」，曾從阿根廷進口兩只貨櫃紅酒。 

謝雖有釀酒執照，卻和兒子謝新義將濃縮葡萄汁、香料及食用酒精、酵母摻配釀酒裝瓶，並自製「波菲亞頂級紅酒」、「羅森紅酒」、「威力森」、「尼爾森」及「歐邦妮頂級紅酒」等品牌標籤，並註明「進口酒原產地：阿根廷」或「原產地阿根廷分裝」字樣。 

警方指，假酒一瓶成本不到二十元，謝卻以200至1800元，販售高市、雙北、桃園、中市、花蓮、宜蘭等七縣市、21處經銷商，暴利10至90倍。 

國民黨政績 蕭淑麗批吳敦義說謊【摘要2018.2.7.中國時報】報載國民黨主席吳敦義指4年前嘉義市議長蕭淑麗曾找他，請祕書長曾永權「成全」退黨的她，以國民黨籍選議長，6日蕭淑麗措詞強硬直指吳敦義顛倒是非，身為一個黨主席竟然公然說謊，說假話扭曲事實，只是加深彼此裂痕，讓人寒心，強調自己為國民黨保住議會香火卻被講成這樣，「我不能接受」。

蕭淑麗昨天一早行程滿檔，接連跑了幾個公祭和活動行程。她透露，有關吳敦義主席的報導，還是支持者和議會同仁傳給她，她才知道，為表示清白並加以澄清，中午休息時間，邊吃麵邊寫聲明稿，批吳敦義身為一黨主席，不但不感念黨員同志對黨的貢獻，還講出這種扭曲事實、混淆視聽的言論，令人心寒。

蕭淑麗強調，她當初從參選市長到退選，甚至選議長都沒見過吳敦義，何來拜託說？批吳敦義應該以主席的高度去問問地方黨部，結果沒作為還講假話，無中生有，不只她生氣，很多議員也替她抱不平，透露原本還對這個黨有所期待，現在心都冷了。她強調，自己不會受到吳敦義的說法而影響她參選市長的腳步。

經求證嘉義市黨部主委蔡明顯，他坦承當初是他主動找蕭淑麗，希望她能以國民黨籍出來選議長，至於吳主席說的那段過往，他沒有介入，不清楚實際狀況。

面對蕭淑麗把炮口指向黨主席吳敦義，國民黨發言人洪孟楷回應表示，在2018年底選戰之際，國民黨希望所有優質的參選人，都能夠回歸黨的機制來做整合。

國民黨政績  不能給司法巨獸鬆綁【摘要2018.2.7.蘋果】新科監委陳師孟，曾說要辦「只辦綠不辦藍」的司法官員和辦馬、扁案的「恐龍法官」。這樣的表態引起藍營譁然，認為將破壞司法獨立。律師陳長文前天宣布將擔任「反妨害司法公投聯盟」的召集人，推動「反妨害司法公正公投」，並由前總統馬英九領銜，連署力拼年底前成案，併入今年底縣市長選舉。

陳長文表示，陳師孟恐嚇司法機關，顯示台灣的法治與司法獨立已危如累卵；加上2013年的司法關說風暴，證實在《刑法》增訂妨害司法公正罪，實有迫切與必要；而民進黨居多數的立法院已不可期待，只有訴諸公投，以直接民意配合年底縣市長選舉，捍衛法治。

陳師孟針對陳長文的公投提案回應說：「馬在任時，自己都在幹哪些事，等他下台才弄這個公投」，如果公投溯及既往，尤其針對總統加重其刑，「我一定投贊成票，也會鼓勵大家投贊成票。」 

綠委質疑馬此前自己都身陷司法漩渦，官司纏身，還去提案反妨害司法公投，不避嫌疑，十分不妥。九月政爭時，馬除了聽取黃世銘的違法報告外，還要求黃洩密，馬自己都在妨害司法，有何資格說別人？

綠委王定宇說，馬是被告，陳長文是馬的辯護律師，世界上哪個國家的被告與辯護律師提公投禁止人家調查？做賊心虛嘛，還理直氣壯，枉費他當了8年總統。 

以目前馬的官司未了，去領銜提公投反妨害司法確實授人話柄，難以服眾；而陳長文是馬的辯護律師，推動公投也有自我偏袒的嫌疑。雖然在法理上陳、馬都有權可以合法提公投案，但因事涉有利陳、馬的官司，無法讓民眾心悅誠服，因而支撐力道不足，難以順利成功。 

此外，竟有人希望透過公投把媒體和輿論納入刑罰對象，此議嚴重妨害言論表意自由，法務部不建議以「妨害司法公正罪」制約新聞及言論自由。 

三權或五權分立，彼此制衡，以避免國家機器損害人民權益。司法權有立法權和監察權負責監督制衡，以免司法獨大，又由於司法權是國家的合法暴力機器，傷害性強大，人民在司法權前面無權無勢，弱小不堪，根本不是對手，若把監督司法權的機構以妨害司法公正罪為名閹割，那誰都管不動這隻司法獨裁的巨獸。

反妨害司法公正公投的背後是要鬆綁司法專權的反民主作為，違反自由主義法學思潮，最好放棄提案的想法。