《中國新歌聲》前天下午原定在台大田徑場舉行演唱會，因台大學生及獨派團體抗議喊停，場外卻至少爆發四波衝突，「台獨機關槍」李柏璋及三名台大學生，指控遭中華統一促進黨成員打傷，痛批警方到場太慢，統促黨反指因李先辱罵、攻擊才反擊，該黨總裁張安樂讚黨員「打得好！」

柯文哲政績107

Dmitri Shostakovich The Jazz album

【摘要2017.9.26.蘋果】《中國新歌聲》前天下午原定在台大田徑場舉行演唱會，因台大學生及獨派團體抗議喊停，場外卻至少爆發四波衝突，「台獨機關槍」李柏璋及三名台大學生，指控遭中華統一促進黨成員打傷，痛批警方到場太慢，統促黨反指因李先辱罵、攻擊才反擊，該黨總裁張安樂讚黨員「打得好！」

北巿警局則懲處派出所警員並將轄區所長調職；內政部長葉俊榮昨「極為震怒」，強調追究不法，新任警政署長陳家欽指，幫派份子假借人民團體行破壞人權自由，近期會在雙北聯合掃黑。

雙方在台大外辛亥路上發生至少四波衝突，台北大學學生李柏璋（25歲）及台大學生共四人，被統促黨黨員胡大剛（61歲）持甩棍打到流血，張安樂次子張瑋（40歲），不滿被台大學生跟拍，衝下車對學生揮拳。李指控：「這是預謀的組織犯罪，我們若沒閃躲，等警察來，早被打死在路邊了！」 

「我發誓沒先動手。」被打傷台大學生張耿維，昨控訴警方失職，衝突時打了十幾通電話報案，警方卻四十分鐘後才到場，嫌犯一逃走，警察就出現：「難道國家在包庇暴力？」

北市警局昨指，活動前警方就掌握聚眾情資，值班警員接獲110報案未能及時和校警查證案發地點以致延遲到場，顯有疏失，轄區羅斯福路派出所所長霍建元調整為非主管職務，值班警員記過一次。

統派打人 壞了統一大業【摘要2017.9.26.蘋果】台大反統學生被統派黑道打傷濺血事件，各方面透露出許多粗糙的態度，顯示出幼稚不成熟的情緒，其中尤以校方和黑道最該受到譴責。先就台大校方和北市府文化局而言，有四點疏忽難辭其咎：

1，對台灣統獨的尖銳矛盾竟毫無敏感性，隨隨便便，胡里巴塗就出借場地給中國方面的電視歌唱節目，思慮豈止不周全，根本很瞎，事後台大還與北市府文化局互推責任，十分可恥也明顯失職。

2，兩方審核申請時，竟接受「臺北市臺灣大學」的名稱。北市文化局當初審查時就已發現廠商第一版文宣寫的就是「臺北市臺灣大學」，文化局雖要求刪除「臺北市」，但廠商不予理會，文化局與台大校方竟沒有複檢，或隨便檢查，乃至鬧出大事。此為官僚主義馬虎任性的標準態度。 

3，為什麼警方沒有介入？理由是校方有不准警察入校的傳統。這原是早期傅斯年擔任校長時，為維持學術獨立與尊嚴向蔣介石要求並獲蔣同意的美事。可是校方毫無警覺性，警察不准入校，至少可以聘僱臨時保全來維持秩序吧。學術最自由的美國，校園裡都配有警察，未見妨害學術自由。

4，台大花4千萬元新近修繕好的田徑場地，部分遭演唱會搭建的舞台損毀，台大學生會質疑校方租借過程草率，侵犯師生使用權。 

其次，台灣的統派和統派黑道對於統一心急如焚。一則表現暴力手段討好中國以利於他們在中國的商業利益，二則他們可能真的相信中國統一的意識形態，對此大家都可以理解，思想自由嘛；但是他們經常擺出暴力恐嚇的架式，引發莫大的反感，離統一只會越來越遠，也對中國的厭惡感火上加油。

周子瑜事件導致國民黨崩盤式失敗、李明哲事件使更多年輕人走向統一的反面，難道還學不到教訓嗎？更別提六四天安門殺人和歷年來殺害中國人多達至少3千多萬（一說6千萬）的光輝紀錄了。台灣人就在這些歷史教訓中一步步離開了中國。

統派要學中共周恩來式的統戰模式，原則堅定但手腕靈活，且有一定的風度、禮節和教養。打著黑道的旗子，以打人來威嚇反對者，只會造成反效果。台灣的情治司法機關務必認真執法，不能縱容暴力打人；對第五縱隊的藏匿要準確掌握，以備戰時的反制措施。 

台大難辭其咎【摘要2017.9.26.蘋果 郭淑敏】台大舉辦的中國大陸選秀節目《中國新歌聲》，卻因統獨爭議，演變成流血衝突。相關人士事後雖然強調，兩岸交流仍有必要，但分寸拿捏的要更細緻。《中國新歌聲》前幾天已在世新與文化大學辦過，但都屬小型歌友會，台大這場長達八小時，參與人數也上千，都是過去這類型活動所沒有的。

據悉，台大在租借場地時，將其視為商業行為，很快審核通過。協辦的北市文化局後來在活動網路宣傳上，發現出現「台北市」台灣大學字眼，隨即要求中方拿掉，但活動前，網路上仍流傳「台北市台灣大學」海報，已有人要求台大踹共，台大竟不察問題嚴重性。 

此外，柯文哲在活動前兩天，因廠商破壞田徑場，引發學生抗議，要求文化局，萬一情勢不可收拾，寧可停辦，文化局根本無政治敏感度，所以柯一句沒疏失，也難杜悠悠之口校園暴力事件

潘文忠政績 台大犯什麼錯【摘要2017.9.26.蘋果 安堵龍】前天台灣大學租借場地給中國的娛樂節目，除了主權矮化爭議之外，更造成學生受傷。姑不論台大在維護學校與保護學生方面，這次絕對不及格。台大拒絕了大安分局的警力支援，理由為「校園自治」；然而這只是一個不負責任與傲慢的行為。我要用兩個加州柏克萊大學例子來說明為什麼。

首先，柏克萊加大這2、3星期在美國非常熱門，因為接連有極右派勢力的名人要在校園發表演說，首先是Ben Shapiro，接著是一系列包括Milo Yiannopoulos與川普前幕僚Steve Bannon在內的講者，要參與右派學生團體舉辦的「自由演說周」活動。

極右派與極左派的支持者都摩拳擦掌準備在這些活動上抗議與表達訴求，也不乏想滋事及鬧場者，所以加州警方與加州大學如臨大敵。前者的維安費用就高達美金60萬元，後者更是超過了美金100萬元。反之，看看咱們台大在維安上做了什麼？什麼都沒有做！

再來談為什麼加州大學與警察如此小心謹慎，不惜花大錢來維護校園安全。理由很簡單，因為被告怕了。柏克萊加大在1970年代發生一件恐怖情人事件，人稱Tarasoff事件，此事件是美國醫學倫理學上的一個著名案例。

簡而言之，柏克萊有位男研究生對受害者Tarasoff小姐執迷，跟學校的心理諮商師提到了他因為得不到對方而想殺了對方的訊息，然而諮商師並未向學校、警方及當事人提出警告，最後該名男子尾隨並殺害對方。事後Tarasoff的家屬控告加州大學董事會，而法院也判決支持原告認為加大的不作為導致悲劇發生成立，最後加大被迫提供一大筆但數目不詳的賠償金與家屬和解。

此判例雖於當時在警界與精神醫學界造成了非常大的爭議，尤其後者認為應該要保護病患的隱私。然而，此判例確立了美國大多數州對於心理醫生與諮商師的通報義務規定，也就是為了第三者的安危與權利可忽略病患的隱私權。 

保護學生是學校的責任，家長是信任學校把學生交給學校，如果學校無法保護學生，那叫家長與學生情何以堪？今天是在台大的土地上有學生受傷，而學校的不作為，責無旁貸。學校如果敢拒絕警方的支援與要求，那相應地就必須聘請私人保全來達成維安的任務，然而並沒有。綜觀以上所述，如果台大校方還沒注意到事情的嚴重性，那只能說是麻木不仁以及愚蠢，因為學生家屬是絕對有理由求償的。