 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/05/23 17:42:02瀏覽79｜回應0｜推薦0 | |
| 分析：美軍攻打伊拉克的難度在哪里？(點計數：338)
-------------------------------------------------------------------------------- 作者：名報雜評 http://www.pen123.net.cn 2003-3-13 14:01:09 士柏咨詢網 在美、英幾十萬大軍已經部署到了打擊伊拉克的前線之后，美、英可能再次推遲了發動戰爭的最后期限。這其中當然有聯合國安理會常任和非常任理事國反對的因素，以及英國國內政治壓力與日劇增的原因，但同時美國在軍事上也有他們的難度。 與1991年的海灣戰爭和1998年的“沙漠之狐”不同，美國這次對伊拉克的軍事打擊，其打擊方式、強度是非常難以拿捏的。美國政府內閣在“9‧11”恐怖襲擊事件后的第四天，就開始對通過軍事打擊伊拉克進而改變其政權的方案開始辯論，最后在國務卿鮑威爾和參謀長聯系會議主席謝爾頓的力爭之下，才決定先對阿富汗進行軍事打擊。事后一些分析人士指出，其實以切尼、拉姆斯菲爾德、沃爾福威茨等“鷹派”人物當時的感覺是對的，他們認為“9‧11”恐怖襲擊事件的發生，使得美國必須在中東問題上拿出一個更強有力的、長遠的控制方案，而這個方案的突破口只能是在工業化程度高、社會文明程度高、世俗化程度高、最能接受西方文化、同時又有“犯罪前科”的伊拉克身上。但是他們都是沒有真正上過戰場的軍人，並不了解通過軍事手段達到“精確政治目的”的難度。因此，最終他們聽取了兩位軍人的意見，先對阿富汗進行軍事打擊。 美國內閣成員認為，對阿富汗的軍事打擊“名正言順”，即可以緩解國內民眾因“9‧11”事件造成的恐怖心理障礙，也可以為共和黨撈取更多的政治資源。之后再用武力威脅或者打擊伊拉克，更換薩達姆政權，在中東樹立起一個“西化”成功的“國家樣板”，之后逐漸對美國的中東盟友──那些最獨裁、封建的國家進行“民主改造”，徹底切斷中東極端主義的資金來源和鏟除恐怖主義的溫床(恐怖主義分子實際上大多數來自親美的中東封建、獨裁國家)。伊拉克是上個世紀20年代美國石油資本進入中東的突破口，同時也是中東國家中現代國家體制最健全的國家之一(還有伊朗和敘利亞)，在伊拉克這個世俗化程度最高國家里石油資源又極為豐富，在利用美國的金融優勢和石油資本控制伊拉克石油資源的同時，可以確立權力與資本相結合的“新美政權”的政權基礎(這是美國的優勢)。在這個意義上看，美國打擊伊拉克是為了石油，可以說是把石油當作長久解決中東問題的手段。 2002年初始，在阿富汗戰場初見效果的同時，美國內閣就開始研擬解決伊拉克問題的具體方案。在這期間，美國國際戰略研究所、蘭德公司、卡耐基和平基金會、卡特和平基金會等有政府背景的智囊團，寫了大約幾百份研究報告。通過這些研究報告的分析，大體建議上可以集中在了：盡可能地使用武力威脅＋政治外交壓力迫使薩達姆自動下台上。同時，這些報告也認為，在薩達姆不願意自動下台時，利用武力解決要盡可能地通過聯合國授權，這也是美國這次不惜屈尊游說小國的原因。 根據美國國際戰略研究所2003年3月6日的報告稱，在2002年中期，美國軍方提出了三套打擊伊拉克的方案，其中由退役將軍擬定的“阿富汗模式”和現役將軍擬訂的“海灣戰爭模式”(該方案于2002年7月被洩露，美國政府十分惱火)均被否決，國際戰略研究所的研究報告認為，最終可能採取由軍隊文職人員擬訂的“速戰速決”方案，因為這個方案最符合通過打擊伊拉克實現美國長遠戰略目標的目的。 現在的問題是，美國的若幹石油公司，如經營石油鑽井和設備的哈里‧伯頓公司(Halliburton)，經營石油鑽井和設備的施洛姆博格公司(Schlumberger)，經營石油鑽井和設備的貝克‧休斯公司(Baker Hughes)，經營壓力泵和石油設備的BJ服務公司(BJ Services)，經營石油設備和鑽探設備的維特福德國際公司，經營石油鑽探設備的史密斯國際公司(Smith International )，經營陸地石油鑽探設備的納伯斯工業(Nabors Industries)，經營油井建設和鑽探設備的雅可伯斯工程公司(Jacobs Engineering)等，已經做好了重新進入伊拉克的准備，這些石油公司完全可以利用其資金和技術的優勢，為“后薩達姆時代”的伊拉克親美政權奠定雄厚的經濟基礎，而唯獨麻煩的是，美國通過軍事手段能否實現設計如此精確的政治和外交目標。 海灣戰爭后，美國1994年在波黑、1999年在科索沃、2001年在阿富汗，美國的軍事打擊都實現了“利用空襲和局部打擊避免全面戰爭而直接服務于外交和政治目的”的目標，而在伊拉克仍擁有相當軍事力量和不確定的抵抗意志的情況下，特別是伊拉克的反對派基本無力的情況下，美國軍隊要想摧毀薩達姆政權體系，同時又不能給戰后重建留下過多的“硬和軟”的隱患(不能大量摧毀民用設施和屠殺平民)，確實是有非常大難度的。美國一些反對武力解決伊拉克問題學者認為，這一屆內閣成員試圖通過在短期內解決伊拉克問題進而消除中東恐怖主義的戰略設計，看上去就向一個“完美宮殿的設計圖紙”，但是他們沒有想到這個“宮殿”有可能是建立在沙灘上的，這等于讓做為“建築隊”的美國軍隊完成一項從來沒有完成過的任務。 換句話說就是，既使你的文明再先進，但如果你用暴力的方式輸出，最終可能得到的是相反的結果。 |
|
| ( 創作｜其他 ) |
