 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/06/02 19:40:57瀏覽94｜回應0｜推薦0 | |
| “知識分子”新概念 (點計數：1829)
作者：李德順 http://www.pen123.net.cn 2002-11-16 11:24:24 士柏咨詢網 作者最新論題 ·民主的主體性 (01-13 08:41) ·社會歷史與人的價值活動 (01-13 08:41) ·立 言 錄 (12-22 16:04) ·關于市場經濟與共產黨人價值觀念的研究 (01-03 18:44) ·“魚上岸”還是“龍歸海”？ (01-03 18:44) 作者文集 “知識分子”新概念 對于所謂“知識分子”，歷來有各種不同的理解與對待方式。迄今我們看到的最典型的界定主要是以下兩種： 一種是政治社會學的界定。中國近幾十年來流行的理解方式即屬此類。《辭海》１９８９年版對知識分子的界定是：“有一定文化科學知識的腦力勞動者。如科技工作者、文藝工作者、教師、醫生、編輯、記者等。在社會出現剩余產品和階級劃分的基礎上產生，……，知識分子不是一個獨立的階級，而分屬不同的階級。” 這種界定有幾個理論上的問題。第一，它對概念內涵的表述，除了“一定文化科學知識”和“腦力勞動”外，並沒有其他特殊的規定。就是說，凡是“有一定文化科學知識的腦力勞動者”都應該屬于“知識分子”。但是，在接下來的外延表述中，卻又做了特殊的限定，小心地略去了象有相當學歷的官吏、職業政治家、軍事家、企業家和商人等。他們算不算“腦力勞動者”，算不算“知識分子”？如果就這個問題追問下去，我們就會從下一點得到啟示；第二，這種界定的最終落腳點，顯然在于確定知識分子的“政治對象”性質。它是從社會管理者的角度，來說明“知識分子”是一個怎樣的對象群體。正因為如此，它才不需要把這些管理者本身包括在內；而且在以階級和階級斗爭為經緯的思維框架內，這種劃分也必然最終歸結為關于知識分子的階級屬性問題。顯然，這種界定具有很強的實際意義和實踐可操作性。 但這樣一來，概念的外延與內涵之間不對應就顯得更加突出，關于知識分子的理解也就更複雜了。例如對于“一定科學文化知識”應該掌握何種標准？我國五十年代，具有初高中文化程度的人便可被稱之為“知識分子”；到了九十年代，一般人們心中的“知識分子”至少要有大專以上學歷。顯然，如果不這樣“水漲船高”，那麼在教育不斷普及並提高的情況下，“知識分子”將因其隊伍不斷擴大，或因其概念泛化，而逐漸失去特殊意義。但是，如果“水漲船高”僅僅為了保持讓“知識分子”永遠只占少數，那麼這種人為保持的根據和意義何在？再如，劃分的標准究竟是根據學歷還是根據職業，也必然出現矛盾。多年來，我國大批有一定學歷的人長年從事（科技、文藝等之外的）非專業技術職業，有的甚至在工廠農村成了直接的體力勞動者。但他們仍然被以各種方式單獨看待，繼續被稱作“知識分子”、甚至“知識分子幹部”等。這時，“知識分子”概念雖然只剩下學歷出身的含義，但是在心理和政策上卻帶有某種特殊的意味。 凡此種種都說明，這種界定方式的科學可靠性有待于進一步論証。 另一種是文化社會學的界定。它是來自西方、特別是歐洲的理解方式。《簡明不列顛百科全書》解釋說：“‘知識分子’一詞最早是指十九世紀俄國中產階級的一個階層。這樣一些人受現代教育及西方思潮的影響，對國家的落后狀況、沙皇的專制獨裁產生不滿，並在法律界、醫務界、教育界、工程技術界建立了自己的核心，也包括了一些官僚、地主和軍官。”“西方人常常稱知識分子為‘社會的良心’，認為他們是人類基本價值（如理性、自由、公平等）的維護者。知識分子一方面根據這些基本價值來批判社會上一切不合理的現象。另一方面則努力推動這些價值的充分實現。……，這種涵義的‘知識分子’首先也必須是以某種知識技能為專業的人，……但是如果他的全部興趣始終限于職業範圍之內，那麼他仍然沒有具備‘知識分子’的充分條件。根據西方學術界的一般理解，所謂‘知識分子’除了獻身專業工作以外，同時還必須深切地關懷著國家、社會乃至世界上一切有關公共利害之事，而且這種關懷又必須是超越個人（包括個人所屬的小團體）的私利之上的”。 把知識分子理解為社會的“良知分子”，突破了“學歷加職業”的外在模式，而著眼于一部分人在文化和道德方面的特殊功能。它強調了知識分子作為社會理性階層和道義“良知”的積極作用，有些象我國過去使用的“社會賢達”和“革命知識分子”，以及時下流行的“社會精英”、“文化精英”等概念。這種界定雖然涵義很清晰，特征很明顯，但它和我們要討論的概念已經不是一回事了。它就象是對“勞模”下定義而不是對“勞動者”下定義一樣，用一個比較特殊的概念取代了一個比較一般的概念。 若按這種意義，在我國目前要解決的問題就不再是問題。－－這里不存在制定和落實所謂“知識分子政策”問題，也不需要費心考慮“提高知識分子地位”等等，需要明確的只是什麼人夠得上被稱作知識分子，因為這一稱呼本身即意味著在文化和道義上的某種地位和榮譽。可見這種界定方式是把一個需要（至少我們希望）加以科學界定和描述的概念，變成了一個主要是價值評價的概念。評價總會因評價標准的變化而變化。這就使概念更進一步增加了其主觀相對性，而減少了客觀確定性；同時，它對知識分子本身也可能產生另一種誤導效果：使一些人把自己當作獨立于社會現實和實踐主流之外、之上的單純觀察者、評論者，從而在“知識分子”這個名義下鼓勵脫離大眾、脫離實際，使“社會良知”先驗化，讓“文化精英”變成“精神貴族”。細觀歷史上和現實中導致一些知識分子心態失衡的原因，這種擔心不是沒有根據的。 理解知識分子本質的關鍵，在于深入揭示這一社會群體及其社會功能產生和存在的根本基礎。這就是“知識”本身的社會性質和社會功能。知識分子的本質恰恰在于“知識”（即自然科學和社會科學的知識、理性），在于其創造活動的過程和結果。知識分子只是作為知識主要的社會承載者，才有其特殊的存在基礎。否則他們只是一些同所有人一樣的現實的、社會的個人，有和其它人一樣的民族和階級歸屬、一樣的生活和情感，一樣的個性和弱點……。知識本身的狀況，現實社會對它的需要和依賴情況，決定了它在社會生活實際中所占據的地位、發揮的作用，進而決定了各個時期知識分子的地位和命運。是缺少對知識，包括知識的存在方式、知識產生和發展的特殊規律、知識的社會功離開了對知識的理解，把知識分子無論是當作“政治人”還是“道德人”、“經濟人”，無論是看作楷模精英還是看作簡單具，都不可能真正了解知識分子的本來面目，至多只能是現象的描述。 所以知識分子概念的界定，還是應該回到對知識生產的理解上來，不妨這樣說： “知識分子是掌握並運用人類已有的精神文化成果從事精神生產的人”。 這個簡單定義包含以下幾方面：首先是對“知識”概念的廣義解釋。在這里用“精神文化成果”來表述“知識”，意味著不再把知識僅僅等同于對外部對象的認識，如自然科學的成果；而且把人類關于自身生活的精神成果，如道德、藝術、哲學等人文科學的成果和文化精神本身，也包括在內； 其次是用“精神生產”取代“腦力勞動”。僅僅用腦並不是知識分子的特殊標志，致力于（廣義）知識的發展、積累和傳播，即從事精神生產活動，才是其本質。這種理解一方面有助于把知識分子與同樣進行腦力勞動、但僅限于應用知識成果從事實際事務的人區別開來；另一方面也可以把那些雖無一定學歷和專業身份，但卻為社會提供著精神產品，從而推進精神文化發展的人，計入知識分子行列。 這里用產業劃分代替了階級和階層劃分，肯定“精神生產”本身是一個現實的社會產業領域，這是符合人類歷史特別是現代世界發展實際的。也是我們重新理解的關鍵所在。在定義中用“人”而不用“階層”，正在于標明產業身份，如同“工人”、“農民”一樣，並不排斥在其他情況下根據其他標准使用階級、階層概念（如“工人階級”等），同時卻更符合知識“分子”這個提法的語言規範。同時，突出知識分子的精神生產功能，意味著知識分子應該積極反映和探討社會實踐提出的各種問題，向社會提供自己創造的精神產品，以此服務于社會的發展： 最后，這個定義把對知識分子社會地位和作用的理解，落腳于對“精神生產”的性質和意義的理解。如果人們重視當代人類社會發展現實的啟示，那麼就會知道，對“精神生產”的重要意義，無論怎樣估價都不會過分。精神文化生產，包括科學技術、思想理論、社會心理、倫理道德、文學藝術等各個方面的內容。科學技術的現代化在當代顯得尤為重要，但只重視這一方面是不夠的。一個民族要走向現代化，實現文化心理狀態的現代化是深層的要求。這種文化心理狀態包括價值觀念、思維方式、民族性格和生活方式等各個方面。當今世界幾大發達國家的騰飛無不同時依賴發達的科學技術（包括先進的社會科學和現代管理）和奮進和民族精神。轉型期的中國一方面要大力發展生產力，一方面也急需為價值失落中的人們找到有力的精神支撐。知識分子憑借他們的知識而更具有獨立思考的能力，正應該在這些方面做出更多的努力。 |
|
| ( 創作｜其他 ) |
