 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/01/30 00:23:11瀏覽722｜回應0｜推薦32 | |
| 時光漫漫流轉，適逢總統大選結束與新春開展，兩岸局勢又邁向新的一年，先祝各位新年有新的氣象，話題回到台灣島內的總統大選，其實不論結果孰勝孰敗，如何影響未來的政治生態，終究也只是島內的風暴，說到底台灣總統也只能折騰台灣人罷了，ＹＳＴ認為不管誰上臺都得受中美日三方勢力制約，其中以中國的影響最大，本人的看法倒是與此迥異，日本統治台灣六十年，戰後『台日友好』六十多年，日本在台灣政治與民間的觸角之深，絕非中國可以比擬，八田與一在台灣被神化，充滿日本風情的海角七號和賽德克巴萊這兩部電影風靡全島，乃至李登輝能由一學者身分平步青雲，最後掌握整個台灣政局，足證日本的布局勝過中國多矣，而要觀察日本的態度，李登輝自然是最佳代言人，過去無論國民兩黨誰執政，李都是一副老神在在的樣子，此回總統大選依舊最後一刻才出面，這是因為馬英九贏也好蔡英文勝也罷，中國對台讓利、台灣對日輸血的貿易模式不會有變，所以只見兩岸紅頂商人力挺，不聞親日企業發聲，能夠讓李登輝與日本心生忌憚的，唯有心懷大中國而不願親日的宋楚瑜而已，此為李亟欲鬥垮宋之根本原因，撇開台灣局勢不談，其實這一次大選真正值得關注的，是這股民主選舉風潮對中國政治的影響，隨著時光推移，出生在太平歲月的兩岸新一代年輕人，或許會為彼此往後的政治風貌投下變局，關於台灣的變化，諸位可以參考本人之前的評論，至於中國將有何因應之道，正是本篇欲待闡述的主題。 前一篇文章〈西風東漸與東風西漸〉說明東西方文明的差異，此節我們可以繼續借題發揮，譬如西方哲學思想著重在形而上的思辨，各種信仰與概念匯聚成眾多『○○主義』，但是在實際應用方面則相對貧乏，所以不論在政治或經濟層面，依循的還是原始的叢林法則，那便是有實力才有發言權，西方的民主政治治下，口號上人權平等，但過去婦女與黑人沒有投票權，直到他們有足夠的經濟能力與社會地位之後，白人男性才承認他們的權利，而亞裔也是在經濟力與影響力茁壯之前普遍受到歧視，如上世紀的《排華法案》、《白澳政策》等，另外在西方的資本主義底下，表面上人人機會均等，實際上資本家的手可以伸到政治、媒體、文化、司法等各個層面，塑造對自身有利的形勢，以上幾點在在說明西方文明的發展脈絡，基本上可以概括為『形式主義』加『弱肉強食』。東方哲學思想則是側重於運用，比方主流儒術所謂經世致用、修身齊家之說，觀諸先秦諸子百家的學問，也多為經國濟民、富國強兵之道，這些學問與道理不僅流通於貴族之間，甚且溶入了中國文化裡，一般人對此皆耳熟能詳，這也是中國人好發議論的主因，瞧瞧台灣電視上為數甚多的政論節目，以及網路上數不清的論政文章、部落格與城市，這些都是世界上其他國家少見的現象，西方人不熱衷政治，台灣人則是在中華文化的薰陶下，每個人對於眾人之事都另有想法，因而忍不住一人一把號，開始各吹各的調，形成現下台灣紊亂的媒體生態了。 既然西方文明的底蘊是叢林法則，資本主義與民主政治這種追求私利的制度能在西方萌芽茁壯，確屬理所當然，只是隨著文明進展，人們不方便再明火執杖地蠻幹，於是市場競爭、自由、平等、人權等口號順勢上場，一般人迷惑於漂亮的詞藻形式，不由得也跟著聞雞起舞，但是叢林裡的生態始終會有狼群與羊群的分別，狼群靠著合作獵捕羊群迅速繁殖，就好像資本家與政客彼此利用越來越壯大，弱勢階級任由宰割，然而當狼群的數量超過環境負荷，整個區域的動物生態又會崩毀，狼群便開始自相殘殺，一直持續到狼與羊的數量回復穩定為止，之後再進入下一個循環如此生生不息，便如同資本主義市場反覆出現的景氣成長、繁榮與衰退一樣，不過狼終究是聰明的動物，後來有些狼走到區域之外晃蕩，心想何不趁別處勢力範圍的狼還瘦小時，前去搜刮一些肥羊回來大快朵頤，如此既能維持原本區域的穩定，又可以迅速強大狼群擴展勢力範圍，依此之計建立狼帝國，實乃狼族文明的最高成就是也，便好比歐洲殖民帝國與一、二次世界大戰的始末，世界經濟大恐慌促使納粹德國崛起，日本軍國主義抬頭，希特勒瞄準口袋最深的猶太人，日本財閥政客則是覬覦中國的土地資源，而所有遭遇經濟恐慌的國家，無法倖免地都會偏向保守主義、經濟民族主義、馬克斯主義，甚至走向獨裁的法西斯主義，從極端自由擺盪到極端保守，此乃物極必反之理，目前某些歐美國家已有此種跡象出現，各位或許可以觀察後續的發展，至於當年的經濟大恐慌，最終是以一場世界性的慘烈戰爭收尾，不過我並不認為當代會有任何世界大戰的可能性〈留待下一篇論述〉，其中包括中美之間、中台之間與中日之間〈貿易戰、金融戰倒是不曾間斷〉，所以比起某些人鼓吹的『中國崩潰論』，本人毋寧更信服『美國崩潰論』和『歐盟崩潰論』。 美國的危機是中國的契機，由歐洲民族當家的美利堅，一直以來主導著全球政治、經濟、文化等各方面事務，殖民時代的歷史不談，眼下的歐美對待他國依舊是一貫以鄰為壑、橫行霸道的姿態，我懷疑如此一手蘿蔔、一手棒子的外交方針，底下的那些國家真的心服口服嗎？當然大家心知肚明，它們只是迫於淫威不得不服而已，若有朝一日美國這棵大樹倒了，猢子猢猻們不消說必一哄而散，因此此刻的中國，實在無須將周邊那些國家當作對手，「大邦者下流，天下之交」，為政與外交之道貴在放低姿態，如此天下民心自然會歸向自己，像西方人那樣強硬是撐不了多久的，至於美國面對的困境會如何演變，網友們想必心中自有定見，關於這點，本人的想法或許比較奇特：在美國情勢陷入動亂之時，我認為中國應當對美國伸出援手，相應的代價，是美國必須開放更多的中國移民名額，因為美國所擁有最豐富的資源是土地，而中國所面臨最沉重的壓力是人口，彼此應該互通有無，況且新大陸並非只專屬於歐洲人，歐洲人獨占世界資源的時代已經結束，過去鐵路華工開鑿橫貫鐵路，於北美洲的政治、經濟統合方面居功厥偉，但當時受制於歧視性的移民政策，華人始終缺乏政治上的話語權，如今的狀況好一點，不過依舊是少數民族，假若華裔移民的人數能進一步增長，地位自然不同，本人以為的移民內涵與西方殖民主義不一樣，移居的不會是資本家與管理階層，而是中國底層廣大的農民同胞，這是因為「反者道之動；弱者道之用」，反其殖民主義霸道而行的才是正道，根據統計資料，中國的可耕地面積雖不如美國、印度廣闊而排名世界第三，可是中國的農業產值，卻是這兩國的兩倍還有餘，美國的粗放農業生產效率低，生產的糧食甚至大多用來餵養牛隻，如此不懂得善用地力直是暴殄天物，故而應該讓我們勤奮的農民朋友親身示範，何謂地盡其利才是。 當然在東西方兩大勢力競逐之際，中國也有自己的問題亟待處理，由於歐美的文化注重形式，因此西方的民主制度亦然，候選的政治人物若想取勝，財力、外表、口才、人緣等條件必不可少，尤其口才出色的人在西方社會特別吃香，但是這些因素皆難以衡量個人的能力，在選民方面同樣如此，選舉不問學識與鑑別能力一人一票，這是齊頭式的假平等，中國的民主不必也不能學這一套，另外西方的政治體制為三權分立，名為相互制衡其實是互相爭利，朋黨之爭極為嚴重，拖累政府施政是最大的缺點，好處則是利益較為均霑，而中國的體制稱作議行合一或者民主集中制，此制優點是權力集中、決策快速，壞處則為監督不易、改革緩慢，但是通過這套制度遴選出來者，執政的能力基本無虞，因此若以中國的制度為基礎，我的建議是不論出身為何，有志從政者都要先進入政府基層服務，然後再以歷任工作上的表現，作為選民投票的依據，如此不需要分政黨門派，候選人也不必募集政治獻金競選，以能力與工作績效來取決，而且國家唯有一個中心思想，監督和改革的動力全落在人民身上，同時不需要代議制度，使用的是『專業分類投票制』，或稱『專業民主集中制』，公民人人有選舉權，不過要取得某項目的投票權，必先通過當類考試的審核，譬如政府裡掌管外交、內政、經濟、財政、法務等等單位的首長都開放民選，而想要參與各項投票，就必須取得外交知識認證、內政知識認證，經濟知識認證等等以此類推，有資格選舉的公民，依照候選官員過去的行政績效來決定優劣，並可以藉由網路社群、論壇等討論區凝聚共識，假設某人學識淺薄以上皆不通，還可參加不限資格的普選，普選便是選出金城武、林志玲、周杰倫、蔡依林之類名人組成不具實權的『第一家庭』，代表國家進行親善外交，似乎也未嘗不可，這種選舉制度運作成功的關鍵，就在於強大的網路通訊系統，此正是未來發展最迅猛的產業，目前中國全國人大代表每年集會一次，期間表決議案並選舉高層的領導，至於所謂的民主國家則是三到五年改選一屆總統與議員，在過去信息技術尚未發達的年代，定期人工投票是選舉唯一的方式，不過現下已邁入了二十一世紀，更便捷有效率的投票方式，其實在技術上早已不成問題，我們至今仍在使用實體選票，其中最大的阻礙便來自政治人物，試想如果選民可以自由利用手機、電腦通訊投票，當年陳水扁與馬英九的支持度在最低迷時，假若有權威人士登高一呼要求罷免總統，請問這兩人還能夠順利做滿八年嗎？ 西方文明的特色在形式，東方文明的特色在內涵，所以西方國家的經濟體質以金融、房地產、服務業等第三產業為主幹，不生產實際的物品卻享有高利潤，此稱之為務虛；中國的經濟主力表現在工業與建築業等第二產業，每一樣都是苦幹實幹而來，所以說中國人是務實。務虛的文明孕育出務虛的民主制度，無論是虛有其表的候選人或光看熱鬧的選民皆然，如今中國需要務實的民主制度，就得推舉出真有才幹的候選人和眼光相匹配的選舉人，務實的政治制度才會帶來紮實的經濟基礎，中國的人均ＧＤＰ倘若能達到與美國一樣的四萬六千美元，中國人的生活絕對與今天的美國不可同日而語，相信聰明如中國人民，在看清楚這些『民主先進國家』玩的把戲之後，最終必定能走上正確的道路。 張貼於天下縱橫談 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
