在國民黨與民眾黨立法院黨團聯手之下，5日封殺賴清德總統所提名的檢察總長人選徐錫祥，並不令人意外。總統府7日僅表達遺憾，並稱將據行政院呈報依例指派代理人選，法務部已收到由原遭質疑「政檢兩棲」的徐錫祥從8日起代理檢察總長的公文，不僅規避國會監督，更是公然踐踏民主法治精神。
繞道取巧 凸顯政治介入
最高檢察署主任檢察官代理檢察總長不是首例。例如，前檢察總長陳聰明因特偵組偵辦前總統陳水扁家族弊案爭議辭職，由主任檢察官曾勇夫暫代，其目的為了要穩定當時特偵組運作；再如黃世銘因「馬王政爭」洩密案遭判有罪下台，由主任檢察官林偕得暫代，都是在不到一個月就完成新人選任命，可見代理僅是過渡權宜之策，並非長期運作模式。
再者，回顧檢察總長制度改變，原由法務部長提名、總統任命，沒有任期限制，以致屢遭質疑政治介入司法。例如，陳水扁任命掃黑、緝毒屢屢建功的盧仁發，盧卻因任內偵辦拉法葉弊案遭質疑濫權，後來扁又不顧司改團體反對，任命吳英昭，結果吳因為查賄不力和偵辦高捷弊案爭議請辭。
為了讓檢察總長任命具有民意基礎，朝野在民國96年修法，改採比照大法官任命模式，由總統提名，並經立法院同意後任命，且設下4年任期保障、不得連任規定，藉此提升其權力來源的位階，取得抗拒政治壓力的憑藉，也能加速檢察首長的新陳代謝。
然而，在檢察一體原則下，檢察總長可以指揮監督全國檢察官，甚至介入個案偵辦，而檢察官對於檢察總長的命令則有服從義務，反而國會在行使同意權之後，便沒有了監督權。倘若檢察總長日後立場偏頗，又手握案件生殺大權，對司法公信力傷害不言而喻。換言之，儘管制度設計已力求中立，但事在人為，而由總統提名和任命，雖然經過立法院同意，若在政黨完全執政下，很難跳脫政治酬庸色彩。
不可諱言，歷任檢察總長都是資歷完備檢察界菁英、一時之選，卻仍屢在偵辦敏感政治性案件中落馬。當年陳聰明在國民黨封殺下，靠著民進黨結盟其他小黨出線，後來因與涉入陳水扁貪汙案的黃芳彥私宅聚會等爭議遭彈劾請辭；黃世銘亦因捲入政爭的洩密案被判刑下台。可見檢察總長任內若無法和政治保持距離，終將影響司法威信。
這次賴清德提名曾任國安局副局長、在檢察界並無顯赫戰績的徐錫祥，法界早就預期以其司法與政治界線不清，遭在野黨封殺早在預料之中。而法務部於今年2月調整其職務，以鋪設如遭立法院封殺仍可以主任檢察官一職代理，照常能夠行使檢察總長職權。如此「繞道」取巧的作法，反而更加凸顯政治力介入的企圖。
秉持中立 重新提名人選
即使《法院組織法》規定總統應在3個月內再提新的檢察總長人選，但已有大法官謝銘洋代理司法院長逾一年半的前例，此一灰色空間也讓徐錫祥未來恐得以長期代理行使檢察總長職權，立法院更無法發揮制衡監督力量。
徐錫祥在立法院審查時曾經表達，堅持在政黨更迭與政治角力的浪潮中，阻絕政治干預，確保檢察體系不淪為政爭工具，並且忠於國家、人民，不畏強權，但從以往負面案例來看，檢察總長很難不「遵從上意」、「投桃報李」，遑論代理身分，恐怕更難跳脫此一角色，消除人民對司法的疑慮。
政府必須依法行政，維持正常憲政運作是國家根本之道。賴總統應在法定期限內重新提出具高度公信力、遠離政治爭議的人選，而非透過代理安排延續既定布局。代理人亦應秉持中立原則，避免再度引發「政治酬庸」之議，否則最高檢察署擔負監督年底九合一大選查賄制暴的重責大任，一旦出現偏差，恐帶來政治災難。
當前朝小野大的政治現實，使人事同意權屢陷僵局，亦淪為政黨角力工具，更別說近年檢察官辦案屢遭質疑，司法公信力已跌至谷底的事實。檢察官既然代表國家行使公權力，維護社會公義，檢察總長更不應是執政黨的政權延伸，唯有嚴守分際、回歸法治精神，方能確保檢察權不被濫用，否則傷害最深的是司法的獨立性與人民對政府的信賴。
