字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/05/05 00:43:08瀏覽808｜回應1｜推薦9 | |
現在美國電影經常取材超級英雄漫畫，特別是「漫威影業」系列出品的又多又密集。但是我覺得眾多的超級英雄電影，只有克里斯多夫．諾蘭導演的「蝙蝠俠-黑暗騎士」有深度與廣度。雖然仍是「好人打壞人」的公式，但是這部的結局不是「正義必勝」的公式。
劇中的小丑當然是不折不扣的超級壞蛋，他行惡沒有任何目的性，不是為了利益，也不是像這系列另外兩大反派「忍者大師」與「班恩」那樣，有「先大破才能大立」的崇高目標。小丑只是尋求捉弄別人的爽快感，就像小孩子拿放大鏡聚光燒螞蟻，只為了得到的毫無價值的歡樂。 小丑的行惡造就出另一個反派角色出現，「雙面人」哈維丹特，原本剛正不阿，且非常相信司法制度的優秀檢察官，被小丑綁架並燒去半邊臉，而成為「雙面人」。不過我認為他不該被稱為「雙面人」，他真正該得到的頭銜應該是「復仇者」。他完全不是行惡，只是為了真正的伸張正義。因為他實在受不了太多警察被小丑買通，出賣他的行蹤而害他的女友與自身被炸死與炸傷。既然司法難以維持正義，也只能用私刑制裁，這是很正常的想法。 至於他最後把復仇的對向對準察局長戈登，其實也是說得過去，因為他手下的警察貪腐至極，身為警察局長的戈登也該負起監督不周的責任。 劇中的蝙蝠俠雖然表現得像是「私刑支持者」，對小丑又打又踹又摔，但是他騎車去衝向小丑時，最後一刻仍下不了手，寧願摔傷也要避開，這是他的道德潔癖。他自認為是個救世者，想要所有人都得救(不論好人還是壞人)，但是正因為他自身的道德潔癖，他真正救到的人卻只有邪惡的小丑和失職的戈登局長。 蝙蝠俠原本有機會嚴懲小丑，甚至可以取他性命，在他騎車衝向小丑的最後一秒，蝙蝠 俠選擇躲開，寧願讓自己受傷也不願撞上小丑。就這個選擇使得小丑可以繼續他的犯罪計畫，害死瑞秋、燒傷哈維丹特、與眾多的警察。 這電影就讓我有個的問題：蝙蝠俠的選擇是對的嗎？小丑的得逞，是蝙蝠俠的責任還是小丑的責任？ 也可以把這問題廣義延伸：宵小的橫行，是警察的責任還是宵小的責任？ 很多人會認為這是個笨問題：你會期待老鼠有責任感嗎？貓就是要抓老鼠。歹徒就是壞嘛，當然不用負責，警察就是要有責任打擊犯罪，把歹徒抓起來。
這種論述就是把歹徒當成非正常人來看，他們就是反社會的、自私的、該被制裁的一種生物。就像捷運殺人者鄭捷那樣，他的殺人沒有任何理由，只能說是反社會傾向，不是個正常人。
這樣講也許對，畢竟每個人都要為自己的行為負責，如果沒辦法控制自己的行為，只好由別人代為控制。 前陣子老蔣總統的銅像被民進黨執政的縣市長與「覺醒青年」們拿來大作政治文章，先是潑漆，再來毀壞，甚至縣市長就下令拆除。這些學生對老蔣總統完全不認識，他們的年紀相當小，在小蔣總統過逝時，他們都還沒出生呢！所以他們連小蔣總統都沒看過，生命中是從未經歷過所謂「戒嚴」、「威權」、「動員戡亂時期」、「解嚴」，這些重大的變局。他們出生時，台灣就已經非常自由。但是這些沒感受過不自由的學生，談起老蔣總統竟然還可以咬牙切齒，對老蔣總統的銅像比中指並拍照留念，這是有什麼毛病啊？
這年頭就是那麼的荒謬，社會上有群自認為是「覺醒公民」，可以對不熟悉的人、事、物傾盡全力去攻擊，足以弄到有人不堪壓力而自殺。
基於這些原因，我和幾個朋友請台大政治系的明居正教授來和我們談談老蔣總統。
明教授對老蔣總統的評價是有功有過，功績是三大項：北伐成功、抗戰勝利、守護台灣。
過失是一大項：丟失中國大陸，使中國大陸捲進共產主義赤禍。
明教授並沒有將那些泛綠政團講的「白色恐怖」、「迫害民主」、「鉗制自由」列入，因為這些都是包括在「丟失中國大陸」這項目中。正因為大陸赤化，來到台灣後才需要以這些霹靂手段來阻止共禍，要是大陸沒丟失，根本就不用執行這些手段。 聽到這，我前面那個問題又浮現出來： 「使中國大陸捲進共產主義赤禍，究竟是蔣中正的過失還是毛澤東的責任？」 蔣中正是有機會消滅掉中共的，就因為種種的原因與他個人的判斷措誤，使得中共不僅沒被消滅，甚至壯大到統治中國大陸，掀起各種腥風血雨。這點老蔣總統難辭其咎。這是把毛澤東視為「土匪」的論述，因為土匪就該行惡，他不用負任何責任。
但是，如果毛澤東不是土匪，他應該是個有有理想、有抱負的政治領袖，就該負責任的把他打下的中國大陸建設好，而不是弄一堆整人的政治運動，外行領導內行的經濟運動，顛覆傳統農耕的人民公社運動。把中國大陸弄得餓死上千萬人的責任，就該是毛澤東承擔，而不是當年沒消滅掉毛澤東的蔣中正背負。
看頭回現在的台灣，反對黨也在興起各種的政治運動，他們要求反核，要求減少與中國大陸的經濟交流，他們廢除軍審軍檢制度，他們甚至不要「燃燒生煤」。
我可以預料到，這些主張如果真的執行，絕對會給台灣帶來重大損失。 停用核能之後留下18%的基載電力缺口，怎麼補？勢必要多用火力發電，但是民進黨又反對燃燒生煤，低價的燃煤發電又不能興建，那就要用昂貴的天然氣。台灣的電價要大幅上揚還未必能補這電力缺口。造成台灣高耗電但是高產值的電子業外移，也將是可以預料的事。失去電子業這個台灣經濟擎天柱，台灣的國力將一落千丈，到時後這個責任是主張「反核」「反煤」的民進黨要扛，還是被坐視民進黨壯大的國民黨要承擔？
http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1004 民進黨同時反對與中國大陸經貿交流，反服貿、反貨貿反到去占領立法院，掠奪行政院，還使得國民黨在縣市長選舉中慘敗。明年的總統選舉也很可能是民進黨得勝。 現在中國大陸是台灣最大的經濟夥伴，停止與中國大陸經貿交流，又沒有服務貿易協定與貨品貿易協定，台灣不僅失去最重要的市場，還會自外於國際經濟潮流。沒有外貿這個台灣經濟的核心，台灣會真的步向「菲律賓化」。到時後這個責任，究竟是主張「反服貿」、「反貨貿」的民進黨要背負，還是被民進黨打敗的國民黨要受指責？ 當然，這事情也可以用民進黨的角度去思考。 如果民進黨支持者看到我這篇，刻意要學我的邏輯，他們就會說：要是國民黨繼續執政，萬一發生核災，台灣就會徹底毀滅，到時候核災的責任是那些一直要建核電廠的國民黨要負責，還是被國民黨打敗的民進黨要負責？ 要是國民黨繼續執政，萬一台灣經濟被中國磁吸，產業被掏空，中國人來台灣炒房，弄到台灣人住不起屋。中國人來台灣開印刷廠，弄得台灣的出版業全死，台灣失去出版自由。到時候這責任是要簽服貿、貨貿的國民黨的責任，還是被國民黨打敗的民進黨要負責？ (其實他們不會這樣想，他們發生任何事都會說是「國民黨負責」) 現在的時空環境早就與國共交戰的時代不同。那時的人民沒有選擇權，就是看哪黨打仗打贏，就走那一條路線。要是國民黨當年打贏，就是走三民主義的路線；可惜是共產黨打贏，所以就走共產主義、階級鬥爭的路線，人民沒有參與的機會。 現在台灣是全面民主化，政黨負責端出不同的政策路線，交由人民以投票的方式決定。所以說到底，其實是人民要負最大的責任。 只是前面的問題還是可以繼續問：到底是誰害人民做出錯誤的選擇？這個責任是誰要擔負？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
