車禍「私下和解」和到「調解委員會調解」有什麼差別？

當事人願意私下和解，如果雙方達成共識，白紙黑字寫下的書面，也就是「和解書」，那是一個民法上契約的概念。因為是一紙契約，所以可以附條件，也可以加但書。如果有一方

遵照「和解書」的和解內容來履行應負的責任，另一方就還要透過法院的裁定來取得執行名義，才能進一步強制執行。

例如張千（肇事者）在和解書中承諾十天內賠償李義（被害人）2萬元，結果時間到了，卻沒有依約把錢付給李義，李義就還要持該和解書再訴請法院裁定，將來再憑法院確定的「裁定書」及「裁定確定證明書」去國稅局查報張千名下的財產，進而聲請強制執行張千的財產取償。

由於私下和解有以上的不確定性，如果當事人達成和解時，負有賠償義務的一方，不是和解當場就把錢付清了事的話，這時可能就是考驗雙方互信基礎是否厚實或薄弱了。

由於私下和解對於車禍被害的一方，還是有一定的風險（怕拿不到賠償）；對於要賠錢的一方，也擔心萬一「和解書」有附加了被害人的條件或但書的情況時，一但條件成就或但書約定的事項發生時，可能還要再賠上一筆費用的不確定性風險，那麼改到「調解委員會去調解」，可能對彼此都比較會有保障。

因為在調解委員會作成的「調解書」是不允許在調解內容附加條件或但書的，這可大大降低當事人對調解內容不確定性的風險；再者，調解成立的調解內容經法院核定後，就有所謂的「既判力」，當事人就不必再跑法院打官司，一旦肇事者不依調解內容付錢，那麼被害人就可持法院蓋了大印及法官簽了名的調解書，直接去國稅局查報肇事者名下的財產，進而聲請強制執行肇事者的財產取償即可。