很多从事技术工作的朋友回帖中都反映了自身领域的瓶颈和天花板，而另一方面，发现很多朋友（估计是学文科的为主）都对技术的发展充满了乐观态度，认为是如今是一个技术爆炸的年代，因为他们日常所接触的媒体常常出现如下一段话：

目前我们已经进入了科学知识的“爆炸”的时代。1995年，知识的量每5年翻一番，到2020年，世界的知识量每73天增长一倍。今天已知的科学的信息量相当庞大，科学知识正以史无前例的速度增长。任何人要跟上它都是不可能的。霍金在1998年白宫千年晚会上发表演讲时曾说，如果科学知识仍然以现在的发展速度增长的话，到2600年，如果你将新书依次摆放的话，你要以每小时90英里（144公里/小时）的速度行走才能跟上新书出版的速度。即使是世界上最博学、最聪明的科学家也无法记住所有的科学知识。

第一次看到类似的报导是在读初中的时候，当时觉得前景太恐怖了，难道自己越学，知识相对越少？感觉像庄子说的：“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”但后来随着年龄的增长，尤其是在读博后，开始发现这类报导的奥秘。这类报导你要说错，也没错，但要严格意义上追究起来，却又大错特错。

通常宣扬技术爆炸的人，最喜欢说的就是知识隔几年就翻番，国际上所申请的专利一年抵得上过去10年，这种知识的指数式积累会使得技术相应的指数式发展。但正如某位网友指出的，信息和经验不仅有数量上的多寡，还有价值上的高低。上个世纪80年代的年收入万元户是人人羡慕的对象，但持续30年的通货膨胀让月入万元变成了苦逼的小白领。所谓的知识爆炸，实际上是超级注水牛肉。

首先，知识量如何定义？很难严谨的下定义。勉强拿发表的论文数来比拟，数量的确是在爆炸性增长。但仔细观察，发现论文是越来越水，无论国内外，一篇论文，里面有10%的知识属于原创，都已经很不错了。事实上，越来越多的论文，原创比例大幅下降。有时看国外的一本行业顶尖期刊，看完后，感觉里面的30多篇论文，大部分有为了论文而论文的嫌疑。

即使很多论文，具备了表面上的原创性，但如果仔细想想，这种知识没有任何用途。

打个浅显的比方吧，如果某位科学家在行业顶尖期刊上第一个发表论文，探讨在木头桌子上用工具刀雕刻玫瑰花，会让桌子看上去比较好看。之前没人考虑过在桌面上雕花，所以第一篇的原创性最高，是对人类知识的一种有益积累。但沿着这条思路下去，有人探讨雕花需要花费的劳动时间和劳动工具相关公式，这也算很强的原创性。但之后，由于谋生和晋升的需要，相关论文会越来越让人目瞪口呆。理论上，可以发表成千上万篇论文来讨论雕花，因为世界上有成千上万种花，每种花都可以写一篇论文，每一篇论文都是原创的。

接下去，会有人来探讨用斧头雕，用菜刀雕，用锥子雕，每一个还振振有词，你用工具刀，不可能在所有的场合都适应，我的工具在某些特殊场合可以用。

更要命的是，还会有人来探讨在床上雕花，在地板上雕花，在椅子上雕花，在皮肤上雕，你能说有朝一日不会出现这种情况？

最后，还会有人来探讨开直升飞机到岩壁上雕，开宇宙飞船到月球上雕。

无穷无尽的组合。一个例子就是国内某位大学做晶体研究的，一年能发表个几百篇SCI论文，奥秘何在？就在于此。

当然，后面的论文不一定能在顶尖期刊上发表，可以发表在在其它档次的期刊上。于是，一篇论文带动了一个产业链。至于实际价值如何，内部心知肚明，能忽悠外部拨款者就行了。某位生物学研究者曾经在知乎网站上透露，某个分子式已经有好几十年时光了，相关研究养活了一大批人，但实际应用为0。

知识要爆炸了，科技人员的地位自然要提升，经费自然要多多益善，这就是宣扬知识爆炸的最大好处。

专利的奥妙也一样，大家可以去看看苹果公司近几年申请的专利，绝大部分会笑掉人的大牙。

另外，前面一再强调的，很多科技工作者，有意无意地在混淆科学和技术。很多所谓的论文，对于技术工作没有任何指导作用，有的甚至简单地停留在“知其然”地步，离技术所要求的“利其然”标准差远了。但大部分科技工作者成功地游说拨款部门，让他们树立了一种“研发就是发论文”的印象，毕竟论文容易进行数字化考核。而现在科研界有一个显著现象，大部分国内外的科学机构，申报课题和拉经费的目的，都是为了维持一个课题的研究并养活一大群人。毫无疑问，几百万人靠这个过日子呢。考虑到以上因素，在利益集团的推动下，论文数量的指数式增长就不可避免了。