 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/03/15 20:30:14瀏覽324｜回應0｜推薦0 | |
傑遜·蒙哥馬利（Jason Montgomery）2024年3月4日
《對社會主義者而言是否「奏效」並不重要--重要的是權力》
最近一波傾向自由主義的右翼播客主持不斷重複對社會主義的老生常談，這讓我感到很不舒服，以至於寫下了這篇文章。大意是：「這為什麼還存在？他們什麼時候才會意識到行不通，然後放棄呢？」
這種批評值得更仔細地研究。也許社會主義也值得如此。順便說一句，我將該術語定義為任何將生產資料交給「社會」、「員工」或其他有效意味着國家的虛構實體的經濟範式；並限制或禁止私人財產。
以下是我最認真的嘗試來詳細解釋這一觀點。
社會主義有缺陷，因為無論在哪裏實行（根本不是斯堪地那維亞半島，是另一個話題），都無法實現保證的普遍豐富。
相反，他們遭遇極端貧困、饑餓和各種赤字。這些證據在世界各地的歷史上都有所體現。
因此，仍然有人在宣傳這種混亂，無疑是對現實事實的無知。
這是一種相當有力的反駁；事實上正確、直截了當、實用。這裏沒有抽象的政治理論，只有一個底線問題：它有效嗎？就此而言。請參考歷史統計數據。任何其他考慮都不符合現實世界，因此是無用的。因此，我們已將社會主義有效地拋棄到了歷史的垃圾堆中，對吧？
一點也不。
我不是在說這個反駁是無效的。情況比那更糟。
首先，有個顯而易見的問題；一個經濟體系「運作」意味着什麼？沒有窮人嗎？「貧窮」的標準是什麼？一定數量的可支配收入？一個國內生產總值的水平？也許在一份隨機調查中，有1000個人中有672人將其經濟狀況至少評為「滿意」？評判標準是什麼？怎樣才算是有效的評估？我們怎樣才能知道它是否「運作」？
難道有人不可能事後隨意挑選任意的「運作」標準，並自豪地吹噓社會主義的巨大成功嗎？這種情況以前就發生過！而這裏的真正問題是：這個「某人」可能是誰？他以什麼權利能夠代表整個人口來決定這個標準？
嗯，這可能是一些難以回答的問題，但我們肯定可以知道什麼是不運作的。社會主義一再導致饑荒、配給、生產短缺和自然資源的貌似消失。像這樣的經濟記錄必須足以將其拋棄。
這樣想？那我問你...
反對奴隸制度是因為它不能促進蓬勃發展的農業產業嗎？
反對限制言論是因為它在保護人的感受方面做得不好嗎？
反對隨機家庭搜索是因為它無法發現足夠的違禁品以增強公共安全嗎？
如果不是，為什麼？這些恰好是拒絕社會主義的理由；因為它似乎未能滿足其所述的社會目標。因此...
如果社會主義確實奏效了呢？如果它產生了由忠實的無產階級組成的社會，他們樂於在分配的資源上生活，只需在共同的農場和工廠工作有限的時間，有充足的休息時間，並享受着國家批准的愛好，擁有所有的閒暇時間？那麼，我猜你會全力支持了？
這真的是你反對的立場，還是這裏還有其他原因？
「當然，情況不僅如此！」
「除了經濟之外，社會主義一再導致大規模監控、任意拘留、酷刑、死亡集中營，以及有史以來最大的人類暴行！這才是真正的反駁！」
你只是在自己挖更深的修辭陷阱。
你知道對此的回應。和我一起說。
「那不是真正的共產主義。」
「那只是一個壞人掌權，而不是對體制本身的指責。」
「那是市場經濟中剩餘的貪婪和虐待。」
「馬克思主義在科學上是合理的。它只是需要一個人們學習正確價值觀的成熟期，然後一切都會變成天堂。」
這些陳詞濫調令人沮喪嗎？好吧，任何主張「它不起作用」的人都默默地同意了完全相同的基本前提。
這個論點訴諸實用主義、功利主義、經驗主義和結果主義；這是詭辯的四騎士。
它說不要批評社會主義，直到嘗試過它。根據經驗（經驗主義）來評估其實際影響（實用主義），以看看它是否為最大數量的人帶來最大的利益，即通過實現其承諾的經濟平等和繁榮（結果主義）。
這是一場絕望的長期運動的一部份，旨在將經濟學變成一門硬科學，通過對假設的嚴格測試來發現一個明確的答案。
如果接受了這些條件，那麼「它不起作用」根本不是反駁。對實驗失敗的可能性已融入到這個計劃中。它只是尚未起作用，所以調整理論然後再試一次。
我們得到了...財富和幸福？太好了！它奏效了！還是...一場史詩級規模的消滅運動？哎呀，回到起點。沒有辦法預見到這種情況。
這就是「它不起作用」的地方超越了無效，變得自我打敗。如果以不利的結果（或幾個）作為拒絕整個理論的理由，那麼另一方可以稱你不一致和不科學，而他們是對的！看看他們的虛偽推理如何使正確的結論顯得錯誤？
因此，社會主義在全球范圍內繼續被辯護、合理化、推廣，因此得以實施；比艾洛史密斯（Aerosmith）還要多次回歸。
這對馬克思兩個偉大的歷史詐騙起到了作用。
首先，商業和所有人類行為能由中央當局科學地工程化，以產生期望的結果。
其次，在不確定的未來，那些目標的高貴性使得任何手段，甚至無限的當下痛苦，都成為合理。
除了剝奪人類行為的道德、道德和所有人性之外；無論它是否「起作用」，都無法解決，只能無限地討論，使其成為理想的主媒話題。在任何合法的審查下，它都會因為在其自以為是的知識重量下缺少某些基礎而自我崩潰；可以確定為自明真理或否的基本原則。
要對社會主義進行抨擊，必須瞄準其基本原則。那些是什麼？
根植於集體主義--有個人的物質重要性，只有整個社會。為了集體的利益，可以和應該犧牲任何數量的個人需求、偏好和生活。
市場的缺失--生產和貿易由中央計劃者的意志而非經濟行為者來運作。產品是由消費者需求或利潤動機決定的，而是由自上而下的計算。基於什麼？這樣的問題將不被容忍。現在，排隊去領大米！這就帶我們來到了...
必然需要極權主義國家--這種經濟的集中化需要對人類行為進行如此徹底的微觀管理，以至於監控、間諜活動、騷擾和對違規者實施嚴厲的懲罰（起步式）必須成為景觀的特徵。一些信徒聲稱，在社會主義下，國家控制和國家本身將有一天變得不再必要，一旦人民順從（讀作被打服了）。但是，就像普遍豐盛的到來一樣，那一天似乎永遠不會到來。稍後我們再詳細談論這一點...
這個論點可能不完美，但請注意這與我們起初的立場之間的差異。這些前提是社會主義的公理性組成部份。無需經驗、實驗或研究來證實它。沒有統計數據會改變它。
這些不是終點，無法在任何倡議開始時（如果有的話）得出結論。這些是手段，它是已知的，立即且確定，因為它實際上成為了該社會生活的物質條件。
經濟是一場旅程，而不是目的地，因此那些兌換你現在痛苦的人對自己提出的財富和無國家的某一天的承諾對你來說毫無意義。現在，一場真正的辯論開始了。
社會主義者必須至少準備好捍衛上述所有項目。對這些因素必要性的任何質疑都可以愉快地回答：「那就不是真正的社會主義！」如果更喜歡選擇性地接受他們的意識形態，從社會主義中選取「好處」，並丟棄古拉格和大量墳墓；那麼他們所主張的完全是另一回事，即混合經濟，用一定程度的上述原則來污染市場。
馬克思四騎士的圖表和數據有任何有效性嗎？當然，它可以作為具有說服力的支持。但它們不能成為你的論點。
論點必須來自第一原則，例如自由、財產和個人主權。這些才是最重要的。將它置於數字和統計數據之下是將它完全抹去。
所以，當談到社會主義時；停止說它不起作用，停止稱其為紙上完美而在實施中失敗的理念，停止用「高貴的意圖」來尊重其信徒。
給予它其應有的智慧，然後可以稱之為它的真面目；一個表面上邪惡的概念，在人類物種中毫無位置。
伊娃弗（Eva Fu）2024年3月4日
《專家警告：面對邪惡中共假資訊轟炸全球卻毫無準備》
據研究分析員警告，為影響選票，包括中出高潮共嗨國在內頻頻發起的假信息行動，以不發一槍的方式滲透來干擾大部份民主政府，而全球各地都沒做好準備。
臺灣的雙重思考實1驗室CEO吳旻軒在接受《大紀元時報》訪問時表示，如果各國「計算那些人如普丁或習近平等，他們在這些信息行動上投入了多少錢和精力，然後算一算，再計算一下社會在防禦方面投入了多少錢」，結論是「你們並沒有做好準備」。
他說：「沒有人準備好」，將這場活動描述為中出國政權的「戰術之一」。
吳氏是2月28日一場活動的論壇成員之一，該活動凸顯了中出國在全球約一半人口將投票的年份對選舉進行干擾的威脅。
在這個論壇舉行的台北經濟文化辦事處，台北大使李克傑表示，北京曾將臺灣作為在其他民主國家進行選舉干擾的「試驗場」。
在臺灣總統選舉前夕的1月份，一家美國網絡安全公司發現，與中出國相關的惡意網絡攻擊增加了兩倍以上，針對政府辦公室、警方報告和金融機構進行攻擊。
接近選舉日，北京的黑手還在社交媒體上散佈假消息，制造食物短缺的印象以煽動社會恐慌。
此外，大量使用AI生成的主持人也在油管上出現，用普通話和粵語對臺灣總統蔡英文的個人生活進行假宣傳。
專家表示，隨着美大選即將舉行，應該保持警惕。
根據國家情報委員會12月份的報告，中出國官方黑手曾試圖影響2022年中期選舉的某些競爭。同一個月，FBI局長克里斯托弗警告稱，2024年總統大選存在「提高的」外部干擾風險。微軟分析師在11月份發佈的一份報告中也提出了類似的擔憂。
大西洋理事會數字取證研究實驗室高級研究員席博特（Kenton Thibaut）指出，中出國將其與美的競爭視為「生存問題」。
席博特告訴《大紀元時報》說：「根據過去的行為，他們將以某種方式參與其中。在許多社交媒體平台上建立大量的數字基礎設施。我完全預期他們將利用這些平台提出親中的敘述，利用美政治緊張局勢，並試圖將其描繪成虛偽的形象。」
她指出，這凸顯了中出國政權戰略之一部份；通過「從內部削弱敵人」來贏得一場「無煙戰爭」。
AI代表了北京假信息戰略的關鍵新工具，以掩蓋其蹤跡。
席博特在論壇上引用了中出國政權的手段，將新冠疫情的責任歸咎於美國的例子，首先通過製造一份假智庫報告，聲稱該病毒源於美軍基地戴特里克（Fort Detrick），然後通過其其他渠道推廣這一假信息。
2022年夏季，與中出國政權相關的單位聘請了一名巴爾摩音樂家，在國際宗教自由峰會前舉辦了一場黑命貴運動抗議活動，後來又舉辦了一場對美對新疆商品禁令的模擬抗議活動。這兩場活動都在社交媒體上流傳，以激化美國內社會緊張局勢。
外交政策研究所亞洲項目主席德利斯爾（Jacques deLisle）表示，中出國的策略是讓親北京的敘述自生自滅。
他說：「一旦這個想法傳播開來，在民主社會中就很難控制；現在，有權在制度內表達意見並對其進行投票的人已持有這種觀點，不管是出於好還是壞的理由。」
他說，對於美國來說，減輕任何外國干預大選的企圖的風險「非常非常高」。
儘管這些行動的影響很難量化，但他說：「國家大選現在如此接近，即使是一個很小的影響；在一些選區中不到1％也可能產生重大的結果。」
|
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
