柯文哲給京華城創設容獎早有先例？沈政男提郝、馬任內2案：北檢起訴書不敢提

前台北市長柯文哲涉京華城案，被北檢依貪污治罪條例違背職務收賄、圖利起訴，至今仍被羈押。（資料照，顏麟宇攝）© The Storm Media

前台北市長柯文哲涉京華城案，被北檢依貪污治罪條例違背職務收賄、圖利起訴，至今仍被羈押。對此，精神科醫師沈政男在臉書發文，他針對柯文哲是否真有圖利一事提出了8點起訴書中的「謬誤」，直言北檢用收賄眼光來看待京華城案，而看成了圖利，實際上，京華城案徹頭徹尾就是柯市府一個合法的行政裁量，就只是便民，絕非圖利。

針對柯文哲被北檢依圖利罪起訴，沈政男表示，京華城案的本質是商人從頭到尾爭取了幾十年，就是希望保有十二萬坪的樓地板面積，不是要變成二十萬、三十萬坪，就只是希望以前賣麵，現在生意不好，想改成賣飯，還是能保有同樣店面大小。這樣就可以把一個前首都市長抓去關好幾個月，求刑十幾年？說是圖利一百多億，嗯，那有很多嗎？需要為了這事情在那邊舉國翻攪半天啊？股市起伏一個小數點，都不只這樣了。

沈政男：半數都委過通過，怎會說柯文哲違法圖利？

沈政男指出檢察官起訴書中8個誇張謬誤，第一，「柯文哲行政決策對都委會決議有影響力？」都委會委員是不是無給職？每次來開會給車馬費？那些專家學者、熱心公益人士，有必要為了都委頭銜與幾千元車馬費，去附和柯市長違法圖利之舉嗎？圖利罪是5年以上重罪啊！怎麼會說柯文哲的行政決策對都委會有那麼大的影響力，連都委明明知道違法圖利，還舉手表示贊成？邏輯就不通嘛。有一些都委當場反對，但最後是由二十幾位都委過半數同意，才通過京華城容積獎勵，怎麼說柯文哲把違法圖利之舉，貫徹到都委會的審議會議來？

沈政男說，第二、「容積獎勵功能」，北檢起訴書對容積獎勵的功能，完全是偏頗的負面看法，他隨便引用一篇碩士論的說法就好：以容積獎勵方式來鼓勵民間參與提供更完善都市機能、增進公眾利益、促進土地利用並提昇都市環境品質及豐富都市生活。（李宗達,2010）絕非只有北檢所說的，容積獎勵只是對商人有利、危害社會大眾。

沈政男表示，第三、「北市府成為一言堂」，北檢起訴書說，柯文哲把不聽話的下屬一一換掉「讓北市府成為一言堂」，實在可笑，北市府難道是政論節目，要讓大家暢所欲言，在那邊亂扯亂罵，沒辦法做成結論嗎？市政府是行政組織，不是媒體與網路論壇，哪有什麼一言堂、二言堂的問題？市府假使有一百個員工，其中有三、四人說京華城案容積獎勵違法，難道事情就不做嗎？北檢起訴書一直說「誰誰誰有在公文上警告違法！都計局哪個員工有說不可行！」說歸說，最後決定還是要做，難道是訴諸市府員工的表決嗎？當然是貫徹市長的行政決策。

沈政男接續指出，第四、「準用都更條例」，「準用」是什麼意思，竟然8位北檢檢察官看不懂，一直當成「適用」，然後一直說，京華城案不是都更案，不能「準用」都更條例，因此柯文哲明知違法卻硬要做，觸犯圖利罪，準用，意思就是不符合都更條例的適用範圍，但在本質上跟都更類似，也就是促進都市土地合理使用，因此模仿、比照辦理。

沈政男：容積獎勵不只北檢說的3種途徑

沈政男說，第五、「容積獎勵只有都更、土管條例、大眾捷運三種方式」，北檢起訴書說，台北市的容積獎勵依法只有3個途徑，也就是走都更條例、依據土地分區使用管制條例，或者符合大眾捷運鄰近區域獎勵，完完全全錯誤。根本不了解什麼是容積獎勵，更不清楚幾十年來全台縣市早就到處創設容積獎勵，絕對不止於上述3種途徑，證據就是後來內政部在2013年就說，「非都更容積獎勵上限為兩成」，注意是非都更，意思就是非都更也可以創設容積獎勵。顯然，更早以前，各縣市政府都在創設容積獎勵，而且不只兩成。

沈政男提到，六都除了台北市，其他五都在都市計畫施行細則都有寫明，除了土管條例規定以後，都市計畫書若另外有講容積獎勵，就從其規定，意思就是，土管條例是一個通則，而細部計畫是個案，而且是最新的狀況，絕非如監察院糾正文所講，「土管條例是細部計畫的上位法規」。台北市因為修法怠惰，沒有把都市計畫自治條例修清楚，但依據內政部的命令，就是必須如此做。證據就是，郝龍斌時代所進行的「台北好好看」政策，都是經由細部計畫創設容積獎勵，然後在都委會審議裡通過，至少有5個方案都不是都更，但也給予容積獎勵。

沈政男說，第六、「以都計法二十四條給予容積獎勵只有京華城案」，東方文華的都市計畫案，北檢顯然就沒去看，此案是馬英九年代通過，以都計法二十四條創設了好多容積獎勵，當時也引發台北市議員質疑圖利，但因為那時沒有藍綠政治惡鬥，馬英九就沒有被關起來。大家比較不知道，但他先前提過，而且在京華城計畫案裡早已寫明的前例是，台北市信義計畫D3區的細部計畫，也是使用都計法二十四條，不是都更，但也給予容積獎勵將近兩成，此外也給了高量的增額容積，就為了促進城市的土地利用與發展。北檢起訴書完全沒有提到這兩個計畫案，根本就是嚴重疏漏。

沈政男：邵琇珮認圖利罪是為了減刑

沈政男接著提到，第七、「柯文哲明知京華城案不屬於都更卻違法使用都更條例的容積獎勵」，柯文哲當然知道都更是什麼，但他不可能知道都更以外，使用都市計畫細部計畫也可以創設容積獎勵，更不可能知道可以依據都計法二十四條來給與京華城案便民措施。不是嗎？連北檢都搞不清楚都計法二十四條了，柯文哲那麼忙，怎麼可能搞清楚？只怕，將來審案的法官，也搞不清楚。

沈政男說，第八、「邵琇珮已經認了圖利罪」，將來在法庭上，必須告訴法官，不能因為邵琇珮認罪，就以為她當時建議走都計法二十四條的時候，就認為此舉違法，而是，注意了，後來被收押，在北檢的認罪減刑唆使下，屈從了北檢的建議。證據是京華城案的所有會議紀錄，包括都委會、專家會議等，邵琇珮從頭到尾都是開開心心主張，京華城案可以走都計畫二十四條，根本看不出來，她是因為「怕被拔官而屈從柯市長的圖利要求」。

沈政男強調，如果柯文哲要違法圖利，直接命令大家適用都更條例就好，何須走都計法二十四條？就因為邵琇珮知道，在京華城容積獎勵定案之前，信義計畫D3區就已經使用這樣的方式，完全合法取得容積獎勵了。彭振聲的認罪，也是一樣，都是後來為了減刑而屈從北檢的提議。說此案偵辦，離譜至極，道理在此。

沈政男認為，總之，京華城原本有十二萬坪樓地板，後來生意不好，想改建，郝市府認為那是過去式，只給六萬坪，後來被監察院糾正，成了八萬坪，到了柯市府，走都計法二十四條成了九萬坪，再加上商人花錢買樓地板，而回復了原本的十二萬坪。事實上不管給六萬坪，還是九萬坪，都是行政裁量，差別在於一個是自保，另一個是便民。京華城案，根本就是柯市府一個合法的行政裁量，就只是便民，絕非圖利。

本文來自風傳媒 柯文哲給京華城創設容獎早有先例？沈政男提郝、馬任內2案：北檢起訴書不敢提