我個人認為這次的“反送中”運動與前幾年的“占中”運動是有一些區別的，本質固然相同，但一些微小的區別，或意味著這場戰役的歷史走向有所不同。

1，港府與北京對於“反送中”運動的準備明顯不足

國安局在大陸內部的反情報行動一般來講都還完成不錯，但在港澳臺以及海外地區的情報搜集工作似乎就一塌糊塗的差。郭文貴出逃，孟晚舟被捕，再到前一段時間的誤判韓國瑜，都是一些證據。對於香港來講，北京方面按理說不太願意直接處理，也沒有能力過多幹預，恰恰就是因為由於這種情報缺失導致的信息不對稱，否則美國在香港的活動，即使在一國兩制的情況下，不至於那麽囂張。中央無法判斷敵人來襲的方向和力度，從而無法進行正確的決策進行預防與緩沖。這次“反送中”事件，相信正如劉曉明在英國所講，中央一開始完全沒有重視，認為只是港府內部進行正常合理的法律調整罷了（事實上亦是如此），只是沒想到美國人老謀深算，一個屁都能玩出花來。

如今的局勢是，香港的情況已經成世界焦點，美國已經拉上一堆小夥伴準備好群毆，北京方面在準備不足的情況下，或有可能從反應不及時，直接進入反應過度，這和30年前是一個道理。

2，目前的情況有幾個細節需要註意：

1），港府表示退讓，但美方(港獨)得寸進尺，要求繼續遊行，三罷，目的在於“趕走暴政”。這和30年前烏爾開希的調調有什麽不同？

2），有一名抗議人士莫名死亡，也就是運動已經“見血”， 已經有媒體和群眾開始用死人在做文章，局面或進入不可預估的狀況，這和30年前柴婊子要求流血，擴大絕食，又有什麽不同？

3），G20很快準備在隔壁日本召開，這和30年前中蘇關系轉和，戈氏訪華的情況也很類似。

4），臺灣方面，大陸似乎已經對大選不報任何希望，任有蔡英文連任有望，說明已經完全放棄國民黨和”和統“，那麽香港的情況，就無關痛癢了。 

5），最重要的是，與14年"占中“運動不同，大陸方面這次在幾個主要官媒上沒有對”反送中“進行大量的連續的報道。這很可能說明，中央不希望人民有機會對香港的局勢進行先入為主或受外力幹擾的判斷，從而能保證一旦采取任何行動，大陸內部不會有太多不統一的聲音。

有人認為大陸會一直服軟下去，因為時機不成熟，但仔細想想，真的無所謂時機是否成熟的問題，美國人已經圖窮匕見，現在已經短兵相接，內部與美國及西方勢力維持關系的呼聲只會越來越小，鷹派只會越來越強大。所以我倒覺得北京方面或許很快就會有一個適當的反應，而且是直接針對在港的海外勢力的。當然，具體怎麽處理，會不會死人，存在一定風險，但大體應該是任有香港亂下去，直到港府不得不求助中央，進行軍管。

3，這或許是一個戰略機遇

美國方面，以川總一個商人當政，華盛頓的決策層或許處在歷史上最傻逼的階段，頻頻出昏招，各種用力過猛，完全是那種逮到冤家往死裏幹，不考慮前戲和帶套的那種。一方面對中國完全打破”鬥而不破“的潛規則，另一邊世界各地到處打嘴炮，撕合約，道德制高點逐一喪失。再加上美國制造業回流尚未完成，工業4.0剛剛起步，無論從實體經濟還是從軟實力的角度上來看，美國都處在歷史上罕見的戰略薄弱期。 中國，如果能夠以港臺為出發點，對美國在亞洲的控制和權威進行定點根除和打擊，或直接影響到美國以及美元在全球範圍內的威望與布局，打出新羅馬帝國崩潰的第一出血點。

習近平是一個沒有太多文化的紅二代，或者說，他是個粗人。粗人有時候會鬧鬧笑話，但也代表其行為方式不會太拘泥於知識分子的溫文爾雅，這一點來說，是很符合與川總死磕的。習與胡，江不同，對軍方有足夠的掌控和理解，敢於修改憲法追求連任，既表明了其政治野心與魄力，臺灣問題，一定會在他任內解決，那麽，相比之下，在香港做一個姿態，試一下水，不是不可能。倘若他能洞察到美方所提供的戰略機遇，以及香港今天的形勢所提供的行動條件，基於一些上文提到的，已經能觀察到的信號，中央在香港進行一次戰略反擊作為第一槍，不是不可能。