網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
三重山協52人超大高山團被認為「惡意迫降」天池山莊事件 背後「內情」你不可不知!
2021/05/17 06:18:34瀏覽1357|回應2|推薦6

三重山協52人超大高山團被認為「惡意迫降」天池山莊事件 背後「內情」你不可不知!

 

要正直地生活,別想入非非!要誠實地工作,才能前程遠大。(杜斯妥耶夫斯基) ※

 

  是什麼力道幾乎打趴一個老牌的山岳協會?是犯了什麼天條而幾乎把一個老牌的山岳協會推下地獄?是什麼樣的氛圍幾乎摧毀一個老牌的山岳協會?何以會如此風聲鶴唳製造出這樣的四面楚歌?一個「犯錯」的山岳協會,當下在媒體製造出來殺聲震天的「效果」裡,孤立無援,陷入困境,協會幹部欲辯無力,已被塑成的輿論方向,誰還會聽協會的辯解?也只得選擇暫時地默默承受這一切指控?媒體第一時間「灑狗血」式的報導,越來越重口味,大量操弄、挑起輿論,激發鄉民澎湃情緒,但事實真相究竟為何,誰在乎?後續發展,誰還會在意?

  2021.04.24.媒體報導,新北市三重山岳協會一行52人未抽中天池山莊床位及營地,卻以「有隊員身體不適」等理由,「技術性迫降」讓山莊管理員「不得不」將這大團山友「收留」在山莊大廳內歇息。消息一出,整個輿論界譁然?登山界也沸騰起來,紛紛出拳踹腳,義憤填膺之概排山倒海而至?斯時,百岳老查綜合多家媒體之訊息,也出聲呼籲「解散」該登山協會?惟日後有機會逐漸接觸到較新、較具體之「內情」訊息後,認為原先媒體的報導與「事實」及「事情背後」的「肇因」多所出入?媒體報導有見樹不見林且過於片面之嫌?百岳老查總認為應該負責任的予以澄清及其背後「內情」還原出來,一則釐清媒體先前僅聽片面之詞的報導,二則還原且凸顯該山協如此「大膽」山行的背後不為人知的「山林商業誠信」問題,篇幅雖長但關心山林活動的你要耐心看下去,否則下一次你的隊伍有可能重蹈覆轍而誤上賊船?

  不怕有迷,只怕迷而不悟!「事出反常必有妖!(紀曉嵐)」妖從何來?一是該山協此舉先循正途抽籤床位及營地,惜均未抽中;二是正途已不可行,卻生投機之心,趨入「旁門左道」歪途,找認識2、30年的老友也就是先前擔任天池山莊的李姓莊主(管理員)「承包」該行食宿問題!問題就出在這個大膽的「承包」上?難道又是一樁「有關係就沒關係,沒關係就有關係」在登山界印證?因這種事情非同小可,且此風不可長,必須攤開示眾,予以糾正並譴責,以防杜類案再發生:

1.天池山莊訂房方式唯一的管道就是「網路訂房」,60天前開放受理,前30天下午進行床位及營地電腦抽籤,並透過網站公告結果。除此之外別無他途,有些人或單位搞個什麼公務、訓練、學術研究等有的沒的理由就要入山占床位,凡此都必須透明公告並接受檢驗。尤其在假日期間,天池山莊床位及營地幾乎都是滿載,不可能再「勻出或喬出」10頂大帳蓬的空間(每頂睡5人),竟然有人敢接這種「生意」?膽大妄為到這種地步,匪夷所思吧!

2.三重山協這次52人隊伍分兩隊。A隊37人(含4位嚮導、1總領隊)是攀登奇萊南峰及南華山,攀登後回屯原登山口賦歸;B隊15人(含3位嚮導),在與A隊同登奇萊南及南華山之後,繼續走能高越嶺線,出花蓮縣秀林鄉。

3.據悉,天池山莊李姓前「莊主」(管理員)服務林務近30年(已於2018年3月退休),在職期間是山難救援的急先鋒,多多之山友對其印象頗為深刻。惟此次承接三重山協此大團能高線伙食及帳蓬事宜,前莊主李某說,天池山莊帳蓬睡袋伙食全由他來包沒問題,山協也一直與他聯絡有否問題,他也一再強調沒問題,直到出發前一天他還一再的回覆沒問題。甚至在隊伍出發前幾天他與領隊聯絡說,會幫該團搭好10個營帳1帳睡5人,而山協這邊也就一一的編好營帳並告知山友帳蓬編號。

5.當大隊人馬在廬山轉乘接駁車時,李前莊主還致電給領隊交待要跟管制站的人員說,「我們要到檜林保線所」!當時山協幹部即吶悶著既然帳蓬搭在天池怎會說是檜林呢?(所以才有後來領隊說夜宿檜林保線所之議。事已如此,也只能「硬著頭皮」,走一步算一步的往前推進再作打算;也所以才有後來在天池山莊大廳被說成是惡意「技術性迫降」之譏?)當隊伍於下午4點半到5點之間陸續抵達山莊時,竟然找不到搭好的帳蓬?這時候李前莊主的兒子才告知該團領隊,說他不能幫該團搭帳蓬,要該團自己去搭(該團確實也去搭了但營地實在無法睡人,因假日連營地都滿載,何來這麼大的空間搭帳),當時領隊一再的聯絡李某解決此急迫問題,但李某已避不出面解決,所以該團在求助無門情況下,領隊才不得已找上天池山莊管理員幫忙並說明事情原委,這就是該團全員睡天池山莊大廳之緣由。誇張的是,隊伍出發前2天,李某還去電給王領隊要他先付訂金,所以協會幹部於4月22日匯付了訂金1萬元給李某,這也是該山協間接「被誤導為可行」之由?

6.事件曝光後,該山協要求李某出面跟山協一起面對問題,澄清各界的疑問,李某說會影響他日後的生意?該山協當團之領隊嚮導因一時迷了心竅,致協會成各方箭靶?由於過度信任李某卻毀了山協聲譽,弄得全盤皆輸的不堪局面。

7.事情爆發後,各界一時「雷電交加」式的猛劈山協。此時,該團郭姓嚮導緊急與李某聯絡,要他寫道歉文發布,李說他不會寫,要郭嚮導代寫,然後用Line傳給他過目(是經他同意),協會幹部有提醒郭嚮導非李某本人親筆絕不可代寫發布,嚮導一直強調是經李某同意,然後PO出去後李某完全否認,所以才有後來所謂的「爛招!三重山岳協會讓52人迫降』天池山莊 偽造高山協作道歉文遭抓包秒刪除(2021.04.28.蘋果日報)」之風波(此道歉字條是該團郭姓嚮導替李某所寫的道歉文,由另一位王姓嚮導PO上「靠北登山大小事」的),亦即李某所說的「(該道歉字條)不是我寫的」。李某說「他不能承認他的疏失,承認的話以後生意就別做了」?領隊看情形不對就馬上將該道歉字條PO文收回,但已被截圖攻擊了!迄今,李某完全拒接該團領隊嚮導的電話!

8.該團協作要求結帳,嚮導於B隊在檜林保線所與之結帳,因為沒處理好先前搭帳蓬問題,嚮導扣他300元(註:退回山友200元,100元預作捐北區山難救助協會)計繳了50位(領隊嚮導2位未收),50×400元=20000元,已於檜林保線所交給李某派來的協作收執。

  「你可以永遠欺騙部分的人,你可以欺騙所有的人一段時間,但是你不可能永遠欺騙所有的人。(林肯)」騙人一時,不能騙人一世,別拿自己的信譽開玩笑,深入山區絕不是你開玩笑的地方!在山上尤其是深入山區裡,「誠信是無法妥協的標準」!不誠無物,不誠哪還會有生意?在山區裡或對於登山的事情,不宜輕諾,既然諾允了就要全力去達成,否則輕者人格蕩然,重者會出人命?個人或登山社團不怕犯錯,怕的是犯錯而無勇氣去承擔,進而不思檢討改進,繼續妄為下去,豈不是作賤自己、危害他人?

  「人而無信,不知其可也。《論語》」意思就是一個人不講信用,不知他怎樣立身處世。沒有誠實何來尊嚴,而真相只有一個,凡走過的必留痕跡,且要對痕跡負責,強辯硬凹都敵不過事實真相,也就是欲要人不知除非己莫為!即便是過往曾經被塑造成「神」,如今卻犯下了過錯,自當勇敢面對且果決地承認並立即做出適切補救,總比遮遮掩掩、縮頭烏龜式的欲蓋彌彰來的好、來的心安!三重山岳協會心存僥倖,「偷雞不著蝕把米」,得到幾乎被「滅會」的沉重代價,又被林務局停權等處份,實咎由自取,無可同情?然天池山莊的李姓前莊主何以不敢現身來面對所發生的這一切?「過而不能知,是不智也;知而不能改,是不勇也。(李覯)」

          百岳老查 2021.05.17.

 

附 記:

 一、信譽是為商的根本,賺錢要有道,欺世盜名,一旦被人識破,就會名譽掃地,人格破產,其帶來之殺傷力和破壞力不容小覷。日久見人心,在山域裡做登山相關生意,尤其要守信用,要在法規允許範圍開拓商機,方是可長可久之舉;捨此不由而心存「僥倖」,極可能誤人誤己,終將被登山界所唾棄。做登山生意的無論是個體戶或登山社團的你或你們,能不念茲在茲,經之營之嗎?本照片引自2021.05.11.自由時報(資料照,記者佟振國攝),是能高越嶺道山友重要的中繼休息站~天池山莊。

 二、百岳老查曾擬「有關三重山協52人團迫降天池山莊,向李前莊主之13個提問?」試著想跟李前莊主聯絡,了解其想法或原由。只可惜分別於0510-12日,連續3天總計日夜打了8通電話,只有開始那兩通電話有接通,在百岳老查表明有幾個有關三重山協的問題想請教他,他第一次以正在開會、第二次以忙無法通話為由之外,其餘6通電話均未接,遺憾之至!13個提問如後:

 01、我是百岳老查,正在寫一篇有關日前三重山協52人團迫降天池山莊之文章,有幾個問題想向你求證一下,你方便說明嗎?

 02、三重山協這52人團的能高線之食宿是你承包的嗎?總金額是多少?山協又支付你多少錢?

 03、帳蓬問題既然是你承包,為何當天隊伍到了天池山莊,你卻沒有替他們搭好營帳?反而要他們自己去搭?不是都客滿了,哪來的營地搭帳蓬?

 04、在隊伍出發前幾天你與該團領隊聯絡說,會幫該團搭好10個營帳1帳睡5人,怎麼到時又變卦了呢?

 05、當該團在廬山轉乘接駁車時,你又致電給該團領隊交待他們要跟管制站的人員說,「我們要到檜林保線所」,這是什麼意思?原訂不是在天池山莊紮營嗎?怎麼又跑到距天池山莊7公里外的檜林保線所?

 06、你知道當天傍晚因無法搭帳蓬之事,該團領隊一直聯絡你解決此急迫問題,但你為什麼不出面解決呢?有什麼難言之隱嗎?

 07、你知道該團在求助無門情況下,領隊才協調天池山莊管理員,當晚全團人員始能被安頓在大廳休息嗎?這事因你的失信而起,你以為呢?

 08、事件經媒體爆發開來,各界一時都將矛頭指向山協。此時,該團郭姓嚮導緊急的跟你聯絡,要你寫道歉文發布,有這一檔事嗎?你又怎麼回應郭嚮導?

 09、你有說你不會寫,要郭嚮導代寫,然後用Line傳給你過目,是經過你的同意,再由該協會另一位王姓嚮導PO上「靠北登山大小事」,這又引發另一場風波。果真是如此,你不擔心有誠信問題嗎?

 10、到現在為止,你為什麼都不接三重山協該團領隊嚮導們的電話?你這樣逃避得了嗎?

 11、你有考慮出面,跟三重山協該團領隊嚮導們,共同開個說明會或記者會,把事情一次說清楚嗎?如果不願意,又是為什麼呢?

 12、你不怕三重山協對你提出告訴嗎?

 13、你的誠信出現了問題,你不怕這會嚴重影響你爾後的山林生意嗎?

 

百岳老查回應1

百岳老查向來獨來獨往,為文論理,心中自有一把尺,不為利誘、不為勢劫。從來不曾與三重山協有任何淵源,對李前莊主協處山難事宜敬佩不已!就事論事之文,若造成閱聽者有「甩鍋」之感,也許是個人之表達力欠佳,該自我檢討反省!

無可諱言,我登山界存在著一些狗屁倒灶事宜,大家心照不宣,運氣差者或想走偏鋒者,往往有未蒙其利先受其害之苦,不可不慎!為文將此「內情」曝光,就是希望這種歪風不可長,盼我登山界大家共同來監督,「摘奸發伏」讓欲走偏鋒者或經營偏鋒者,無所遁形而有所警惕,進而營造一個健康、公平且安全的登山環境及氛圍。 百岳老查 2021.05.17.

( 休閒生活雜記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=147188147188z147188&aid=162993968

 回應文章

百岳老查
等級:8
留言加入好友
2021/05/18 18:17

把提出問題的人解決掉,問題就沒了嗎?當然在本次事件中最要譴責的是山協,這在上一篇即已嚴厲批判過走偏鋒者,甚至要求其解散之。而本篇旨在將經營山林偏鋒者之底細(對該山協亦兼而批判之),翻出來曝曬一下,讓大家檢視其所為,是非公理自在人心,可憐那些搖旗吶喊者,或看不懂篇章旨意、或隨人起舞?而不知自己所為何事,也畫錯重點說百岳老查在甩鍋護航,遺憾之至!所謂「夏蟲不可以語於冰者,篤於時也。《莊子》」意思就是說一個人見識短淺,不能和他談大道理!至若哪些認為百岳老查有所偏頗而想退出臉友者,歡迎之至。畢竟,道不同無法相為謀,是也!  百岳老查 2021.05.18.


Willie
這是雙方合謀, 別全推給李先生
2021/05/18 16:12

別幫三重山協洗白了, 這結論是合謀, 雙方都有責任, 別把責任推得一乾二淨的!

三重事前知情自己沒有申請到床位營位,卻相信李的保證? 以三重老社團會不知道沒申請到的話卻有營位,只能是李走枱面下去喬的方式??

三重山協實際上就是自己事前知情同時也希望也有意圖透過李的影響力去喬到營位或床位! 

此篇說得好像三重山協是天真的小白免一樣, 全聽李的片面說詞就全然相信有營位?? (呵呵, 三重山協是老社團了, 不是天真的小白免)