洪仲丘有必要入祀忠烈祠嗎？

（百岳老查 按：本篇係當時「洪案」吵得沸揚之際所寫，今將之後登於此，為本案添一點見證！）

     洪仲丘的舅舅胡世和7月20日上午在參加「公民教召～還仲丘一個公道」包圍國防部活動中爆料，「軍方高層日前到仲丘家，要讓洪入忠烈祠」他憤怒地反問總統馬英九和國防部長高華柱「為何沒有戰爭，要入住忠烈祠？」當天仲丘舅舅在電視談話性節目中又說及洪仲丘入祀忠烈祠時，家屬現有兩種分歧異見，一是仲丘父母有意讓仲丘入祀忠烈祠，認為這是仲丘「該得」的；二是仲丘姐姐堅持反對仲丘入祀忠烈祠，認為他階級最小，進去「容易」被欺負。最後，不管入祀忠烈祠與否，社會大眾都會尊重家屬意見與相關「規定」。但入祀忠烈祠乙節，豈能等閒視之，尤其不能便宜行事，否則有將入祀忠烈祠這一「神聖」事宜搞「爛」之虞！

    忠烈祠一般是為國家盡忠殺敵著有功績之官兵入祀而設的，但行政院於民國八十八修正將入祀忠烈祠之要件擴大到「殉職警察、義勇警察、民防人員、消防人員、義勇消防人員或其他依法令從事於公務之人員，有冒險犯難執行職務或其他忠烈事蹟，足資矜式者」，尤其各縣市忠烈祠的入祀對象已不限於殉職軍人，只要是具有忠烈事蹟的殉職員警、消防、民防等人員，以及相關公務殉職人員也可以申請。這種修正要件雖有仁智之爭，然而其「入祀事蹟」卻很明確、一直沒改變，仍以殺敵有功或破獲（壞）敵重要組織（或設施）著有績效者。若本案硬要將仲丘入祀唯一「符合」的條件是最後一項「其他忠貞事蹟足資衿式者」？試問，以洪仲丘遭部隊用不當或違法手段致死，就因為此案引發國人對國軍及執政當局極度關注與反彈，將亡者入祀以為就可以「息事寧人」嗎？

    愛仲丘與關心本案發展是一回事，但動用國家「名器」，請依規定「審慎」辦理，不要為了「息事寧人」或「便宜行事」而一錯再錯！魏徵在《諫太宗十思疏》裡說：「恩所加，則思無因喜以謬賞；罰所及，則思無因怒而濫刑。」意思是說，恩德所施加，就要想到沒有因為個人喜好而亂給獎賞；懲罰所涉及，就要想到沒有因為憤怒而濫用刑罰。敬請總統、國防部甚至仲丘家屬對「入祀」忠烈祠乙節，審慎為之。    ~~  百岳老查  2013.07.21

附記：    洪家舅舅的疑問

【2013/07/23聯合報╱黑白集】

洪仲丘的告別式定八月四日舉行，洪家開始為他選覓塔位。傳出軍方曾提議可讓洪仲丘入祀忠烈祠，但家屬覺得他並非「因公殉職」，意願不高，又稱最後仍要尊重仲丘的意思。

稍早亦傳出，軍方有意為洪仲丘舉行「軍禮」之喪，但洪仲丘的家屬對此仍在斟酌。舅舅胡世和並說：「請問我們的馬總統，我們的國防部長，現在沒有戰爭，為什麼要入祀忠烈祠？」

對於這兩個傳言，國防部後來皆有解釋；謂將協助家屬為洪仲丘舉行一個「莊嚴隆重」的喪禮，但未必等於「軍禮」，也未說將入祀忠烈祠。

這又是一個羅生門。如今，軍方是否曾經提議，尚待查證，但洪家的回應卻令人感動與敬佩。軍方若曾提出軍禮之喪與入祀忠烈祠，其實不無以國家儀典安撫家屬之意；但洪家在慌亂悲慟之時，仍然對仲丘之死的性質知所明辨，亦知不可因此混亂了國家儀典，如此知禮有節的家庭，更加令人尊敬。

洪仲丘之死，令人悲憤。但他是死於敗壞的統御，而非為國捐軀或因公殉職。若將仲丘之喪，辦成「因公殉職」的忠烈之喪，會不會更加添重了他的冤屈？軍方若曾有此類提議，其實是對他的「二次傷害」；而洪家對此類提議的警覺，則反而顯得是大智大公大義。

洪仲丘應當不會自認是「因公殉職」或「為國捐軀」；但他必定希望他的死能喚起軍隊的內省與改革。因此，仲丘之喪禮應當隆重莊嚴，但其表達的意義，當在彰顯國軍對他的歉疚、反省及醒覺，而非渲染成「忠烈的光榮」。

這個平淺的道理，若軍方不知，而竟待洪家來提示；這就為此一軍中悲劇，再添增了幾分愴然。