兩岸關係已經夠複雜了, 發明太多奇奇怪怪的名詞, 不但於事無補, 反而會將兩岸關係愈扯愈遠, 倒不如化繁為簡, 好讓大家一看就懂, 免得讓有心人, 見縫插針, 亂作文章.

1. 承認歷史: 兩岸因國共內戰而分裂成了, 一個在大陸的中華人民共和國, 一個在台灣的中華民國.

2. 面對現實: 中華人民共和國雖已取代了中華民國在聯合國的地位, 但中華民國至今依然存在的事實, 民進黨否認不了, 共產黨也否認不了; 因為, 任何否認中華民國仍然存在的企圖, 都必須竄改歷史編造謊言來圓謊.

3. 規劃將來: 將一個分裂的中國 (中華民國+中華人民共和國), 重新復合成一個統一的新中國, 中華民主共和國.

至於李前總統的兩國論和扁前總統的一邊一國, 其實根本就和中華民國無關, 因為他們的兩國, 指的是中華人民共和國和台灣國, 而, 台灣從來就不曾建國, 從來就不曾是一個國家. 這也就是兩位前總統和他們的幫眾們, 得苦苦的去竄改歷史, 編造謊言來圓謊的原因吧!

台灣雖不是一個國家, 長久以來卻因中華民國在台灣, 而經常被國與家不分的相提並論; 實際上, 大家心知肚明, 台灣只是中華民國的一個省罷了. 値得注意的是, 台灣省的人民固然擔心台獨是死路一條, 但也擔心統一後的變數難以預料, 因此寧可選擇不統不獨維持現狀, 也因此而讓台獨分子有了可趁之機, 將維持現狀納入台獨的陣容. 這就是兩岸關係觸礁的根源, 不是嗎?

雖說最終解決兩岸問題的辦法, 若不是打, 就是談; 幸運的是, 現階段雙方都仍有以和平方式解決紛爭的意願, 因而大大降低了打的機率. 然而, 就算是真打了, 最後還是得靠談來收拾殘局. 因此奉勸朝野政治人物們, 別再空轉虛耗了, 也別在台灣裝英雄, 跑去大陸當狗熊了. 趕緊調整方向, 培養談判的高手吧! 不妨問問霸佔立法院, 那群伶牙俐齒的學生們, 如果真有心救台灣的話, 從今天開始就好好的鑽研談判技巧吧! 別成天在家鬧事糟蹋自己人了, 真有本事的話, 去跟大陸的高手過招吧!

........

引用 ~~ 大一中架構：唯一不是兩國論的架構【聯合報╱社論】2014.05.30 04:00 am
《大一中兩府／三之三》本月二十七日上午，施明德領銜發布「大一中架構」；與此同時，首艘中華民國的國籍輪「麗娜輪」，自台北港懸著青天白日滿地紅的國旗駛往平潭，這是今日世界上最大最快的渡輪。

這兩件事並無相關。但麗娜輪象徵兩岸現實的演化，「大一中架構」則象徵兩岸理念的創新。近年來的兩岸關係，正是在「現實與理念」的交互滾動中，呈現出大幅且快速的遞變。

「處理兩岸問題五原則」發布後，統派及獨派冷嘲熱諷；但藍營及綠營的主流意見大致認同這個創新架構是基於善意，其主要的保留意見皆在於認為「北京不會同意」。換言之，必須獲得北京的正面回應，這個架構始有進一步發展的條件。

國台辦發言人馬曉光對這個方案的評論是：海峽兩岸雖尚未統一，但大陸和台灣同屬一個中國，兩岸不是國與國的關係，這具有不可動搖的事實和法理基礎；希望台灣各界人士在符合「九二共識，反對台獨」之原則的基礎上，提出維護及推動兩岸關係的意見和建議。

有人說，這是國台辦認為「大一中架構」超出「紅線」，已予否定。但是，這也可能只是馬曉光就北京兩岸政策的平鋪直敘，尚未對「大一中架構」有針對性的定性。因為，有記者追著問他：「大一中架構」是否符合「九二共識」？是否符合「一中原則」？馬曉光均未答覆。

「五原則」是以中華民國為本體，因此不是台獨論述，亦看不出「一中原則」有絕對不能容下「大一中架構」的理由，進而可視為「九二共識」的升級版。再者，兩岸「不是國與國的關係」，應指兩岸「不是外國與外國的關係」，但未必是指兩岸不能成為「不互視為外國的關係」。然而，為何北京方面的反應，似乎透露出一種對「兩國論」的疑慮？

其實，現行兩岸三黨的兩岸政策皆是沒有「連結點」的「兩國論」。北京的「一國兩制」，「一國」是指中華人民共和國；但中華民國卻不是在事實「不存在」，只是在北京政治上「不承認」，這是「兩國論」。馬政府主張「一個中國是中華民國」，「不統／不獨／不武」，也可說是另一形式的「兩國論」。民進黨主張「一邊一國」，更是旗幟鮮明的「兩國論」。兩岸關係在這些「兩國論」推進下，皆唯有以「你吃掉我，或我吃掉你」收場；那將為人類文明再增一場弱肉強食的災難，將為中華民族又添一筆萁豆相煎的悲劇。

「五原則」主張：「在大一中架構下的分治政府」。在大一中架構下，以「不完整國際法人」作為中華民國與中華人民共和國的「連結點」，以改變「兩國論」的現狀，使中華民國與中華人民共和國「連結」而皆成為一部分的中國，亦即皆成為「大一中」的一部分。也就是說，「大一中架構」應被視為唯一不是兩國論的架構，也是唯一不是弱肉強食、萁豆相煎的架構，也是唯一不是你吃掉我、我吃掉你的架構。

「大一中架構」，是在「一國兩制」、「一中各表」及「一邊一國」之外，另樹一幟。「一國兩制」若是欲以「既要中華民國挺住／又不承認中華民國」的手法，把台灣一直「玩」下去，恐怕累積的不是認同與互信，反而是猜忌與仇恨。「一中各表」只是「拖」字訣，終究將步上冷水煮青蛙的結局。「一邊一國」行不通，則已毋庸贅議。準此以論，「大一中架構」或可視為其他三者的最大交集，可先從「分治政府」的逐步實踐，推向「大一中架構」的逐步形成，至於國際空間等議題則可置於循序漸進的考酌之中。施明德雖說，「這是套餐」，但還是要一道一道地上菜，每一道菜其實仍是有待個別處理的「單點」。

這是台灣首次由民間提出跨藍綠、超藍綠的兩岸政策方案，台灣人民若欲在兩岸政策上跳脫藍綠紅三黨的捆綁，應以嚴正的心態來看待這個方案，否則就必將面對「你吃掉我，我吃掉你」的結局。北京方面尤應以認真嚴肅的心態來看待此一呼籲，畢竟，「大一中架構」也是「一中架構」，更豈能硬將「分治政府」視作「交戰政府」。否則，難道兩岸關係竟仍不免存在「誰強迫誰／誰吃掉誰」的問題？

一中變為大一中，交戰從此成分治；兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。

全文網址: 大一中架構：唯一不是兩國論的架構 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8709685.shtml#ixzz33A1xy8G3

Power By udn.com