字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/04/29 15:07:57瀏覽592｜回應0｜推薦5 | |
| 問題一：誰家沒有電視？ ＆ 誰家沒有報紙？ 答案應該很簡單，電視相對很多、報紙相對很少。 問題二：在任何時段下，想看電視的時段多？還是報紙？ 答案還是很簡單，電視相對多、報紙相對少。 問題三：你說的話和媒體有多像？ 答案不太簡單，因為有時候，媒體說了什麼根本不記得。 全世界最害怕媒體的國家應該是中國大陸，或是更廣義的說，共產主義、社會主義國家不喜歡有媒體這個東西。因為那是揭他們瘡疤的鉗子。中國大陸比任何國家政府要小心媒體的力量，但他們很聰明的是，不去「限制」媒體，而是「管制」媒體。 相較於其他民主國家，或說資本主義國家，中國大陸的「管制」可是無處不入，特別是黨的力量。他們容許有媒體，容許有報導，甚至鼓勵媒體鼓勵報導，只是這些鼓勵是用在「政府英明神武」、「全國歡欣鼓舞」、「一片欣欣向榮」的報導之上，所以有些外國人很自然的依照他們國家的慣例，從媒體中了解社會的方式，並不斷證明這個方式是錯誤的，而且還不斷嘗試，因為這個慣例並不適用於中國大陸。這也證明媒體的力量是可以塑造一個社會的假象塑造的要多逼真有多逼真。 中國大陸政府了解自己社會有許多問題，但卻不願曝光，甚至不認為有些問題有什麼關係。就像某海協會主管在對台灣學生洗腦時，為了彌補中國大陸某些被揭露的社會黑暗面，其實沒有想像中那麼嚴重，因為「我們好幾億人，如果真的要報導這些社會新聞，所有省份加起來，就算一份報紙寫滿了也不夠。」確實，乍聽之下是對的，但仔細一想就知道這在洗腦。 人類社會沒有一個小時不在發生偷拐搶騙，任何一秒鐘都有嬰兒誕生與老人死亡，這些是新聞嗎？不是吧！所以「一份報紙寫滿也不夠」不過是塘塞。如果中國學生持槍瞬間殺死32位同學，報導會如何呈現？甚至會不會呈現？如果全世界愛滋病首例發生在中國大陸，媒體可以報導嗎？（更不用說愛滋村）如果SARS早點報出來，會不會傷害少一點？這一點點的例子，背後的意義不只是中國大陸致力於經濟起飛時，不願其他社會事件對政府造成任何一點國際形象的損壞，更重要的是，媒體的力量有多大。 台灣媒體也不惶多讓，只是這是個民主社會，商業化的數字力量甚至更高於媒體內容，講好聽一點，新聞的重要性之一「人情趣味」，在這混亂的社會中應該要更加以報導，而不是不斷強調「即時性」、「人物性」、「切身性」，確實這是個道理。但問題是，當出發點來自於「收視率」，新聞意義就要打了大大的折扣。 也許一般人感覺不出來「我跟媒體有多像？」但仔細想想後就會發現，還真是有夠像！昨天有人網購想買一隻貴賓狗，結果寄來一隻綿羊，這可能是個很奇怪的例子，但是當妳發現這則新聞報出來之後，身邊的人都在笑說「妳知道嗎？有人想買狗結果買到一隻羊耶！」乍聽之下很有趣，但當大家說的話都一樣時，那有多恐怖！大家都知道買錯了，但有想過這干我們什麼事？告訴我們下次網購要先會分辨動物的長相嗎？ 那如果大家都在討論總統大選呢？還是不夠好。的確，總統大選重要性可能是一整年的最大事，但當所有人都在說「XXX候選人家的狗又咬人了」、「XXX候選人昨天上台呼口號時摔了一跤」、「XXX昨天被爆料有婚前性行為」、「XXX……」就算這些無聊沒意義的新聞換成選舉支票，或是國家重要政策，「議題單元性」的報導方式還是片斷沒有脈絡的，更不要說「人情趣味」有多趣味這種新聞有多重要。 媒體說了什麼，觀眾就會想到什麼，這些反應太自然了，就算關掉電視吧！發起「關機運動」吧！當然我相信會有這麼消極的動作，實在是因為積極的勸阻已經沒有任何效用才會無奈的關機，但是是不是可以先了解這種恐怖的現象，再開始反制的動作會更有效？ 「電視太多人看」這會有什麼反效果？電視的力量根本無法阻止，畢竟實踐關機運動者少，而且也不見得所有電視都是爛的。但如果了解媒體洗腦的力量有多強，或許可以更清楚的看到什麼才是有意義的電視節目（新聞）。有比較的對象，可能會更能激發想像力。 就是因為媒體說了算，洗腦運動不斷在進行，加上洗腦手段與內容太拙劣，沒有想到媒體的力量有多大，觀眾變成最倒楣的。新聞記者或許被老闆壓榨很可憐，甚至有志難伸，但至少記者了解內幕，經由採訪知道事件較多的真相，但觀眾咧？不但不知道事件真相，甚至被片斷歪曲的資訊給洗腦，錯上加錯，倒楣又無奈，並且所有人對社會上發生的事情認知都一樣，那還要媒體做什麼？ 你說的話和媒體有多像？ 當妳發現之後，妳就知道如果妳和媒體說的話不太像，才代表妳接受的資訊夠多夠有意義。 |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
