字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/07/24 02:07:03瀏覽1051｜回應0｜推薦7 | |
| 這是23日見報的新聞 但BBS上面卻有些誤會 雖然看似言之有理 但我只覺得「這樣也要被挑剔？」 可能有些地方要澄清一下 首先，一般人看到報紙的認知，有錯就幾乎都是針對記者，這很自然，畢竟眼見為憑，況且樹大招風容易被盯上，這無可厚非。但是若要把記者撰寫的內容和標題混為一談可能就有點搞不清狀況。第二，之所以會想讓我澄清，那是因為挑毛病的人是個我認為講理的人。 交大前學生會長（容下簡稱「前會長」），我不認識，但在學校滿多場合見過他，對他的印象還不錯，至少八面玲瓏，總能侃侃而談不卑不亢，我認為他堪稱七年級典範之一。今天這篇見報的新聞其實我參與的部份並不多，大部分是由記者處理（沒有推卸責任的意思，且事實的確如此），我只是在偶然的情況下有機會寫這篇稿子，然後匆忙間趕緊找了幾位合適的受訪者，交給記者，如此而已。 以下正文 前會長在無名的NCTU_TALK版上PO出這篇新聞，並發表了自己的感想。貼文前半內容是「.....這標題跟內文有關係嗎？這新聞校園記者這樣講不好吧 = = 而且在交大印書機會非常少啊orz 除非絕版吧 明明就改善很多了，雖然沒錢買可能是實話，但個人認為不應該對媒體講這種話...」 第一、標題跟內文不甘我的事情，因為內文我只參與三分之一，在見報之前我也不知道編輯是如何將三個校園記者的文字合在一起？下標的當然也不可能是我。 第二、交大的印書機會多不多這恐怕很難界定，畢竟怎樣是多？怎樣是少？這就是個大哉問；改善很多嗎？我只在交大待了兩年，不及前會長四年資深，不知道過去如何？改善了多少？但我可以確定的是，我自己印過幾次整書印（有點大言不慚...），當然也是包括了絕版書或是非常難在市面上找到的書，但問題是我敢這樣印，一方面自己不怕死，另一方面當然也是因為影印店敢印。（至於下載當然也不在話下） 好，撇開我自己有主觀之嫌不談。但只要去過交大浩然圖書館裡面的影印店的人都知道，裡面常常擺了許多書，上面夾著厚厚的一疊一疊的白紙，一看就知道印了數百頁，還是雙面列印，就算不是整本印，也印了三分之二，但只要一次印超過書的一半份量，那就算是違法；再不然，把書拿去後，店員或是工讀生都會問：「要怎麼印？哪幾頁？整本印嗎？要不要封面？」幾乎每次的對話內容都差不多這些。可見他們也都相當有「經驗」了。 另外，有一段沒有見報的內容，本來應該夾在倒數第三段當中，但可能因為比較偏離了長官想要呈現的重點，所以被刪掉了，被刪掉的內容是「…一位去年受聘到交大的教授直呼： 第三、我沒有唸過理工科，從小到大數學、自然、物理、化學也都是等著被當，不然就是祈禱不要被當的程度，幾乎都專注在國文、歷史、地理等等社會科學，所以也不太了解理工科學生如何唸書，但至少我知道社會科學的學生，唸過的文字絕對是多過於理工科學生（指課業上，非課外讀物），我不知道這樣講是不是失禮了，但社會科學的學生需要念到的文字絕對比自然科學的學生要多，也更注重強記的能力，既然這樣，很自然的就比較需要將文字長期的留在身邊，以備不時之需。因此，前會長如果沒有把社會科學學生對文字的需求加進去，只看到理工科學生的情況，可能有點「理工科學生就是交大學生」之偏誤；但如果前會長已經考慮了所有的情況，那我也只能說，我採訪的四個人，每個人告訴我的情況就是有印「整本」的情事在發生。 第四、我負責的部份當中並沒有嚴重的情緒性字眼，只是平舖直述地形容交大的影印情況，有人影印整本，那就是有，至於情況盛或不盛我沒寫，事實上我也沒資格寫。「…個人認為不應該對媒體講這種話」不該講的是哪種話呢？有就是有，和盛不盛無關。我自己也是交大的學生，其實也面臨「兩面」壓力，一方面不希望成為影印店被逼走的可能罪人，或是帶給學校負面形象的角色，但另一方面又認為事實如何我就該如何呈現，不該有其他矯情的想法。因此我寫「…小到兩、三頁，大到幾本全印，都可以一次印完。出了交大的北大門，沿著大學路到光復路上，也都可以找到願意全本影印的店」，我本來還是寫「隨處可見願意整本影印的店」，但想想應該要避免不必要的爭議，就改的比較不那麼誇張。至於其他的部份，講難聽一點，我只是把我採訪的內容呈現出來，受訪者要說什麼我可沒拿刀硬逼，要找人責怪請找受訪者；只要受訪者講的有理，且不違背新聞內容，我就有責任呈現出來，這應該是沒有任何問題的。 我想，前會長是個明理的人，不會胡亂造謠，因此我也願意表現出相同的明理態度來說理，至於他會不會看到，我想是不會的，但是爭辯並不是我的出發點，交代我這篇稿子的產製過程可能才是比較重要的。 寫這麼多，其實另一部分原因是想區隔出對待鄉民和對待市民的方式有所不同，如果是鄉民的謾罵我根本連甩都不甩，遑論談道說理！！ |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
