中國人說：「有土斯有財」，這個「土」字的現代意義表示就是：不動產。對於多數台灣人來說，是個值得重視的課題。台灣的「房價過高」，是「見人見智」？還是「普遍共識」？政府「政策」究竟是在「打房」？還是「打房價」？ 　　　　

　　近來，有政治人物、某些民間團體又提出了課徵「囤房稅」來實現「居住正義」的議題。但，真的是如此嗎？ 　　過去，首都台北市就有課徵過囤房稅。部分學者認為：一開始對於房價合理化是有其效果的，直到柯文哲2014年上任後，降低了建商的囤房稅率，房價合理化的效果就逐漸消失了。 　　

　　借鏡首都經驗，要問的是：究竟是誰在囤房？個人散戶或是建商？難道，一個爸爸有財產房產要留給自己的兩個或三個、四個兒子，不可以嗎？這是這位「爸爸」有「本事」，只要該財產或房產是經由正當途徑獲得，課徵「囤房稅」不是打房價而是在「打房」，而且是打台灣小老百姓的房，不是嗎？ 　　

　　值得注意的是，低薪是台灣許多年輕人、青年世代的最痛，以致多數年輕人只能租房買不起買，青年世代淪落成為青年世「貸」。但是，某些有心人士卻拿出課徵囤房稅可以解決低薪、可以解決青年租屋困境的解方，真是如此嗎？

　　令人質疑的是，課徵囤房稅與台灣低薪，有什麼直接關連性嗎？打個比方，政府提高所得稅，台灣老百姓的薪資所得就會提高嗎？還是，倒過來說：老百姓薪資所得提高了，政府才有了增稅的空間？難道，在台灣低薪、尤其是青年低薪困境的現況下，課徵了囤房稅後，台灣薪資所得就會提高？青年朋友們就可以擺脫低薪困境了嗎？ 　　

　　還有，「囤房稅」尚無中央統一訂定囤房標準及稅率，蔡政府究竟是與柯文哲是「一丘之貉」一樣不想課徵建商囤房稅？或是擔心打到了台灣老百姓而引起民怨以及課不到囤房稅？還是，蔡政府其實不願面對這個難題，所以繼續拖下去？ 　　

　　奉勸這些有心人，若鼓吹囤房稅是以自身利益為考量，那麼囤房稅會是誰的居住正義？政府必須認清楚，唯有真正以老百姓的需求為出發點的居住政策，落實老百姓的居住正義，當多數的老百姓享有了居住正義有了財富，還會擔心沒有稅收嗎？