如果當年，共產黨沒有搞「共獨」；如果當年，共產黨跨過台灣海峽，十之八九的如今，是不會有台灣問題的。又如筆者大學歷史老師（抱歉，筆者忘了他的名字）的名言：「當年如果不是老毛搞文化大革命，今天大概也不會有台灣問題了」。

        然而，歷史有時就是如此的弔詭和有趣，八年抗戰如此艱困的戰爭都打贏了，結果也差不多四年，大好江山就這樣丟了。然而，這一丟的結果就是，「中華民國，只剩台灣了」，筆者還沒採用所謂的「台灣地位未定論」，否則，中華民國就只剩下金門和馬祖了。

        而當1949年10月1日，共產黨在北京宣佈中華人民共和國成立之時，兩岸其實就是兩個國家了。只是這兩個國家，有點奇怪。一個是對從沒踏過的土地，宣稱是他的一部份；另一個則是對於已經失去的土地念念不忘，始終期待（幻想）能重新奪回。

        若是以企業的概念來比喻就是，一個擁有90%股權的大股東，不只要這間公司的經營權，連小股東剩下的10%股權，都要強佔，連買的錢都不想花；另一個就是，雖然是這間公司的創辦人，但因為OOXX之後，就是只剩下10%的股權，然後，死不願放棄董事長的位子，更一直在那鬼打牆地喊這間公司是我家誰誰誰創辦的。

        歷史上，中華民國的的確確在1912年成立，曾經統治過對岸，也在二戰之後，同時統治對岸和台灣，但那些都是歷史了，現在的中華民國只剩下台灣了。如果以華夏的歷史來比喻，筆者會把現在的「中華民國」比喻成三國的蜀漢。宣稱是漢室的正統，然而卻只控有漢中、巴蜀一帶而已，只是蜀漢的那個時代，並沒有另外一個簡稱也是漢的國家存在，所以相對簡單。

        而當中共取名為「中華人民共和國」時，大概就注定中華民國遲早有一天走向「台灣化」了。一個10%不到（筆者私心放大了n倍）的政府要去代表100%，怎麼想都不合理。再者，如果我們只能稱「中華民國」，那為何從中華民國出口的產品，要標上「MIT」，而不是「MIC」，或是「MIROC」呢？？？（還真繞口）

        其次，中共嘴上說是兩岸一家親巴拉巴拉的，但實際的作為呢？連「中華民國也是中國」的論調都不能容忍，那就更加地加速中華民國的台灣化了。

記得蔡總統大選後，定出「中華民國台灣」的調後，筆者就看到有讀者投書說「中華民國台灣就是中國台灣」。就文字來說，是沒錯，但就現實來說，如果「中華民國台灣就是中國台灣」，那為何紅藍兩軍，你們要在那鬼吼鬼叫呢？？？

        再者，如果「中華民國」與「中華人民共和或」並非互不隸屬，那請問一下，誰屬於誰？創造性模糊？本質是OK，只是問題是，在這種創造性模糊下，兩岸誰受益？接著，在號稱史上關係最好，空前大概也是絕後的馬朝八年期間，創造性模糊，有讓「中華民國」走出去嗎？而且，兩岸關係常常有人比做兩韓或是過去的兩德關係，但是兩岸和兩韓或是過去的兩德，有一個根本性的差異－「兩岸並不對等」，而國共兩黨都想忽悠這個根本性的差異，於是就是一個混水摸魚，打算好處佔盡；另一個也是打算混水摸魚，然後撈點好處。

        於是乎，摸不到魚的一方，久而久之，勢必翻臉。兩岸都是中國人，那為何永遠只能你說了算？兩岸一家親，很好啊，那請問一下，誰當家？憑什麼？你土地大、人口多，我可以說我們的人均GDP比你高啊，還有就是中共全國最高的中等收入，換成台幣後，比不上我們的基本工資。（說不定，明年過後，筆者還可以繼續嘴這兩點）

        最後，也果不其然。開始有人替蔡總統套上「兩國論」的帽子了，只是筆者在看了當年老李的相關報導之後，筆者認為老李當年並非要搞台獨，否則，被藍（紅）營罵成是日本人後代的老李，為何不找日本的記者呢？尤其是那位替採訪過老李的司馬遼太郎先生呢？

        老李特地找了德國的記者來闡述他的「特殊國與國」關係，在筆者看來，其實就是一個暗示，暗示老李希望走兩德模式的「統一」，可惜，一是當時的國際環境不許可；二來是，中共只看到「國與國」而沒看到那「特殊」兩字，三是，國內那些「為情所困」的深藍族群。

再者，筆者推測老李也是想要先拉高與中共談判時的「籌碼」而已。一如明居正教授所言，中共老是派軍機擾台，只是想創造籌碼和美國談判而已。

今天就算「中華民國」與「中華人民共和國」互不隸屬，難道就代表兩岸永遠都不能合併成一個新的國家嗎？不過，如果中共還是像之前一樣，只看到「國與國」，而沒看到言外之意，那除非國際風向再來一次180度的轉變。

只是再借明教授所言：「老共在想事情時，總是往壞的方向想」，所以，才會錯失與老李共商統一的大好契機，然後，一路把台灣往台獨的方向推過去。就是這樣，喵……。

懶得再寫一篇。就現在開始計時，看是老共武統先呢？還是胡大總編下台先！

蔡總統親口證實，美軍有在台灣協助國軍，所以，現在開始計時，看何時武統嘍？