 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/09/01 16:48:49瀏覽21291｜回應2｜推薦7 | |
兩岸統一的三種方式 http://yskuo53.pixnet.net/blog/post/292982590
"多數人卻沒看到第三種方式，以武迫統，第三種方式恐怕才是最有可能發生的..."
===>
作者的觀點跟我不謀而合.我也認為兩岸統一最有可能的模式就是以戰逼統.不戰而降.以武力威脅統一攤牌那時中共與美國當然已經喬好.美國答應不會干涉(也不敢干涉).畢竟美國是民主國家.要不要出兵助台不是總統說了算.而是要國會通過同意.前陣子公布的民調.超過7成美國民眾反對為了台灣出兵.讓美國子弟兵為台灣送死.美國一位退休將領曾私下對蘇起說，「你知道嗎？美國一艘航母如果被擊沉，死亡人數可能等於一個珍珠港加上一個九一一」。言下之意，美國需要冒這個風險嗎？
現在尚且如此.那10年20年過後呢?
美日安保法是國際條約都尚有許多人懷疑美國出兵助日打中國的可能.更何況台灣關係法是美國國內法.美國若不出兵.台灣也沒轍.原因在於美國根本不承認台灣是國家.中美建交時美國已經承認台灣是中國一部分.當然不可能跟台灣簽國與國間的安保條約.甚至出兵助台還是"干涉內政".在立場上就站不住腳.出師無名.
至於獨派一直拼命跪舔討好的日本就更不可能幫台灣了.日本還要靠美國保護.自身都難保了.況且中國是核子大國.日本敢惹?
但美國為了怕老大哥面子掛不住.以後在面對西太平洋盟邦小老弟會抬不起頭.所以他會幫忙勸台灣接受統一談判.到時台灣人雖然不願意被統一.但更怕死更不願意打毫無勝算的戰白白犧牲流血.也就是:"不願意但只有勉強接受"!
我估計時間點大概15~20年後.也就是2030~2035
----
縱觀歷史裡任何不同民族國家整合，會發現：用軍事整合最快，但最不持久。秦以強兵統一六國只維持十五年。用政治整合次之，如奧匈帝國（一八六七至一九一八）共五十一年。用經濟、社會整合最慢，也叫「同化」，但最持久。智慧的領袖當以史為鑑。
李光耀認為，台灣不應獨立，沒有一個國家會支持台灣獨立，因此「如果我是中國，我不需要擔心」。
他認為統一只是時間問題，台灣無論得到美國援助與否，都將無法抗拒中國的統一，中國視台灣回歸為不可動搖的目標。日本、韓國、印度和整個東協，這些國家加起來都不可能對中國抗衡.
中國要耐心等待，如果使用武力，就是在殺害自己的族人，那對中華民族是非常大的打擊，也將重重影響未來中國與台灣之間的關係，動武不符合中國利益。
---
兩岸統一的三種方式
台灣一直依仗美國，抗拒對岸的統一願望，然而中國已經崛起，經濟的總量不久就會超過美國，軍事力量也在持續提升，拉近與美國的差距，美國將越來越沒有能力介入兩岸，國際論政者因此多預測兩岸終將統一，簡單看，兩岸統一有兩種方式，和平統一和武力統一，多數人卻沒看到第三種方式，以武迫統，第三種方式恐怕才是最有可能發生的。
和平統一是兩岸透過政治談判，心甘情願地達成統一，目前看來機會很渺茫，台灣過去長期反共，近年又反中、去中國化，加以台灣社會多年接受西方價值觀，把中國妖魔化，多數台灣人已經被洗腦，而反中、拒中，既成印象很難扭轉，這一代台灣人恐怕無法心甘情願接受兩岸統一。
武力統一是對岸直接以軍事力量攻取台灣，為了減少美國可能介入的變數，武力統一一定是儘量採取突襲和速戰速決的戰術，然而以美國衛星和情報網的嚴密監控，出其不意的突襲不容易做到，而軍事行動對生命和經濟民生的破壞，以及所造成的仇恨都是後遺症，是中國需要顧慮的。
當中國的經濟總量超越美國，而軍事力量也比較接近美國時，就有可能以武迫統，不直接攻取台灣，而以軍事和經濟力量逼迫美國放棄台灣，一方面在海峽西岸集結解放軍，進行攻台準備，另一方面公開要求美國放棄台灣，例如廢止台灣關係法，否則中國將以武力完成統一，在這樣情況下，台灣經濟必受重創，而中國經濟受到的影響相對輕微，因為即使未來發生戰爭，對於中國只是局部戰事。美國則面臨抉擇，放棄台灣或派軍防衛台灣，若要防衛台灣，恐怕至少要派軍十萬和支援大量的武器裝備，台灣經濟既受重創，美國勢須自行負擔大部份軍費支出，美國願意嗎？承擔得了嗎？此時美國是勞師遠出，而中國則是以逸待勞，主動權掌握在中國手中，緊張狀態拖下去，而中國的經濟總量已超過美國，美國能撐多久？美國要扭轉不利的僵局，除非和中國全面開戰，但那可能導致核子戰爭，美國不可能為了台灣，冒這樣的風險。
現在兩岸關係和平穩定，中國的實力也沒有強大到會立刻向美國挑戰，但是十年以後呢？屆時中國將有實力實行武力統一、以武迫統、或者兩者的組合，例如先以武迫統，若美國支援台灣的兵力不足，則執行武力統一；或者先實行武力統一，若美國派遣大軍介入，則轉為以武迫統的消耗戰，無論如何，以中國的快速崛起，要不了太久，它就有實力謀求兩岸統一，我們必須及早因應、未雨綢繆了。
http://yskuo53.pixnet.net/blog/post/292982590
----
本文作者:"航空母艦如果被反艦彈道飛彈擊中而重傷或沈沒，全艦約有5000官兵，很可能全部犧牲，比伊拉克戰爭8年，美國總共犧牲的官兵還多，美國願意冒這樣的風險嗎？"
蘇起 :"美國一位退休將領曾私下對筆者說，「你知道嗎？美國一艘航母如果被擊沉，死亡人數可能等於一個珍珠港加上一個九一一」。言下之意，美國需要冒這個風險嗎？ "
---
我們都不希望兩岸發生戰爭，但是萬一民進黨執政，持續滑向台獨，中國大陸不得不動用武力統一，兩岸的戰爭會怎麼打？台灣的軍事力量落後大陸，而且差距越拉越大，台灣能依仗的是美、日的介入，尤其是美軍的介入，若美軍介入台海之戰，會是什麼狀態？
美國的強項是海空軍，中國的強項一向是陸軍，因此美國一定儘量以其海空軍，阻止中國軍隊登陸台灣，若中國軍隊已經登陸，則切斷其後援。美軍的主力是以航空母艦為核心的艦隊及艦載飛行器，航空母艦像是一個可以移動的軍事基地，把這樣的軍事基地移動到戰地附近，就能充分發揮其海空軍的戰力，過去到現在，美國幾乎都採用這種戰法。中國當然清楚美國的戰法，因此中國一直鑽研反艦彈道飛彈，以攻擊包括航空母艦在內的艦船，希望阻止美國的航空母艦和艦隊迫近台海。
中國的反艦彈道飛彈「東風-21D」的射程超過1500公里，其爆破能力和精準度(50公尺)足以重創甚至擊沈美國的航空母艦(全長超過300公尺)，關鍵是能否發現及持續追蹤航空母艦的位置及行動方向，並突破美國艦隊神盾防衛系統的攔截，中國具有偵察衛星和長距離無人偵察機，足以追蹤航空母艦的動向，美軍則有反衛星飛彈足以擊落偵察衛星，也有雷達反射波等方式隱藏航空母艦，這完全是高科技的對抗，美國仍領先中國，但是東風-21D對於美國的航空母艦無疑是一威脅，而中國的軍事科技還在持續進步之中。
高科技武器殺傷力大，除非雙方的科技能力差距非常大，如美國的中東敵人沒有反艦彈道飛彈和偵察衛星，對航空母艦完全不構成威脅，否則實際作戰是一機率的問題，沒人能保證不受到重傷害，這大概是當初美蘇冷戰，僅透過代理人作戰，而美蘇從未正面交戰的原因。
航空母艦比陸上軍事基地脆弱得多，如果被反艦彈道飛彈擊中，而重傷或沈沒，海上救援困難，全艦約有5000官兵，很可能全部犧牲，比伊拉克戰爭8年，美國總共犧牲的官兵還多，美國願意冒這樣的風險，而讓航空母艦迫近台海嗎？如果美國的航空母艦不願冒險，則只能巡航於東風-21D的射程1500公里之外，其海空戰力都將大幅受限，就不足以防衛台灣了。
台海萬一發生戰爭，美國會如何行動頗難預料，既取決於中美軍事力量的對比，也取決於當時的世界局勢，而中美雙方顯然都不願事先亮出底牌，使戰爭的結果無法預知，身為台灣人，無論戰爭勝敗，都是重傷害，避免戰爭應該是唯一的選項。
http://yskuo53.pixnet.net/blog/post/297776666
------
台灣的民進黨和支持者主張台獨，總宣稱若台灣獨立，中國以武力進行統一，美國會出兵護衛台灣，大家應該看看伊拉克戰爭，伊拉克人口三千三百萬，只有傳統的武裝部隊，美國都搞不定，中國人口十三億，是真正擁有大規模殺傷性武器的大國，美國準備犧牲多少官兵、花多少錢與中國決戰？
聰明的美國人有了伊拉克的教訓，恐怕根本不會出兵台灣，以免重蹈覆轍、自取其辱，就算美國真敢出兵台灣，美國能撐多久？像伊戰一樣撐九年嗎？九年以後呢？
民進黨不要再欺騙台灣民眾，說美國會出兵護衛台獨吧。
------
"航空母艦如果被反艦彈道飛彈擊中而重傷或沈沒，全艦約有5000官兵，很可能全部犧牲，比伊拉克戰爭8年，美國總共犧牲的官兵還多，美國願意冒這樣的風險嗎？"
蘇起 :"美國一位退休將領曾私下對筆者說，「你知道嗎？美國一艘航母如果被擊沉，死亡人數可能等於一個珍珠港加上一個九一一」。言下之意，美國需要冒這個風險嗎？ "
美國是民主國家.要不要出兵助台不是總統說了算.而是要國會通過同意.前陣子公布的民調.超過7成美國民眾反對為了台灣出兵.讓美國子弟兵為台灣送死.
----
李光耀指出台灣獨派依靠美國的祈願是不會成真的，因為「美國在台灣的影響力，最終將會衰退」。更不要說，「美國不會願意為了台灣獨立而與中國交戰。」「即使中國在第一戰打輸了，也會返回來打第二輪、第三輪、第四輪，不斷地打，直到勝利。」
民調顯示，台灣人民支持獨立多於統一，李光耀認為，這和台灣是否與中國大陸統一無關，台灣命運仍將由兩岸的現實力量以及美國是否介入而定。
中國若動用武力，美國是否會介入？李光耀認為介入的可能性低，因為台灣是中國的基本核心利益，但美國視為次要利益，是有很大的不同。 台灣有自己的打算，但中國一定要台灣回歸，台灣不應獨立，沒有一個國家會支持台灣獨立，統一只是時間問題
李光耀認為，台灣的命運仍將由兩岸的現實力量以及美國是否介入而決定。但美國無須將中國視為敵人，他判斷中美不會開戰，更不致因台灣問題而發生戰爭。李光耀在新書中寫道，中美兩國都不願兵戎相見，「兩國各自都有核武庫，所以它們清楚知道潛在的（戰爭）有可能造成極其災難性的後果。」
提到日本時，李光耀表示，如果20年後美國經濟情況無法負擔日美同盟，那它將逐漸淡化，若是如此，日本就得向中國低頭，成為中國的附庸國。
---
隨著中國軍力的進一步快速發展，2020年中國就有能力在空海戰爭中擊潰日本以及美軍第7艦隊，收復釣魚台。
俄羅斯軍事專家副所長赫拉姆奇欣指出:由於日美安保條約的存在，雖然美國極不願意同中國作戰，但是白宮不能不履行保護日本的義務，否則會徹底喪失美國在亞洲和世界的政治霸權地位。如果是因為台灣，美國有95%的可能性不會和中國開戰
-----
民主政治的美國國會是否願意讓美國人為台灣流血，是個值得思辨的地方。
美國懷疑民進黨是否試圖在台灣尋求獨立時，將美國拖進台海危機之中。
台灣內部情勢讓美國的安全政策更為複雜，多數台灣人認為中共攻台，美國會派兵協防台灣，約有40%的人不認為中國大陸真有攻台的威脅。
美國人支持派兵防衛台灣的比例卻到了最低，美國獨立智庫「芝加哥全球事務委員會」（CCGA）在2014年所做的民調顯示，高達71％的美國民眾反對美國介入台海戰爭。
另外，美國若派兵介入台海戰事，不會有國家會「自願結盟」，即美國不能期盼加拿大、澳洲或歐洲盟邦提供協助。由於台海危機與越戰情況相似，美國前國防部長麥納馬拉（Robert S. McNamara）警告，美國要記取越戰慘敗的教訓，對多邊軍事行動必須三思。
未來20年，美國的國民生產總值將只有中國的三分之二，到時中國將具有五個以上具有充分作戰能力的航母戰鬥群，美國需要至少2到3倍的航母力量，才能在西太平洋遏制中國，問題是以這個海域離美國本土遙遠，美國的經濟力根本無法支撐成倍軍費的開銷。中、美根本不需要交戰，只需要比經濟消耗就可以了，屆時必會左右美國民眾的態度。
---
米夏摩（John J. Mearsheimer）在美國期刊《國家利益》（National Interest）3月號撰文，題目是〈向台灣說再見〉（Say Goodbye to Taiwan)。
〈向台灣說再見〉可謂最新的「棄台論」，不同的是這篇的理論基礎雄厚，從古老的政治思想史談到今天的國際政治現實，從美國立國之初談到冷戰後的國際爭鋒，全文近6千字。在網上刊出後，迅即登上熱門排行榜第一名。
文章說，國際現勢是變動的，「情勢將迅速對台灣及美國不利」。數十年後，中國實力將與美國相仿，米夏摩深信，「中國崛起，台灣勢必面臨嚴峻後果；時間不在台灣這一邊」。
中國不論菁英分子或普羅大眾都認為台灣是神聖的固有領土，因此北京固然主張和平統一，但別無選擇時也只好動武。
台灣對北京的重要性明顯遠高於它對華府的利益。台灣對中國大陸不僅具有重大的地緣戰略及經濟利益，而且還牽涉到新疆、西藏、香港的國內政治意義。由於大陸民眾普遍對台灣懷有濃厚的民族情感，一般相信，台灣獨立甚至可能引發中共黨政的存亡危機。
在戰略方面，兩岸統一令中國獲得兩項重大優勢，一是吸收了台灣的經濟及軍事資源，使亞洲的平衝進一步向中國傾斜；二是獲得了台灣這個「不沉的航空母艦」，使中國的軍力得以投射進入西太平洋。
美國與台灣之間沒有協防條約，美國又遠在1萬公里之外，地理位置對美國不利。其次，美國不會大規模攻擊中國本土，免得升高為核子衝突。第三，美國不但註定會輸，而且會付出沉重代價，因此美國領導人會遲疑再三。第四，台灣未必願意打這場仗，因為戰場主要在台灣，台灣的生命、財產損失慘重，而且最後還會輸。
米夏摩表示，台灣的選擇應該是「香港策略」，就是接受統一的命運，但努力確保過程和平，且要盡力爭取最大的自治權。他說，這個選項，台灣今天看著很不舒服，而且至少10年內不會發生，但「如果中國十分強大，征服台灣變得相對容易，這個選項應該會在遙遠的未來變得愈來愈具吸引力」。
他繼續寫道，台灣當然不願放棄目前的實質獨立，然而就像古希臘史學家修昔底德（Thucydides）說的，在國際政治中，「強者做他們所能做的，弱者忍受他們必須忍受的」。
---
2007年一月22日出版的最新一期《時代》雜誌以「中國世紀」（The Chinese Century）為封面故事，指出由於美國被困在伊拉克，中共已經成為新超強，正處於「新王朝的開端」（Dawn of a New Dynasty）...
----
伊拉克戰爭的教訓
多年來美國是世界上打仗最多的國家，近來最重要、影響最大的是伊拉克戰爭，2003年3月美國以伊拉克擁有大規模殺傷性武器，而與英國、澳大利亞等國組成聯軍進攻伊拉克，聯軍只花了不到一個月就攻克首都巴格達，並且在2003年底捕獲最高領袖海珊，大致佔領了伊拉克全境，隨後美國在伊拉克扶植親美政權，希望展開重建的工作，但是美國所扶植的親美政權並不受到民眾支持，反美的政治組織和游擊隊長期與駐伊美軍和親美政權對抗，造成美軍重大損失和美國的龐大財政負擔，美軍終於在2011年底全面撤出伊拉克。
美國小布希總統發動伊拉克戰爭的理由是伊拉克擁有大規模殺傷性武器，事後已經被證實這個理由是偽造的、是蓄意的欺騙，只是為了戰爭的合理性編織出的藉口。伊拉克戰爭的真正目標是「中東戰略版圖改造計劃」，希望在佔領伊拉克之後，徹底摧毀以遜尼派(海珊屬於遜尼派)為主體的國家體制，扶持人口占多數的什葉派，重新建構國家體制和機構，進而依照美國的意志改造中東的區域政治版圖。事後看，美國完全沒有達成它的作戰目標，美國表面上佔領了伊拉克全境，但是能真正掌控的地方相當有限，伊拉克陷入四分五裂，人民生活痛苦不堪，美軍佔伊將近九年，伊拉克平民死亡超過十萬人，老百姓不可能對始作俑者的美國有好感，現在的伊拉克陷入伊斯蘭國、庫德族和親美政權的長期交戰，永無寧日，親美政權則逐漸倒向同屬什葉派的伊朗，美國什麼好處都沒有得到。
美國以偽造的理由發動戰爭，推翻原來的政治體制，雖然海珊政權獨裁，人民生活還過得去，美軍占伊後，搞得伊拉克天下大亂，然後一走了之，是虎頭蛇尾、始亂終棄、喪盡人心，事後既沒有認錯道歉，而發動戰爭的小布希總統、國防部長等也沒有受到多少譴責，美國在國際上的威信因此喪失殆盡。
伊拉克戰爭不只使美國的國際威信掃地，更嚴重拖垮了美國的財政，諾貝爾經濟學獎得主史迪格里玆和哈佛大學教授畢姆斯在2008年發表「三兆美元的戰爭」，在書中詳盡和精細地估算伊戰的直接和間接經濟成本，接近三兆美元，透過不同時代幣值的換算，遠遠超過韓戰與越戰經濟成本的總和，伊戰是美國歷史上成本第二高的戰爭，僅次於第二次世界大戰，美國是因為實在負擔不起伊戰的短期和長期花費，例如政府需要提供四千五百死亡官兵的撫恤和幾十萬傷殘官兵的長期醫療照顧和額外津貼，而不得不從伊拉克撤軍。
台灣的民進黨和支持者主張台獨，總宣稱若台灣獨立，中國以武力進行統一，美國會出兵護衛台灣，大家應該看看伊拉克戰爭，伊拉克人口三千三百萬，只有傳統的武裝部隊，美國都搞不定，中國人口十三億，是真正擁有大規模殺傷性武器的大國，美國準備犧牲多少官兵、花多少錢與中國決戰？聰明的美國人有了伊拉克的教訓，恐怕根本不會出兵台灣，以免重蹈覆轍、自取其辱，就算美國真敢出兵台灣，美國能撐多久？像伊戰一樣撐九年嗎？九年以後呢？民進黨不要再欺騙台灣民眾，說美國會出兵護衛台獨吧。
http://yskuo53.pixnet.net/blog/post/281693809
----
隨著中國的持續成長崛起，而台灣卻長期停滯，台灣人終將發現，做中國人比做台灣人光榮，親中比反中的發展機會好得多，到那時台灣就會「獨消統長」了?
===>這是不可能的.如果這說法行得通.美國周遭墨西哥加勒比海小國早就要求加入美國當美國人了.隨著時間越久.台灣本土意識會越來越強.認同中國人比例只會越來越低.中國的富裕強大對台灣人來說只是:干我屁事?
所以要期待中國要有耐心愛心以王道歸順台灣自願統一是不可能的.最後還是要有武力威脅.只是時間要拿捏好.太早:台灣人誓死反抗堅拒統一必定戰爭.太久:外省第一代全死光了.加上民進黨執政長期洗腦.台灣人的中國意識會趨近於零.增加統一後統治的難度.
所以最好的時機點是:讓台灣人願意為拒統戰爭流血的比例降到5成以下."不願意統一但只有勉強接受"!
這需要3個客觀條件:
1.兩岸人均GDP差距越來越小.人民素質.價值觀.科技工業實力差距越拉越小.文化軟實力席捲台灣:當台灣人都在哈中.迷中劇.迷中國的音樂動漫電玩.認為買MADE IN CHINA的商品是高級的象徵.誰還會排斥當中國人?並且中國的持續進步會讓台灣人消除自我感覺良好的台式民主優越感與根深蒂固先入為主對中國專制體制的偏見.
2.香港一國兩制與港陸矛盾等問題要解決好.再繼續出現"今日香港.明日台灣"等恐嚇式宣傳只會讓台獨支持度越來越高.民進黨躺著選.至少中共在香港的統治要讓台灣人覺得統一沒那麼糟
3.中國政經軍實力全面趕上美國.讓美國答應放棄台灣不再干涉兩岸統一事務.讓台灣人了解沒有最大靠山.願意為拒統作戰的比例自然變少.
我也認為兩岸統一最有可能的模式就是以戰逼統.不戰而降.以武力威脅統一攤牌
但美國為了怕老大哥面子掛不住.以後在面對西太平洋盟邦小老弟會抬不起頭.所以他會幫忙勸台灣接受統一談判.到時台灣人雖然不願意被統一.但更怕死更不願意打毫無勝算的戰白白犧牲流血.也就是:"不願意但只有勉強接受"!
我估計時間點大概15~20年後.也就是2030~2035
----
統獨的消長
台灣每隔一段時間，就會做統獨民調和身份認同民調，近年贊成台獨和認同自己是台灣人、而不是中國人的比例持續升高，而以年輕人尤其明顯，民進黨主席蔡英文因此沾沾自喜，認為「台獨已是年輕世代的天然成分」，「統消獨長」對於主張台獨的民進黨當然有利，已逐漸顯示在近年的選舉結果上，這是短期現象，還是長期趨勢？民調只管現在，有識之士卻想要預見未來。
台灣人贊成台獨、不認同中國的原因簡單說就是長期而大量的宣傳造成，在日本統治台灣時期，台灣人就被灌輸，中國人是落後和不文明的；國民黨來台後，長期宣傳共產黨是萬惡的共匪，反共意識深入人心，很容易就被導向反對共產黨主政的中國；李登輝和陳水扁前總統實行「去中國化」，修改教科書，讓台灣史獨立於中國史之外，是從根本去除中國意識；綠營長期宣傳二二八等國民黨統治的缺失，醜化蔣介石，把國民黨打成是中國人對台灣的外來獨裁統治，因此反對中國；台灣的新聞媒體大量報導有關中國的負面新聞，強化了中國人是落後和不文明的；西方強勢媒體大力宣揚民主、自由的「普世價值」深入人心，中國不民主、不自由，因此反對中國；反對、不認同中國，自然導向台灣獨立。
檢視上述的諸多反中、反共和反國民黨宣傳，大部份都是針對過去的中國、中共和國民黨，現在的中國和中共已經脫胎換骨，跟以前完全不同，跟過去的國民黨更無關聯，這樣耽於過去、昧於現實的宣傳能一直欺瞞民眾嗎？十三億人的大國是還有不少缺點，大量報導中國的少數負面新聞就能掩蓋它持續改善和進步的事實嗎？
反對現在中國和中共的宣傳大概只剩中國不民主、沒有選舉和執政者沒有合法性，然而根據美國智庫Pew研究中心所做民調，國家人民對於政府施政方向的滿意度，中國多年來一向領先其他國家，這不就是執政者的合法性嗎？近年選舉式民主已經呈現許多弊病，一些歐洲國家財政破產，不是因為選舉造成政客長期開空頭支票、寅吃卯糧嗎？台灣選出陳水扁和馬英九兩任大家不滿意的總統，選舉真能選賢與能嗎？台灣的財團和企業主影響力大，不是因為選舉花錢，需要財團和企業主在背後支持嗎？選舉式民主有這麼多毛病，以此來反中反共說得通嗎？中國的政治制度繼續改良，很有可能會強過西方成熟的民主，更別提台灣不成熟的民主。
現代是開放社會，不符事實、現實的反中反共宣傳可以洗腦大眾於一時，不可能一直有效，當世界上其他國家對中國都已完全改觀、刮目相看，台灣不可能永遠騙自己，把中國視為落後和不文明，隨著中國的持續成長崛起，而台灣卻長期停滯，台灣人終將發現，做中國人比做台灣人光榮，親中比反中的發展機會好得多，到那時台灣就會「獨消統長」了。中國從十八世紀開始大幅落後西方，花了約一百年才認清事實，再花一百年逐漸追上西方，台灣從「統消獨長」到認清事實，轉而「獨消統長」，要花多長時間很難預料，但願中國有度量和耐心等待，而不以武力強迫統一，只是拖越久台灣承擔的風險是越大。
http://yskuo53.pixnet.net/blog/post/278772133#comment-41342715
----
兩岸統一的可能政治體制?
我的看法:如果趁現在台灣還有籌碼的時候談.那台灣是可能維持實質現狀的一國兩制.
但如果台灣繼續鴕鳥心態.20年後再統.那可能就是中國的一省
就台灣而言，如果朝野政黨能夠就簽署「兩岸和平協議」達成共識，政黨輪替對兩岸關係造成的不確定威脅就可以排除，大陸將不再是台灣的安全威脅，台灣的國際空間及參與區域經濟整合問題，也可以迎刃而解。兩岸關係不但進入良性循環，可以為兩岸關係的終局發展爭取「水到渠成」的「戰略時間」。
但兩岸簽署和平協議，既可保障台灣免於戰禍，讓台灣有更大的發展空間，也能避免台灣在「水到渠成」前被大陸統一，對台灣利大於弊。
===>
只要台灣的意向是「終極統一」，兩岸就可協商出遠比現在寬廣得多的台灣國際空間，以及，統一後出現台灣人的「中國總統」，讓台灣人在全中國「出頭天」。如果在此之前台灣已擁有相當國際空間，台灣人誰會急獨？只要台灣最終是要和大陸統一，大陸人又誰會急統？
-------
在民進黨長期的攻擊抹黑下，國民黨原本已經不敢積極主張簽訂兩岸和平協議，深怕被說成是賣台、投降。但是洪秀柱的論述卻簡單完整。她強調要在顧及雙方核心堅持、平等與尊嚴的前提下，和台灣國際參與、安全議題同時來處理，也強調「最終仍需經全民來確定是否接受」。這種堅定明晰的主張，不但能夠去除民眾許多疑慮，也比閃躲曖昧更能獲得民心支持。
在洪秀柱拋出這個議題後，自認墨綠的柯文哲也在議員追問下，表示贊成洪秀柱的兩岸和平、簽署和平協議的主張，柯文哲說：「廢話，這一定要的，不然兩岸要一直打仗嗎？兩岸和平當然是很重要，比打仗好得多，有助兩岸和平的努力，我們都給予尊重。」
-----
新加坡媒體分析：北京一旦覺醒，台灣的遊戲就結束了 台灣人的天賜良機可能正在流逝
"目前北京不惜代價只求對方簽署和平協定，這對在兩岸博弈中處於劣勢的台灣，可以說是一個天賜良機。台灣人如果能夠認識到自己力量上的先天不足和「把戲不可久玩」的古訓，就理應利用目前大陸已退讓到底線的這一歷史機遇，與大陸簽訂和平協定，求得數十年平安，進而徐圖長遠。"
一國兩制只改變中華民國的國家招牌，某些人可能很痛心，對一般人卻沒有實質的影響，變動極少，因此比其他列舉的政治制度更有可行性，就看台灣人民是否願意接受，或許最終不得不接受。
大陸13億人，要找出比台灣人更進步、更文明的，何止兩千三百萬人？要找出比台灣人更落後、更不文明的，也很容易。柯漠視前者，只見後者，難怪他排斥統一與九二共識。北京有自知之明，知台灣仍排斥大陸，故倡一國兩制，未強迫「高級」台灣人和大陸人同住一屋簷下，可惜台獨人士並不領情。
我已經可以預見鬼島未來20年的發展:
因為民粹橫行.反中仇中本土意識橫行.在台獨皇民課綱下.台獨與媚日已經成為年輕人天然成分.一邊一國是全民共識.統一與一國兩制沒有任何理性討論的空間.贊同者一律被冠上台奸賣台中共同路人的帽子
結果15~20年後.中共再也忍不住要攤牌處理台灣問題了.那時軍力國力已趕上美國.美國不願再冒跟核子大國-中國衝突的危險.決定放棄台灣不再插手.
結果台灣拒統戰爭只撐了幾個禮拜.那群受本土教育長大的小台獨軍死了幾萬人.這當然不包括服替代役摸奶精神病噴屎噴尿免服兵役的帆神廷神FREDDY
台灣軍損經濟損失好幾兆.經濟倒退5~10年.最後淪為中國一省.什麼條件都沒得談
什麼?要一國兩制繼續搞自己的民主?很抱歉."戰敗國"是沒有籌碼談條件的!
這一切都要感謝上台後大搞本土意識一邊一國的李登輝陳水扁.也要感謝那些"最愛台灣顧本土"大力鼓吹仇中反中醜中媚日哈日的民進黨台聯黨!
----
鄧小平:統一後，台灣特別行政區可以有自己的獨立性，司法獨立，終審權不須到北京。台灣可以保留自己的軍隊，只是不能構成對大陸的威脅。大陸不派人駐台，不僅軍隊不去，行政人員也不去。台灣的黨政軍等系統，都由台灣自己來管。中央政府還要給台灣留出名額。
--
台獨絕無前途
中國時報 楊力宇 2014年02月21日
馬英九總統曾多次撰文及發表講話來肯定其恩師丘宏達教授的貢獻與堅持。丘教授為筆者台大同窗，我們合作半個多世紀。
統一是台灣最佳出路
在90年代，我們曾在紐約合作創辦《獨立評論》，發表頗多主張民主化、自由化、反對台獨及鼓吹終極統一之專文。我們兩人始終堅持海外無黨無派獨立學人身分，希望超越政黨來客觀探討台灣及兩岸之間的問題。
1991年1月宏達來電，告知李登輝總統囑他起草《國家統一綱領》，他完成後即來電徵詢我的意見，我提出兩點修改建議，他均接受，並即傳交李總統。李未改一字即核定，行政院會隨即正式通過並公布。《綱領》強調，台灣與大陸均是中國的領土，促成統一為兩岸人民的共同責任，並應共同追求建立民主、自由、均富、統一的中國。《綱領》提出統一三階段主張：近程（交流互惠階段）、中程（互信合作階段）、遠程（協商統一階段）。《綱領》並未建立統一時間表，只是要求建立統一的終極目標。丘教授曾發表甚多專文，批判台獨及鼓吹終極統一。
丘教授的「高足」馬英九於2008年當選總統後即在「九二共識」基礎上推動兩岸三通，與大陸簽定19項協議與ECFA，並維護台灣的安全與主權及台海和平，兩岸交流迅速展開，馬英九作出了重要的貢獻。
馬英九雖積極推動兩岸的交流，但堅持「三不」及維持現狀政策，抗拒統一，因他認為統一在台的支持率極低，維持現狀最符合台灣的主流民意。在2009年12月對我的談話中，馬總統除堅持「三不」及「維持現狀」外，並強調「經先政後」原則。但在最近的幾次公開談話中，馬英九已不再排除政治談判，甚至有意推動「馬習會」，並派遣陸委會主委王郁琦與大陸國台辦主任張志軍直接對話。
丘宏達生前曾指出，台獨絕無前途可言，而終極統一才是台灣的最佳出路，我們均非急統派而是認同中華民族、中華文化、愛護台灣及中華民國的海外學人。他把台獨分成兩類：法理（dejure）和實質（defacto）台獨。前者根本不可行，也是一條非常危險的道路；永遠維持台灣實質獨立現狀也不可能。維持現狀應是一個過渡階段。1983年鄧小平向我指出，中共尊重台灣的政經制度，無意武力攻打台灣，但追求和平統一，堅決反對台獨。
丘教授與我曾撰文批評民進黨的台獨主張。民進黨發揮民主政治中的監督制衡功能，甚有貢獻，但至今未否定《台獨黨綱》，其基本教義派路線及偏激政策不可能被中共考慮，更不可能被多數台灣民眾接受。美國也反對台灣公投制憲、台獨建國等主張。
不計毀譽作正確抉擇
最近馬英九總統開始推動「馬習會」，但馬應認清兩岸及國際的政治現實，他不但應明確反對台獨，也應確認兩岸終極統一之目標，才可能化解中共的疑慮，北京才可能同意推動馬的要求。馬英九任滿前如能實現「馬習會」及與大陸簽定「和平協議」，為兩岸帶來永久的和平，並促使雙方逐步走向《國統綱領》中的遠程目標，將是他的歷史性貢獻。當然，民進黨必然反對到底，並以「賣台」、「親共」等詞來誣衊馬總統。
筆者希望馬英九展現遠見、魄力及戰略眼光，不計個人毀譽，克服困難，作出正確的抉擇，向歷史交代。（作者為美國西東大學退休榮譽教授）
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140221000898-260109
-------
楊力宇於1958年畢業於國立台灣大學，1961年前往美國留學，1970年獲斯坦福大學博士學位，先後曾在舊金山州立大學及溫索普州立學院任教，並擔任亞洲學系主任，現任新澤西州西東大學亞洲學系教授，並自1984年起兼任系主任。2009年4月，與前全美台灣同鄉聯誼會總會長林映君受聘為台灣的大紐約地區僑務委員。
著有《力挽狂瀾：連宋穩健務實對抗扁李偏激冒進》、《有容乃大：連戰從學者到閣揆之路》、《書生論政》、《打造新台灣、開創新紀元：連戰的奉獻與承諾》、《海峽兩岸關係文集》等，是美國的中國問題研究專家，美國著名漢學家。
1983年6月26日，鄧小平會見美國新澤西州西東大學教授楊力宇時全面闡述“一國兩制”設想，首次提出了實現台灣和祖國大陸和平統一六條主張。
(1)台灣問題的核心是祖國統一。和平統一已成為國共兩黨的共同語言，但不是我吃掉你，也不是你吃掉我。
(2)要實現統一，就要有一個適當的方式，所以我建議舉行兩黨平等會談，實行第三次合作，而不提中央和地方談判。雙方達成協議後，可以正式宣布，但不允許外國插手，那意味著中國還未獨立，後患無窮。
(3)不贊成“完全自治”的提法，“完全自治”就是“兩個中國”。自治應有一定的限度，條件是不能損害統一的國家利益。
(4)“三民主義統一中國”是不現實的。
(5)堅持一個中國，制度可以不同，但在國際上代表中國的，只能是中華人民共和國。
(6)統一後，台灣特別行政區可以有自己的獨立性，可以實行與大陸不同的製度，可以有其他省市自治區所沒有而為自己所獨有的某些權力。
司法獨立，終審權不須到北京。台灣可以保留自己的軍隊，只是不能構成對大陸的威脅。大陸不派人駐台，不僅軍隊不去，行政人員也不去。台灣的黨政軍等系統，都由台灣自己來管。中央政府還要給台灣留出名額。
2004年08月10日，楊力宇回憶說：當年與鄧小平談話開始時，我即強力批評中共對台政策的兩大主軸：對台的武力威脅及在國際上孤立台灣。
我坦率地指出，北京一方面在國際上打擊台北並堅持不放棄對台使用武力的可能性，另一方面卻要求台灣展開兩岸的三通，台灣因而決不可能作出積極的回應，抵制是必然的。
北京必須在武力及外交兩大問題上展現善意。在聆聽我的冗長分析後，鄧小平立即作出回應。針對中共對台用武的問題，鄧小平強調，如北京放棄對台用武的可能性，中國將永遠不可能統一；而中共的武力並非針對台灣人民，而是針對台灣的分裂勢力及外國對台的野心，特別是美國的“兩個中國”政策。
在談話時，鄧小平與我雖有不同的看法，亦有針鋒相對之時，但大體上鄧小平耐心聆聽我的分析及不同意見。他雖知台港問題之嚴重性及復雜性，但卻展現中共有能力處理這些問題的信心。
---
看完廖筱君新台灣加油的重播.心得:白狼終於在最後講到重點.台灣不可能永遠維持現狀下去.台灣也不可能永遠靠美國保護.台灣的未來不是單方面說了算.越早談對台灣越有利.才能永遠維持台灣民主自由的現狀...可是這些真話大家都不愛聽.包括主持人廖筱君.王定宇.徐永明.余梅梅...都不願意面對現實.覺得現在好好的為什麼要跟對岸談統一.廖竟然還天真的嗆白狼:我們每天辛苦工作難道沒辦法保衛台灣?王定宇嗆:我們不接受一國兩制也可以上街遊行啊.....
對台灣民意的走向越來越憂心.看來台灣的未來就是吵吵鬧鬧下去.然後被武力統一.連條件都沒辦法談.到時候台灣是特區是自治區還是省都由老共說了算.
老共已經答應一國兩制讓台灣享有比香港更高的自治權.繼續搞自己的民主選總統立委.擁有自己獨立的司法.甚至可以有自己的軍隊.只要國防外交聽北京中央.可以說台灣人繼續過自己的生活.只在名義上歸屬中國.老共其實已經做了很大讓步.可以說只要求一個名份.不干涉台灣內政.
台灣其實只要放棄那些國家主權等意識形態.便可以繼續過以往的日子.不用再吵統獨.不用再擔心武力威脅.不用再當兵.不用再花冤枉錢拼外交買武器.不用再因政治因素阻撓兩岸交流與經貿往來....若不放心就請國際見證簽條約來保障.但現在談統一好像都被扣上賣台的帽子?這樣對台灣是好是壞?
勢必有些人會笑我天真對老共心存幻想.但難道台灣可以一直維持現狀下去嗎?到底誰天真?越早談對台灣越有利.但很明顯的大家不願面對現實.繼續自欺欺人鴕鳥心態.直到最後面對攤牌的那一天.....但那時候的台灣還有任何籌碼跟對岸談嗎?
中共在2005年制訂的"反分裂法"已經說得很清楚:"當兩岸和平統一無望.中共將動用武力統一!".台灣還能繼續鴕鳥下去多久?
白狼是揭穿國王新衣謊言的小孩，但他隨即被消音。台灣又一頭埋入沙中，繼續做一隻沉醉於藍綠政客打造的虛擬實境中的鴕鳥...
何謂面對現實?
1.中共絕對要台灣統一.不可能讓台灣永遠維持現狀下去.我估計最晚不超過20年就會攤牌要求統一.
2.兩岸實力差距越來越大.甚至在10年內中國便會超越美國成為世界第1大經濟體.美國也不可能永遠保護台灣下去.
3.全世界都承認一中.承認台灣是中國的一部分.都認同兩岸是分裂國家的"統一".而非獨派所說的不同國家的"併吞".包括台灣最親的美國與日本.都認同兩岸一中.全世界也沒有任何一個國家支持台獨.即使是台灣這23個用錢買來的友邦也是承認中華民國代表的一中.他們也不敢支持台灣獨立.因為會得罪北京.連生意經貿也沒得做.
台灣沒有分統派獨派.只有"兩岸交流和平統一派"和"反中鎖國武力統一派".獨派最大的錯誤就是天真的以為關起門來鎖國不跟大陸來往就不會被統.我主張務實面對統一問題.以台灣的影響力讓大陸民主化法治化.並在交流過程享受讓利獲利.這才是真正愛台灣! 關起門來鎖國只是邁向武統也放棄影響改變大陸!
1992年辜汪會談時大陸總體GDP是台灣2倍，20年後的現在是15倍；台灣當年人均所得是大陸30倍，現在不到4倍，兩岸情勢不斷變化，台灣必須正視現實。
許多大陸學者建議台灣趁還有籌碼時跟共產黨談統一條件.否則中國國力不斷強大.倒時候可能真的如沙祖康所說的:"誰理你?"人大國關學院副院長金燦榮更強調，兩岸政治談判時間在大陸，不在台灣，「再過十年，大陸是否想談，都是問號」。
大前研一：我的研究是，2055年時中國經濟規模會是日本的十倍大，也就是說，現在20歲的青年到要退休時，中國已經很強大了。到那時候，台灣究竟是要獨立，還是要與中國統一，情勢已非常明顯。可能的情況是，台灣還是與中國一起，享受來自中國的繁榮，否則以中國的強大，台灣根本無法對抗。「台灣應該加緊與中國談判，不然在中國強大以後，台灣想要再與中國談就太遲了。」
前國安會秘書長蘇起說，台灣內部政黨的領導人，不宜再炒作認同議題，否則可能贏了政權，輸了國家。
蘇起表示，辜汪會談20年，台灣內部認同有巨大轉折，辜汪會談時，台灣社會仍是中國人認同為主，如今卻已多數是台灣人認同，但兩岸實力與權力，卻往大陸傾斜，形成兩個相反力量拉扯，他十分憂心。實力影響大環境，不論是政治、外交、經濟、軍事，都將影響台灣的發展，但認同只影響選舉，認同不會影響經濟，更不利於外交或安全，若不注意兩岸實力的變遷，最後倒楣的是台灣。"台灣人認同"在選舉占便宜，"愛台灣"也比"愛中華民國"更討喜，一再炒作認同，卻是輸了國家
===>非常贊同!民進黨等毒派現在一直宣傳現在"台灣人意識"與"台毒意識"支持度越來越高.並以此沾沾自喜以為有民意做後盾台灣就不會被統一.殊不知這些口口聲聲"顧本土愛台灣"的人只是讓台灣走向"武統之路"!
我主張務實面對統一問題.並在交流過程享受讓利獲利.最後再跟老共談統一條件.這才是真正愛台灣!
卜睿哲說，假設大陸對國民黨政府失去耐心，大陸的對台政策可能從目前「相互說服」的模式，轉變為操控兩岸間權力不對稱的做法，對台施壓和脅迫。大陸不需要台對發動戰爭，只需逼迫台灣坐上談判桌，要台灣接受實力不如大陸的事實，將使台灣難以應對。
今日被你批評為賣台的白狼.明天你會感謝他讓台灣避免走向流血武統.
現在用和平的方式統一被你們批評統戰賣台.難道大家要武統嗎?
綠營常罵統派不愛台，並質問他們為何不滾回中國去。這是因為獨派刻意排斥依據憲法把兩岸看做「一個中國兩個地區」的思維。統派並非不愛台，他們愛台之道就是兩岸良性互動和平統一。綠營可質疑這種主張，但沒理由、沒權利侵犯具有這種想法的人。
台灣的「言論自由」是因人而異的。因此實際上被保障的不是「人權」（人人皆有言論自由權），而只是獨派的發言權。李扁以來綠營已享有幾近「無限的言論自由」，這也是統派沒有言論自由的原因。
獨派最大的錯誤就是天真的以為關起門來鎖國不跟大陸來往 整天喊台灣中國一邊一國不承認一中就會得到國際支持不被統或是達成獨立.
統一有兩種模式，一是南北越的武統(北越以武力統一南越)，二是東西德的文統(和平統一)。
隨著中國大陸的國勢日愈強盛，你不接受文統就等著被武統。
這也是為什麼許多大陸學者建議台灣趁還有籌碼時跟共產黨談統一條件.否則中國國力不斷強大.倒時候可能真的如沙祖康所說的:"誰理你?"
---
兩岸統一的可能政治體制
中國大陸越來越富強，很多人未必喜歡，內心裡卻隱隱覺得兩岸終將統一，假使兩岸和平統一，統一後的政治體制將如何？對岸提出「一國兩制」，此外常見的政治體制有「聯邦」和「邦聯」，或介於兩者之間的「歐盟」模式，哪種體制比較可能被兩岸共同接受，並且實際上可執行？
一國兩制已在香港實行，但是台灣若實行一國兩制，並不是實行香港現在的制度，而是保留台灣現在的制度，一國兩制是保有原來的制度，原來的制度是什麼，就繼續什麼，一國兩制和現在兩岸的差別僅在於，中華民國這個國家招牌將消失，台灣成為中國的一個特別地區，可能就叫台灣特區，台灣政府成為中國的一個地方政府，台灣居民所選出來的領導人不再叫總統，可能改叫做特首，而台灣其他的體制都不變，台灣甚至能保有自己的軍隊，而大陸不派軍入台。
聯邦制的代表如美國，聯邦憲法明確界定聯邦政府(中央政府)的權力和各邦(在美國是州)政府的權力，每個邦有自己獨立的行政、立法和司法機構，有自己的憲法和法律，但不能違反聯邦的憲法，聯邦國家的主權由聯邦和各邦分享，聯邦政府對外代表國家主權，但是各邦也在聯邦憲法允許的範圍內享有相當程度的外交獨立性。
邦聯制的代表如大英國協，是由若干獨立國家所組成的鬆散國家聯盟，邦聯本身不具備構成一個國家所必需的全部要素，沒有中央政府，也沒有共同遵守的憲法，各成員國都是獨立主權的國家，各自在外交、法律和軍事上均具備完全獨立的自主權。
歐盟剛成立時像一個邦聯，目標是希望將來成為一個歐洲聯邦，因此目前歐盟的政治體制是介於鬆散的邦聯和具有國家主權的聯邦之間，從一開始的貿易共同體逐漸轉變成經濟和政治聯盟，成員國已經把部份主權讓渡給歐盟，如歐盟發行成員國共同使用的貨幣歐元、成員國之間無國界等。
假使兩岸和平統一，統一後的政治體制不可能是邦聯制，因為邦聯只是鬆散的國家聯盟，本身不是一個主權國家，例如英國和加拿大都是大英國協的成員，沒有人會認為英國和加拿大是一個統一的國家，換句話說，兩岸若成為邦聯，不是統一，反而是「一邊一國」了。
兩岸統一是否可能成為聯邦？或像歐盟逐漸趨向聯邦制呢？聯邦制需要有一聯邦憲法，各邦雖有相當程度獨立性，但都要遵從聯邦憲法，因此各邦雖被允許有差異，卻必須有一些基本的共同點，例如美國各州和歐盟各國都實行大同小異的西方民主制度，對比之下，目前兩岸的政治體制差異非常大，幾乎不可能制定一個雙方都能接受的聯邦憲法，若勉強制定一聯邦憲法，兩岸的政治制度都勢必要做相應的大幅改變，極可能造成政治大動盪，因此可行性實在不高。
一國兩制只改變中華民國的國家招牌，某些人可能很痛心，對一般人卻沒有實質的影響，變動極少，因此比其他列舉的政治制度更有可行性，就看台灣人民是否願意接受，或許最終不得不接受。
http://yskuo53.pixnet.net/blog/post/302187228
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
