字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2026/09/28 12:20:53瀏覽11｜回應0｜推薦0 | |
| 馬泰拉美食必吃推薦 Airporter使用心得與評價馬泰拉美食必吃推薦 沙壩 住宿推薦 冬季雲海 行程搭配 敦煌酿皮子 機票攻略 Avi馬泰拉美食必吃推薦asales信用卡刷卡問題 貓耳朵義大利麵 Orecc機器人流程自動化hiette 馬泰拉必吃 📍從塞維亞的佛朗明哥搖曳身影、託雷多的石牆古巷，到馬德里的皇宮與格拉納達的阿爾罕布拉宮，西班牙是一幅由文化、建築與熱情編織而成的壯麗拼圖。 ✈ 無論你是初次造訪，還是第N次回訪西班牙，都會發現：每座城市都有一段讓人難以忘懷的風景。 �Airporter使用心得與評價� 我們已經走過的西班牙足跡： 南部安達魯西亞之美： 中部的時光之旅： 北部與東岸的藝術氣息： �Airporter使馬泰拉美馬泰拉美食必吃推薦食必吃推薦用心得與評價� 部落格完整收錄：
👇 完整攻略請點此： 台鐵不認北車商場招標有瑕疵 微風要向財政部申訴：無法認同 台北車站商場日前重新招標，由百貨龍頭新光三越以一分之差險勝目前的經營者微風集團，拿下未來23年經營權，微風對於評選結果並不認同而提出異議，但台鐵仍堅持過程合法。對此，微風則表示，接下來將向財政部申訴，以法律途徑捍衛自己的權益。北車商場招標引發國內各大業者競逐，但卻爆出評選結果提前洩露、評委違法利益迴避之虞等爭議，微風不服評選結果，在5月4日提出異議。此外，微風也質疑，評審委員范雪梅應利益迴避卻未迴避，其評分應不被計入，更至台北地檢署遞狀對范雪梅提告涉犯圖利及背信。根據了解，北檢已收案，簽分他字案調查。對於評選結果提前洩露引發其它投標業者不滿，台鐵日前啟動內部調查機制，但卻無法鎖定洩密管道，最後決定報法務部廉政署協助調查。只是台鐵的異議回覆仍是老調重談，微風表示，針對台鐵就本公司異議案之處理結果，台鐵公司未就程序公正性、評選資訊外流、委員利益衝突及迴避等重大事由，進行充分之實體審查與正確適用法令，對台鐵公司處理結果無法認同。微風表示，將依法於期限內向財政部促參申訴審議委員會提出正式申訴，持續捍衛程序公平性及自身合法權益。微風也說，本案目前相關爭議仍在調查及行政救濟程序中，呼籲台鐵公司審慎處理後續議約與簽約程序，以避免衍生更大公共爭議與法律風險。2026報稅神隊友▪誰是2026最強繳稅神卡？各銀行優惠回饋全攻略聰明省荷包▪2026綜所稅新制全指南！5月報稅減稅亮點、金額差異一次搞懂▪第一次報稅卡關？5月報稅季來了別慌AI小達人線上解答難題山線鐵路竹南、苗栗間施工挖土機翻覆 暫時單線雙向通行 一輛國營臺灣鐵路股份有限公司工務單位挖土機，今天清晨4點23分養護時間在苗栗、竹南站施工時，不慎翻覆在西正線129公里700公尺處，暫以東正線單線雙向行車，上下行列車均有延誤，國家災害防救科技中心發出「外物入侵」台鐵營運警示至今天上午8點。台鐵公司發布訊息指出，台鐵指派搶修機具及人員前往現場處理，造成旅客不便，台鐵公司深致歉忱。北市幼兒園傳性騷 4歲男童被控「拿積木塞女童下體」父母判賠50萬 幼兒園。示意圖／Ingimage"title="幼兒園。示意圖／Ingimage">幼兒園。示意圖／Ingimage台北市某幼兒園一名就讀小班的3歲女童，指控2023年參加課後班時段，遭同班一名「戴眼鏡男童」持三角形木頭積木塊揮打臉、臀及腿部，甚至將積木塞入陰道內。台北地院審理，認定女童陳述前後一致，且事發當天就向母親反應，無虛構可能，審酌男童當時僅4歲、無識別能力，而他父母未善盡監督教養之責，判男童父母應連帶賠償女童及雙親共計50萬元；至於幼兒園與帶班老師因無過失，判免賠。可上訴。判決指出，受害女童參與幼兒園2023年9月6日下午4時30分至5時30分之間的課後班時段，放學返家後，母親幫女童洗澡，女童因下體疼痛哭喊，母親驚覺有異，晚上6時3分聯繫幼兒園教師女童臉頰紅腫，晚上6時18分告知女童下體有紅腫異樣，隨即前往醫院急診，經診斷，女童受有左臀瘀傷、左小腿瘀傷及右大陰唇內側紅斑等傷勢。女童隔日至學校指認加害人為同班的「戴眼鏡男童」，女童家長憤而提告男童父母、幼兒園及老師，連帶求償精神慰撫金。台北地院審理，男童家屬持驗傷單辯稱，女童檢查結果為臉部無明顯傷痕，稱臉部瘀傷可能是3歲日常跌倒、碰撞所致，難直接認定是特定器物蓄意攻擊。至於被指控將積木塞入陰道，男童家屬稱診斷書記載，陰部僅見內側紅斑，若真的異物塞入陰道，怎麼只有紅斑而未見撕裂傷甚至出血、感染等，質疑陰部紅斑成因繁多，包括穿著緊身衣物、皮膚摩擦、蚊蟲叮咬等都可能導致，認為「該紅斑情形不具特異性」。幼兒園與老師也在庭上辯稱，當天均未離開過教室，沒聽到女童哭鬧，且幼兒園所使用的玩具都是主管機關認證之安全玩具，幼兒園也依規定配置2名教師在教室照護，主張已善盡義務，無過失。法官綜合女童驗傷診斷書、家長與老師的即時通訊對話紀錄，以及北市家防中心個案報告表認為，女童雖年僅3歲，但對人形外貌特徵、身體構造已有基礎認知，對加害人、加害過程和工具的陳述前後一致且具體，認為女童受侵害的感官知覺記憶深刻，可信度高，且在當天就說出事件經過，時間緊密，無受誘導或虛構情節可能。傷勢被認為有落差，法官認為，女童被發現臉頰紅腫時間跟驗傷時間已隔4小時，紅腫可能消失，至於被指控其他傷勢不一致，因沒有其他行為造成的證據，無法認定女童的指控矛盾。法官審酌，涉案男童事發時年僅4歲多，屬無識別能力人，依民法，其行為造成的損害應由法定代理人負責，認為男童父母對於處於性別探索與學習階段的幼兒，負有教育及監督其保持身體界線、不得觸碰的責任，卻無法證明已善盡監督。法官考量女童身心受創，事發後一年晚上睡覺都須大人陪伴，父母因未能保護女兒產生憤怒、自責、擔心等情緒，失眠數月，可見女童父母須付出較多心力教養、陪伴，承受巨大精神痛苦，判男童父母應連帶給付女童30萬元、父親10萬元、母親10萬元，共50萬元。至於幼兒園及帶班老師部分，法官認為教室內玩具符合規定，且2名老師全程在場，幼童間的突發狀況難期待老師能無時無刻注意，又女童父母無提出證據證明有怠惰、放任不管情形，無從認定過失，駁回對幼兒園及老師的求償請求。可上訴。 |
|
| ( 心情隨筆｜男女話題 ) |
