太陽花學運表現了年輕人的熱血，他們向現實政治挑戰的理想也值得肯定；但必須承認：一場運動不可能替代國政治理，簡單的口號也不可能解決台灣面臨的諸多問題。太陽花學運標舉「公民政治」，旨在挑戰常態的民主過程，然而社運無法取代常態的政治機器運作，這是必須認清的現實。

三一八學運所傳達的警訊，除了年輕世代的不滿，更大的問題是台灣民主體質的脆弱。龐大的國家機器運作，禁不起一批學生的衝擊，瞬間即陷入癱瘓，讓人瞠目結舌；究其原因，其實不是學生和群眾多麼強悍凶猛，而是整個政治體制僵化無能。其中，馬政府的懦弱首當其衝，受到了激烈撞擊；然而，立法院的怠惰卻不曾受檢討，而民進黨的投機反而受到了獎賞，實在是頗為怵目的弔詭。

在任何民主國家，占領國會都是大忌，因為這群學生雖打著「人民」的旗號，無論如何皆不能否定全國一千多萬票所選出來的人民代表。但在這場學運中，立法院卻率先棄守，讓學生占領廿多天而不以為意，可見朝野立委對於代議體制毫無珍惜之心。尤其立法院長，本應嚴正捍衛國會的尊嚴、自主與不可侵犯，但王金平的全部心思卻放在如何利用學運給馬政府難堪，最後甚至自己親自上場做球給學生，拿法案作為交易。台灣廿多年的民主化，仍無法擺脫政治體制與私人恩怨的夾纏，這是太陽花學運牽動的醜陋現實！

除了立法院，學運也揭穿了兩大政黨的「國王新衣」真相。政黨號稱「準憲政機關」，是民主政治將「人民」過渡至「人民主治」的關鍵渠道，負有「形塑公共意志」及「催化國民意志」的責任。然而，近年國、民兩黨的表現，卻是不斷在稀釋公共意志，甚至是在撕裂及分化國民意志。

國民黨一向拙於論述，也拙於凝聚支持者的熱情。去年在服貿等兩岸政策面臨外界質疑時，馬政府始終無法從宏觀大局提出有力的辯論；對所謂「兩岸政商集團」壟斷兩岸交流紅利的說法，亦無力具體反駁。更致命的是，當發生學生占領立院這樣的重大事件，行政部門卻觀望躊躇，坐視情勢惡化，甚至不知如何訴求社會大眾的支持。也因此，在學運中的挨打局面直接導致了九合一選舉的大敗，國民黨的兩岸政策已體無完膚，內政上也淪為看守，難再有積極作為。

國民黨一黨的得失輸贏事小，問題在，政局的空轉對整個國家的發展極為不利。馬政府沒有在「後扁時代」建立完整的國家方向與願景，沒有召喚出支持的力量為台灣政治經濟開拓新的願景，卻仍抱持「後李」時代的思維在為國家掌舵，嚴重失去了時空轉換的方向感，這是它的失職。近兩年社運抗爭一波接一波，表面上看是社會力勃發；然而社運在無法擺脫政治操弄下，雖然嚴重「教訓」了執政黨，國政卻寸步難行，浪費的其實是全體台灣人的時光、能量和機遇。

再看民進黨，表面上它雖大大受益於太陽花學運，距離取得執政權又跨進一大步；但不可否認，這場學運也對民進黨構成了很大的負擔。首先，多數民眾都清楚，民進黨在三一八事件中雖扮演了「煽動者」與「收割者」的角色，但它其實沒有貢獻什麼心力耕耘，它在九合一贏得很「虛」。其次，面對太陽花，民進黨喪失了政策上的自主與主動。民進黨原已意識到必須調整兩岸政策，但在太陽花風潮下，它又被迫退回保守立場，暴露其機會主義作風。第三，民進黨藉由與社運團體的應和，雖能在特定議題上給國民黨重擊，但民進黨要說服人民它具有執政能力，仍必須就總體國政提出架構性的主張和思維。這點，民進黨只有「戰略」沒有「政策」的本質，恐怕禁不起檢驗；民進黨最近的民調下滑，原因也在此。

三一八事件誠是場轟轟烈烈的公民運動，但從一周年當天重返立院現場的隊伍，不難看出是誰想把運動的成果據為己有。更值得警惕的是，執政黨的驚魂未定也好，在野黨的私心竊喜也罷，人們都必須意識到學運可以牽引社會腳步，卻不能替代國家治理。否則，浮躁的群眾加上怠惰的政客，台灣將一直陷於茫然與脫序的狀態。果若如此，下一代的前途又在哪裡？