核心提示：馬來西亞以巫統、馬華公會和印度國大黨組成的執政聯盟已經執政長達五十多年，但近年來遭到反對派強有力的挑戰。

　　21世紀經濟報道 馬航客機失聯進入瞭第13天，馬來西亞政府處理方式，引起瞭國際政治研究學者的關註。

　　馬來西亞以巫統、馬華公會和印度國大黨組成的執政聯盟已經執政長達五十多年，但近年來遭到反對派強有力的挑戰。新加坡的人民行動黨也在2011年選舉中遭遇最大一次挑戰，反對黨史無前例獲得6個議席。

　　與此同時，近年來同處於東南亞的緬甸、泰國政治持續動蕩。這些變局的背後原因是什麼？未來走向如何？長期研究東南亞政治的暨南大學國際關系學院副教授代帆進行瞭分析。

　　《21世紀》：這些年東南亞政局發生急速變化。2011年新加坡大選和去年的馬來西亞大選都露出瞭端倪，執政五十多年的傳統政治力量遭到嚴重的挑戰。這一現象原因是什麼？

　　代帆：去年馬來西亞大選中一個突出的特點是，華人的選票基本上都投給瞭反對黨。由此不僅導致瞭華人政黨馬華公會的全面失敗，也導致瞭國陣在全國的整體得票率較低。這是馬來西亞華人對國陣過去五十年中族群政策的不滿。

　　其次，馬來西亞國陣長期執掌政權，由此滋生的腐敗嚴重，治理能力退化，激發民眾的廣泛不滿。這次馬航失聯客機的處理也可以反映出來。隨著代際的更替，年輕一代的馬來西亞人——無論是馬來人還是華人，將比上一代人更能接受民主政治的理念，他們更加開明，對社會治理和社會正義有著更高的追求。

　　新加坡也面臨同樣的問題，年輕一代對民主、政治運作、社會正義等有著不同的理解。另外，新加坡是個移民國傢，但是據我去年在新加坡的調研，大規模引進移民的政策引發瞭選民的普遍不滿。雖然人口的增長，尤其是高素質移民的增長，會促進經濟的增長，但新加坡國內的基礎設施，並沒有為人口大規模的增長做好準備，比如公共交通擁擠、房價飛漲，都成為選民倒向反對派的原因。

　　《21世紀》：我們前天采訪瞭馬來西亞反對派領袖安瓦爾，如何評價安瓦爾對馬來西亞反對力量的影響？未來新加坡和馬來西亞的反對力量誰更有可能執政？

　　代帆：安瓦爾作為反動力量的共主，在反對力量的初始階段確實起到瞭整合以及團結各方力量的作用。但就當今來看，安瓦爾更多是一種政治意義的象征，即使再次被捕入獄，也不會對馬來西亞的反對派構成沉重的打擊，甚至或許可以激發更多的反對派的支持者。

　　為瞭限制反對力量的發展及獲得政權，馬來西亞政府通過選舉制度的設計，對反動黨的發展施加瞭諸多限制。比如在上屆大選中，雖然執政的國陣贏得瞭國會大多數席位，但整體得票率是低於反對黨的。

　　馬來西亞反對黨不見得可以馬上贏得全國選舉，但他們的命運畢竟比新加坡的反對派更加光明。新加坡的反對力量就整體而言，仍然非常弱小，尤其是缺乏優秀的人才，無法在選舉上與執政黨短兵相接，因此短期之內無法改變在政治上的弱勢。他們的存在，更多是類似一種監督的角色。

　　《21世紀》：如何看待東南亞國傢政治鬥爭的手段問題，如安瓦爾案被指司法幹預政治、如泰國的街頭運動。

　　代帆：就整體而言，東南亞國傢的民主發展，或多或少都存在各種問題，這些問題也反映在相關國傢內部的政治鬥爭上，東南亞國傢長期存在的社會多樣性和權力分化則加劇瞭這些問題。比如馬來西亞的安瓦爾案，就法律層面而言，是存在很多明顯漏洞的。但是在政治的幹預下，可以一而再、再而三的成為政治鬥爭的籌碼。其背後正隱藏著不透明不民主的政治操作，以及權力的傲慢。

　　而泰國國內持續爆發的政治危機，難將之與“民主”二字掛鉤。泰國民主黨所追求的不是真正的民主，而是有利於己方的權力架構。可見，如果沒有協商一致，沒有對憲政的尊重，民主就會成為打壓政治對手的幌子，這也是部分東南亞國傢政治鬥爭的悲哀。

　　《21世紀》：近年來，緬甸和泰國的政治動蕩也引起瞭國際關註。這兩個國傢未來的政治形勢走勢如何，還會繼續動蕩嗎？

　　代帆：東南亞是個無論宗教、種族、文化，還是社會結構，都極度多元化和分化的地區。因此，當政治發展與宗教、種族，或者階層分化等問題糾纏在一起時，往往令政治問題更加復雜。

　　在泰國歷史上，政變頻繁，憲法屢屢遭到遺棄。而在過去的十多年裡，泰國政治更陷入惡性鬥爭的怪圈。憲法得不到尊重，共識無法形成。究其原因，既因為傳統的政治力量不滿足其權力被分享，被“民主化”，而試圖維系其權力，也因為下層與中上層之間的利益分化。所以，在泰國的政治動蕩中，既有泰國東北部農民的身影，又有“保皇黨”和保守勢力的介入。更嚴重的是，泰國分化的階級正以不同的政黨形成的力量集結，這對泰國的前途是非常危險的。但政治總是充滿瞭很多未知的因素，也許在目前德高望重的泰王百年之後，泰國政治會迎來新的轉機。

　　緬甸的情況不同於泰國。緬甸還處於民主化的啟動階段，如果緬甸會迎來民主的動蕩，那麼她真正在苦難也許還遠沒有到來。因為緬甸在社會多樣性方面，更甚於泰國。如果沒有精心的培養和呵護，民主化有可能打開政治紛爭的潘多拉盒子。

　　《21世紀》：在東南亞諸國中，有無一些政治轉型表現較好的國傢？這些國傢政治轉型之後對經濟的影響如何？

　　代帆：讓人驚喜的現象就是印尼，印尼曾經是典型的威權國傢。1998年長達三十年的蘇哈托威權統治被推翻之後，印尼正式開啟瞭政治民主化的進程。應該說，這十五年印尼民主化的成就巨大，政黨政治發達，議會在決策中的作用突出，政權更迭通過選舉來實現。從國傢層面的總統和國會議員，到地方層面的省長和市議員，都實現瞭普選。此外，長期以來在印尼政治生活中扮演重要角色的印尼軍方，也開始逐漸淡出政治活動。而且，大眾參與政治的熱情高漲，在種族到文化極端多樣化的印尼，民主化也並沒有帶來政治暴力的顯著增加。這都是進步的表現。但是另一方面，印尼民主的素質還非常低下。比如在地方選舉中，黑金政治、朋黨政治，以及不光彩的政治交易非常普遍。地方政治精英的主要的目標是奪取權力，往往忽視公眾的政治參與。

　　《21世紀》：能否為近年來的東南亞國傢的政治局勢變化做一些歸納，他們呈現什麼樣的特征？

　　代帆：東南亞更多是個地理和政治上的概念而不是文化概念。因為東南亞無論是政治還是文化或者宗教，都極具多樣性。基於此，我們很難對近年來東南亞國傢的政治局勢變化做統一的歸納。但是，東南亞並非沒有共同性，比如，這一區域的大部分國傢，都有被異族殖民和統治的經歷，大多數二戰後新獨立的民族國傢。從這點出發，我們可以發現，在印尼、新加坡、馬來西亞、柬埔寨、泰國和緬甸，要麼存在政治強人，如蘇哈托、李光耀、馬哈蒂爾和洪森，要麼存在軍人強權，如泰國和緬甸。現在，在強人政治謝幕的國傢，政治無一不面臨著調整和轉型，但這一進程還遠沒有結束。在柬埔寨，一旦政治強人洪森退出政治舞臺，長期積累的民怨極有可能摧毀其政治遺產，從而迎來民主化的陣痛。而緬甸的登盛，則是采取從上而下的方式，主動開啟瞭民主化進程。所以，盡管表現方式不同，但是這些國傢的傳統政治運轉都無疑不面臨著的挑戰和變革。

（原標題：新一波東南亞政治變局）