1987年車諾比爾核電廠事故將屆滿一週年，我給《新新聞》寫了這篇稿子，當年是手寫稿，《新新聞》打字、編排都完成了，但最終沒刊出。為什麼沒刊已不重要，重看這篇稿子，覺得現在談還是合宜。就教各方先進。

二十五年前的理性反核

一九八七年四月二十六日，前蘇聯基輔市車諾比爾核電廠發生爐心熔毀世紀大災難的週年，連同一九七九年三月二十八日美國三哩島核電廠事故八週年，再加上一九八五年臺灣核三廠勵磁機焚燬兩週年，這些不漂亮記錄都聚到一起。短時間，密集、震撼等一連串恐怖影像，讓社會，尤其是社運前衛人士緊繃起來，掀起一波波反核行動。

已經展開的兩波反核行動，大致上是由學術界主導的多個民間社團及雜誌發起，行動內容包括反核演講、「從三哩島到南灣」、「請留下最後一塊白沙灘」，兩次到核電廠或預定地的群眾運動，都吸引了相當多的群眾參與。

反核缺乏理性面

雖然人數的成績不錯，但檢視活動品質，就不免讓關心臺灣核電的人憂心；如果把反核分成三個層次：理性反核、感性反核、情緒性反核，那這幾次的活動僅介呼情緒性反核及感性反核間；並不是說這幾次的反核沒有理性面，而是說理相當的老舊、脆弱。日前提出的一些反核的證據與報告，都是四年前即已提出，這幾年的反核運動嚴格來講沒有進步，對臺灣核電政策不起施壓的作用。

就拿哪天在耕莘文教院的反核說明會來看，一位教授還在大談「陳蘭皋說，抱反應爐睡覺，比抱兩個女人安全！」這位教授說，他寧願抱兩個女人睡覺。這個例子四年前聽，會覺得陳蘭皋太荒謬，這幾年雖然陳蘭皋一再澄清，老實說這個笑話已不好笑，但這次反核說明會仍然有人拿這段話反核，讓人感覺這些人只是為反對而反對，否則，為什麼不去蒐集些新證據、新台詞？

新證據揭開偽善糖衣

再如，有位教授還是以WASH1400羅斯梅森十年前提出的報告為反核依據；沒錯，這份報告確實是至今最完整的一份核能研究，對核子事故的危險性及輻射外洩有量化加工，當然權威性頗高；但是這份報告在一九七九三哩島事件之後，已有不少的證據及數據受到質疑。換言之，說服力已在大幅降低；應該要找出更新的研究或證據來支持核電發展不當的論證；很可惜，這份期許在這次反核說明會中落了空，多位學者都未在新證據上下功夫，四年來反核活動真是進步有限。

為什麼不能自這一層次的反核，提升到理性反核層面？拿學理來對抗台電說詞，拿新證據來揭開核電偽善糖衣？這是自詡為反核人士應該積極努力的。

當然，理性反核雖然層次高於感性反核，但並不表示感性反核是不必要的，而是在台灣今天的對抗上，必須走上理性之途才能奏效。一切感性的證據也要想辦法數據化及量化，要和台電談他的自以為是，自詡為權威的部份，才可能讓她們心服口服，進而調整電力政策。

反核應就理論裡

看看車諾比爾核電廠事故後，全球反核團體對核電安全的嚴厲質疑，迫使核電廠甚至從「安全」的觀念上重行建立，再進而逐一檢討安全措施，以及對核電未知的部份限期打開黑盒子來解惑，完全就理論裡。

反核是反他的安全無保障，反他的未知因素太多，和無可防範的「萬一」，這些都是有條件的反核；如果支持何能發電的單位無法解答這些質疑，沒有辦法給人民萬無一失之慮的保障，就應該停止核能發電，這將是多麼直接且具說服力的反核？而且，即使是短期反核難以奏效，帶動核電安全設計的全盤檢討，也是對人民的一大貢獻，為什麼我們的反核不能走上這條理性且冷靜的路？

以下簡單列舉車諾比爾核災一週年來，世界各國在核電安全上的進步。

科技的再次突破，是相當值得稱道的反核成績；車諾比爾電廠的事故原因早經確認是人為失誤，營運人員想要維持電廠正常運轉，在反應爐溫度上升之初關掉電腦自動安全系統，在該停機時仍讓反應爐持續操作，當然的結果是反應爐瞬間增溫，「小太陽」熔化了爐心，釀成巨災。

事後發現，即使是操作人員不關掉這套自動控制安全系統，也沒有辦法阻止爐心熔解；因為，從溫度上升的警訊發出，六秒鐘後自動控制系統才能發出停機訊息，展開停機動作，但是爐心熔解卻在溫度上升的第三秒就發生了，簡單說，過去這套自動控制電腦不夠精良。

車諾比爾核電廠事故讓控制系統不周全曝光，也帶動全球性的檢討，目前，加拿大的CANDU系統核電廠，自動控制系統在反應爐增溫的三秒內下令停機。

此外，裝在反應爐圍阻體外的一套「負壓」系統業在這一年普遍受到重視。反應爐發生是異常時溫度直線上升，過熱的溫度要靠一套緊急伺水系統〈ECCS〉來降溫，將八十萬噸的水灌入爐心；但問題是爐心增溫時會使冷卻水汽化，造成反應爐內呈現蒸汽壓飽和狀態，以致冷卻水灌不進去。

負壓裝置正是針對蒸汽壓飽和的改良設計，在事故警訊發出後，負壓裝置立即啟動，利用正負壓力差平衡，立刻降低反應爐蒸汽壓，而讓緊急伺水系統的冷卻水灌得進反應爐。針對車諾比爾核災的檢討，這套負壓系統的增設讓類似事故得以相當程度得到補救，對核電安全有相當程度的貢獻。

臺灣看不到國際間的反省

再者，避免輻射線傷害到甲狀腺，在緊急事故時服用碘化鉀的藥片，這一年也有大幅度的補充及增加儲存量。車諾比爾事件發生時，不但當地碘化鉀缺貨，甚至全歐洲都缺；碘化鉀的功能是在輻射物質外洩時先充滿、佔據甲狀腺，避免碘一三一侵入甲狀腺引發病變。這一藥片原本是各核電廠必備，但絕大多數核電廠都準備不足；非但周圍居民持有的量不足，就連電廠工作人員可使用的量也明顯不足。車諾比爾的教訓，讓各核電廠都積極儲備碘化鉀，連帶附近居民的量也補足。

這些努力，其實都是各界反核，對核能安全質疑之後，迫使核電廠的改進，這正是理性反核的短期功效；但是，相當遺憾的是，這些國際核電界的反省，臺灣完全看不到。一位甫自加拿大返國，有七個核電廠反應爐工作經驗的徐姓工程師就說，臺灣核能發電在國際上的評價，運轉維護方面的得分不低，但安全作業方面就實在不行。前述的電腦自動控制系統改良、負壓裝置、碘化鉀藥片補充等大小核安改進，台電始終沒有具體動作；其實這也是反核水準不高的環境下，台電樂得以不變應萬變。

去「做」而非靠「宣傳」

為何反核人士不能針對台電或原能會的不夠注意安全著手？台電肯花三億去建核電展示館，卻不願撥十分之一為員工加強核安觀念？已運轉的三個核電廠，廠區員工不穿安全鞋，不戴安全眼鏡者比比皆是，核能安全要「做」出來，光靠「宣傳」是不夠的。

原能會雖係最高核能管制單位，但對核安的推動卻有氣無力；車諾比爾事件發生後，日本三天內即成立直屬總理府的緊急對策委員會，動員各地方政府、農林、學術、氣象、海上保安廳等單位，在全國各地全面偵測輻射線，也同步作核種分析，每天專案小組都向社會發佈最新監控結果，且在當年六月六日就發佈車諾比核災總結報告。

比較我國原能會，不僅是讓人汗顏，甚且是痛心；非旦效率差得遠，甚且心底裡不重視車諾比的可能輻射污染。事件初起，只一個勁的告訴人民臺灣不會受到波及，就算有也影響輕微。即使成立了專案小組，也是遲在事件發生一個月之後；整個偵測的作業及結果完全不透明，不但不公開發佈，甚至在事件發生滿一年後還未公布最終結果；當然，更不必提對台電的多所維護。

雖然台電、原能會對核能安全執行得如此欠缺績效，但同一時間反核人士卻完全未能掌握到這一年的環境變化，非但輕忽車諾比爾危險性的舉措未被提及，就連核三勵磁機焚燬、值班人員睡覺等荒唐場景，反核人士也未大力抨擊，始終只抱著於過去老舊的證據，在小格局裡做文章，當然發生的作用不大。

在台灣理性反核，基本上應有幾個著眼。第一、針對台電設備閒置、機組浪費提出討論；台電公司在公營事業法定投資報酬率的保護傘下，浪費真是首屈一指；備轉容量幾近全球最高，設備利用率則是全球最低。如果台電是民營企業，恐怕早已關門多次；針對這個現象，台電該做的是負載管理、時間電價等經營上的必要措施，來避免機型的尖離峰電力落差，當然也就不必再投資蓋電廠。

因為無知所以無懼

第二，對於核電未知的部份，台電能提出多少安全保證？不必先宣布答案，事實上台電還是一九七六之前的核能先驅國的思考模式，因為無知，所以無懼。以為依照「設計基準事故」建廠營運，核電就相當安全了，事實不然。一九七九年三哩島事故發生後的龐大且無底洞的金錢損失，去年車諾比爾的爐心熔解，目擊者指稱僅是兩個醫院就有一萬餘人死亡；預料不到、認為不可能發生的事，不幸的發生了。核電未知的領域還是太多了，這樣的發電方式我們寧可不要。甚至於不必談這麼遠，已證實對肺有極度危險的碳十四，竟然是核反應過程的氮氣蛻變產生，試想大氣中五分之四是氮氣，這危險性有多高？而這些在過去全是想不到，也認為不可能的。

臺灣禁不起萬一

不要台電危言聳聽，但應在事實及理性的前提去面對問題；也無需要台電有危機意識，但至少要承認核電有其危險性。他的未知部份，可能更超過已知的風險；不必去強調這批愛鄉人反核是為尋求更長遠的幸福，但對未知事實的質疑是必要的。

結束了連串的幾個反核活動，無疑的不算成功，臺灣地狹人稠，絕對禁不起任一次的萬一；而避免萬一，不能靠感性言辭，只能不斷惕勵，找最新的理論、最新的證據，才能在整體利益下，阻擋盲目發展核電的強勢。