Who才是真正需要被評鑑的人？

教育部長鄭瑞城日前在全國教育局處長會議中，以匿名方式調查各縣市教育首長對「是否贊成實施教師專業發展評鑑」的看法，結果除一名棄權與一名反對外，共有23個地方教育首長投下贊成票。對此，鄭瑞城表示：「會回去好好研究怎麼做。」「教師評鑑還在試辦階段，坦白說我有點訝異。」

雖然吾人對教育官員種種有違教育專業的發言早已見怪不怪，不過，鑑於大小教育首長如此熱中所謂的教師評鑑，在此仍要提出以下看法：

首先，究竟鄭瑞城部長對教師評鑑的真正態度為何？

從前述對教師評鑑的發言看來，鄭瑞城部長顯然是支持教師評鑑的，不過，鄭部長在政大校長任內卻曾多次批評台灣的高教評鑑機制，例如：「理工、人文本來就是兩個領域，各有評定標準，國內高等教育為了國際化矯枉過正，把國際學術論文期刊發表當作同一個標準，非常不合理。」坦白說，對昔日深受畸形高教評鑑之害的鄭部長，今天竟然反過頭來支持教師評鑑，我們同樣感到十分訝異。

其次，我們對教師評鑑的看法為何？

應該指出，大小教育官員之所以如此迷信評鑑，與近年來新自由主義思維主宰教育決策密不可分，所謂的學校評鑑或教師評鑑，無疑就是一味鼓吹提升競爭力的必然產物，其背後的假設則是：透過官定評鑑以淘汰沒有競爭力的教師甚至學校、系所。問題是，究竟什麼才是中小學教師必須具備的核心能力？一個通過各式官方評鑑卻沒有教育熱忱、或無法批判思考的教師，與教書機器何異？

尤有甚者，相較於鄭部長有關「不應將評鑑與不適任教師劃上等號」的談話，從協助教育部規劃、宣傳中小學教師評鑑的學者，到各縣市教育行政官員，乃至於各中小學校長，卻不乏主張「中小學教師必須參加評鑑才能提升專業」，甚至將評鑑與教師晉級甚至是淘汰不適任教師掛勾者，也難怪基層教師對沒有法源的教師評鑑要如此戒慎恐懼了。

正如反對使大學教師淪為論文製造機的現行高教評鑑機制一樣，若教育行政體系迄今對中小學教師評鑑仍無進步的觀點與共識，吾人絕無可能在沒有法源的情形下，支持所謂的「教師專業發展評鑑」。建議鄭部長：與其呼籲中小學教師應接受教師評鑑，不如先分批調訓各級教育行政官員，讓教育官員正確認識教師專業發展評鑑的意義。

最後，若評鑑當真有如此神效，何人最需要接受評鑑？

坦白說，每當這些大小教育官員夸夸其談中小學教師應接受評鑑云云的老調，我們不由得要問，由這群時而踐踏教育專業的人來談教師評鑑，正當性何在？事實上，要精進台灣教育，除了大學與中小學教師應堅守專業外，中央與地方主管教育行政機關，乃至於各級學校校長與行政主管，難道沒有責任？相較於少數「不適任教師」違反教育專業之行徑，手握教育資源分配大權的教育高官、具有左右教育決策影響力的學者專家、乃至於地方教育局處長、各級學校校長，其為禍之劇豈止萬倍，以此而論，上從制訂錯誤教育政策的中央官員、下至挾民意自重、唯長官是從的地方教育軍閥，或是拿著雞毛當令箭毫無專業擔當的學校校長，應率先接受評鑑。

如果評鑑當真有此神效，建議教育部不妨就從這23位贊成評鑑的地方教育局處長做起吧！