作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/03/10 21:02:12瀏覽1583｜回應1｜推薦16 | |
叫水結晶的實驗 這是我所知道的資料 透過念力他們相信這可以改變水的結晶 對此我提出了我衷心的質疑 首先，我認為這個行為不論其意義何在，單就他們對於此現象的反應 就足以稱之為愚蠢且無知 一個耳熟能詳的實驗→ 有一群猴子，被關在鐵籠裡 籠子上掛了一根香蕉 誰去拉那根香蕉 科學家就會在籠子周圍通電 全部的猴子都會變電到 然後，每隔一段時間 科學家就會拿一隻新猴子換掉一隻舊的 當然，新來的不知道抓香蕉的下場 當他要去抓香蕉的時候 其他原先的猴子便會去毆打他 久而久之他也不敢了 就這樣，一隻一隻的把猴子換掉 最後 沒有一隻猴子會去抓香蕉 也沒有一隻猴子知道抓香蕉的下場 更沒有一隻猴子知道抓香蕉為什麼會被電到 即使科學家不在場操縱電源 他們也不敢去抓。 我覺得這群猴子的根本問題就在 知其然而不知其所以然 那群人也是一樣 只是剛剛好他們在想某些事情的時候 看到了水變成那樣 就把水的結晶理由 大言不慚的攬到了自己的好念力身上，我覺得這種行為非常欠缺理性的思維 而且也充滿了"人"本位的自大思想，水結冰的樣態再客觀來講只不過是一種自然現象罷了，我們又何德何能將這種影響結晶形狀的規律攬到自己身上呢? 以上，只是我認為這種行為的愚蠢和自大的想法 除此之外，我認為這種行為是最要不得的 我希望如果有人在讀的話，可以仔細的看一看我內心的想法(就算前面不看也沒關係，我覺得這才是我想要說的) 這個實驗最要不得的地方在於，他判斷善惡的標準竟然只是因為水結晶的美醜 只是因為大家喜不喜歡這個水結晶的模樣，就決定這個水結晶是不是表現出來一個他們認為是"善"的結果。 我要跳腳，我要氣憤，這個理論簡直就是在一個愚蠢罪惡且幼稚的價值上建立的就是→以貌取人! 若是我們看到一個水的結晶不是那種大家主流喜愛的六角形晶瑩剔透的可愛模樣，我們可以說是聽了不好的話，或者是被消毒過而不純境，我們是不是可以對路上看到一個長相不是那嚜受歡迎的人說：「你媽媽是不是在懷你的時候聽了很多髒話，或是令堂自己也說了很多呢?先生?」還是，你媽媽的羊水裡是不是有加氯消毒??? 這種美醜好惡的觀念本來就是主觀的，又如何拿來作為善惡的標準呢?當我們會去玩味我們所認為好聽好看好吃的事物時，那只是生活中令人稱之為娛樂、休閒品味的一部分；而道德善惡這種事的標準不是我們可以拿美醜來評斷的! 猶如那篇文章中所提到的，晚年德雷莎修女長的也似乎不是那種大家都說是美麗的的樣貌，我們可不可以因此否定他對那些受苦受難的人的貢獻；對於希特勒，我們不可能忽略他過去的所作所為，但是也不能因為有一個姓希特勒的人做了那些事而把所有姓希特勒的人都當成罪人，這樣的偏執於主觀的"善"不會使世界更美好，只會有更多悲劇。另外，讓水在播放各種音樂時結冰，然後就擅自評斷水在結晶時聽的音樂是好是壞，就否定了某些音樂的藝術價值，而認為他自己主觀喜歡的是善的，這一切的一切都只是他在一個不好也不壞的自然現象上強加的主觀認知，讓社會上的主流審美價值來決定。 當白人探險家深入洪荒的南美洲，看到當地的印地安人藝術、活人獻祭‧‧‧等他們主觀認為醜惡不善的行為，開始以他們自身的文化去侵略去改變當地人的生活，結果造成的是一個民族的浩劫，一個輝煌文化的毀滅，就因為他們認為印地安人的文化不是在他們"美"的範疇中。這種欠客觀、欠尊重的行為，是那些人想要的善嗎? 仔細想想，當我們評判一個人是好是壞事黑是白的時候，單單就於在他說話的時候結晶是否是社會上大多數人喜愛的形狀，來區分是非曲直。這樣的世界又會是如何的美、如何的善呢? 充其量只不過是一個多數暴力來否定少數人美感價值的社會吧? 善嗎? 我不應該也不能說是惡，善惡本來就沒有一定的標準，我只能說這種行為我是深痛惡絕的。 (p.s.或許是因為我喜歡聽重金屬音樂，看到他們這樣否定我所認為的藝術才發如此言論。但是，我還是認為他們只是拿社會 大眾普遍的美感認知來否定少數族群的藝術愛好，並加以污名化。我要聲明，我的此篇想法只是就我看到類似理論的不平之鳴，若是有任何人事物不滿我的所作所 為，可不可以請你們包容我這厚生晚輩在這小小的部落閣裏的一點點言論自由呢?) |
|
| ( 心情隨筆｜心靈 ) |
