本人對“ 駭人聽聞 美曾針對中國研發降低水稻收成生物武器 不忍卒睹(慘相慎入)* & 中國超高音速武器 & 美國禁臠中華民國的醜劇”的回應，立即被其版主刪除。現在把它曬於下面：

請問版主                                                               2014/1/23

這篇大作總共貼了約23篇中評社的新聞稿**，且無主軸可循。您是在搞笑，還是要讓聯網內好好寫和創作文章的作家沮喪。還好我是“非作家”，我是“縱橫家”，哈哈！

文內有13幅讓人看了很不舒服的圖片，就不提完全不顧當事人的隱私權，他們已經夠不幸的了；還是他們沒資格講隱私權？如果只是要證明美國的行徑，一、兩幅不就夠了。

再加上很不悅耳的“音樂”，只有節拍，幾無旋律，甚至有些恐怖，更糟糕是讀者似乎無法關掉聲音。您是在搞恐怖？您大概希望他們能把貼的23篇新聞稿都看了吧。您要註定他們無處可逃？還是您管不了讀者的感受？

哦，知道了，若是受不了，趕快推了文，走人就是了；當然能寫點應場面的回應最好。這正是有人在聯網PO文的目的。

這篇短回應立即被該文版主刪除，並將本人打入其黑名單（陳述事實，沒責怪其版主，那是聯網賦予他的權利。）。特別違反本人不出文的慣例，存此文以為記錄，對事不對人。

純為記錄，沒有責怪任何人的意思。如果我自己出文，就是貼或抄一百篇文，登些壞品味的圖片，自問自答灌它個八十幾個回應，都是我自己的事；但是我會讓我的讀者表達他們的感受，並且不會為了面子刪除他們逆耳的忠（真）言和非惡意的意見；有則改之，無則加勉，心存感激。如果我發表文章，我會特別珍惜那些願意做我鏡子的讀者，以為自我改進。

------------------------------------------------------------------------

註：

* 不忍卒睹？ 中文成語只見過“不忍卒讀（褒義）”和“慘不忍睹”。當然，硬說是現造一詞來用則另當別論，是這情況嗎？  另外，“慘相慎入”是什麼什麼意思？慘相不是已經在文內嗎？除非是在說“讀者慎入”

或許嚴格了點，然而，標題是該大作中，作者唯一自己的“創作”。     

** 任何行為，少量、適量與大量、濫用都有不同的衡量。此處，如果就單一主題轉載中評社之新聞稿一、兩篇，是合理的，也算是對中評社的推崇。然而，如果毫無節制、無明顯主軸的大量狂貼，就可被認為是侵權、剽竊；即使、或許（有很大的問號）能在法律上狡辯和逃脫責任，至少在道德上，也是等而下之！是對中評社的不尊重。