很喜歡 Eric Kwok 和 Eason 合作的曲，不過，對於「落花流水」這首有不少人覺得很「正」的歌詞，我卻不太喜歡。

詞中以「落花」和「流水」的相遇比喻緣份，本來可以寫得很「淡然優雅」，但裡面的比喻和意像寫得有點硬來。最初一段，「流水像清得沒帶半顆沙，前身被擱在上游風化」已經令人迷惘，究竟誰的前身被風化呢？理論上只有岩石、古蹟才會被風化，大概說的是沙吧？不過既然說流水「沒帶半顆沙」，又提出風化，是甚麼意思呢？如果第一句是流水帶了很多沙，才能引出有岩石在上游被風化成沙粒。而且，其餘歌詞又不再提及「沙」了，究竟甚麼被風化了，還是不解之謎。

這首詞的主要意思大概是「落花」和「流水」只是萍水相逢，分開後不用再留戀，要習慣聚散無常；但詞中又夾雜「流水很清楚惜花這個責任，真的身份不過送運」，不過是偶然相逢而已，竟然還有責任，還要負責運送，要求是不是太高了？用上「責任」這個詞語，與全首詞的灑脫感覺，有點格格不入。

又如「花瓣飄落下游生根」，連花瓣都會生根？不是種子才會生根嗎？想深一層，會不會是引用龔自珍「落紅不是無情物，化作春泥更護花」的意思，說落花飄到下游，化作泥土，讓其它植物的種子生根呢？但這又與詞中的比喻不太吻合，而且，意思跳得實在太遠，從落花化成春泥，才能讓其他植物生根，怎可以撮成落花生根呢？

再來就是最後兩句「淡淡交會過各不留下印，但是經歷過最溫柔共震」，分開來看，兩句都填得很美，很出色，但連在一起就令人迷惑，如果是「最溫柔共震」，又怎會只是「淡淡」的而又「各不留下印」呢？難道像肥皂劇般震過後便失憶了？再想下去，溫柔共震會不會是說落花碰到水面，泛起漣漪，漣漪過後便沒有了……也許對於流水如是，但對於落花，卻是不能回頭的投入，通體濕透，絕對不會「各」不留下印。

或許有人會覺得我太吹毛求疵，這詞已經比一些粗鄙不堪、或是狗屁不通的所謂詞作好得多，也更有深度了。但就是因為它的比喻很有潛質，我才會如此細心分析，對狗屁不通的歌詞，我才不會這麼浪費時間呢。