字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/08/18 22:56:00瀏覽415｜回應2｜推薦13 | |
| 到底甚麼是領袖、領導者，或是「大人物」？特別是在「政治」的領域，甚麼素質成就了一個「偉人」？
無論古今中外，「立定志向，百折不回」好像是大多數政治上的偉人的特點。 細讀德國政論大師哈夫納的《不含傳說的普魯士》。他敘及德意志帝國的最大推手，「鐵血宰相」俾斯麥時，提出了獨到的見解。 哈夫納說：俾斯麥於人生晚年自創神話之際，往往把自己講得彷彿打從一開始就著眼於建立帝國──無論當他走直路或者繞彎路的時候，心中都一直把站在凡爾賽宮內擁立德皇的勝利場景，列為不可動搖的終極目標。 真的嗎？ 哈夫納評論：沒有任何事情能夠比這種論點更加大錯特錯。俾斯麥的「成就動機」，還是根源於政治權謀與成功壓力；講白一點，就是「危機感」──他要保住自己的職務。 普魯士國王隨時都可以將他免職 (如同德皇威廉二世後來果真做出的事情那般)，同時還有許多敵手處心積慮地想把他拉下台來 (在國王最親近的小圈子裡面也不乏其人)，又有不少競爭者相信自己有辦法把事情處理得更好，巴不得能夠坐上俾斯麥的位子。 於是，我們可憐的、孤獨地，又威風凜凜的大宰相，必須不斷地讓自己變得不可或缺；為了做到這一點，他需要不斷出現的危機 (因為騎士在河中央時，絕不會更換坐騎)，同時也需要不斷的成就 (因為一位成功的閣揆沒那麼容易遭到撤換)。這一方面解釋了俾斯麥為何好鬥成性 (他在執政最初幾年內，更簡直是刻意挑起危機並加以激化)，另一方面也襯托出他在化解危機時「如鐘錶師傅般的小心翼翼作風」。(引文終) 看到「需要不斷出現的危機」、「需要不斷的成就」、「刻意挑起危機並加以激化」，覺得似曾相識麼？ 更重要的是：俾斯麥出於「對成功的執迷」，非但必須漠視原則，對自己所選擇的手段不多加講究，甚至更可改變自己的目標──他會視情況轉而採用收效最快和最有成功把握的目標： 「一成不變可不是我的作風」，這是他自己說過的話。無論俾斯麥每一次為普魯士的政策設定何種目標，所取決的因素都是成功的可能性。正如同1866年對抗奧地利和德意志邦國的戰爭，以及1870年對抗法國的戰爭：每一次設定目標的時候都是把可實現性做為優先考量 (按：而不是「該不該做」)。(引文終) 俾斯麥的成功秘訣就是：他總是能夠相當確定他自己「總是會有辦法實現自己的目標」。 然而，這種做法，最危險的是：最後不無可能證明出來，所實現的目標其實並不值得爭取。 PS. 哈夫納說，就建立德意志帝國一事而言，已有足夠跡象顯示，俾斯麥自己曾經長時間懷疑它到底值不值得普魯士爭取。此外比那段歷史本身更加有趣的事情，則是俾斯麥所做出的各種預防措施，藉以防堵建國行動所可能為普魯士帶來的危險，而且他相當正確地看出了那些危險。 或許，這才是俾斯麥偉大的地方…… |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
