字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/10/22 08:27:15瀏覽711｜回應0｜推薦2 | |
這是我於2003年SARS期間，投稿"自由時報"的文章，現在讀來仍心有慼慼焉，特PO於此，以為記錄。
SARS的疫情日趨嚴峻，在防治過程中，我們瞭解到人類的渺小與脆弱，也看到了西醫藥治病的侷限。治療方法除了想當然爾給予抑制病毒複製的藥物，與支援性療法注射免疫球蛋白及類固醇，再加上完善的隔離設施以及加護病房24小時生命現象監測，並在緊急時有效給予呼吸器急救外，我看不出西方醫學在SARS治療上的優勢，而所謂的SARS疫苗研發，恐怕緩不救急，更何況病毒一直在突變，人類研究的速度，永遠趕不上物種的演化，此時何不鼓勵中醫師加入防治SARS醫療團隊呢？拜讀謝教授「慎重思考中醫師治療SARS」一文，有幾點想說：
一、 在評論不同領域醫學時，請先瞭解一下對方的治病理論基礎，相關經典書籍如內經、溫病條辨、傷寒論等再來討論。常發現台灣高等知識份子對中醫的認識，通常來自西方書籍文章之片面的認同。看不到的不一定不存在，科學研究有時追不上已知的事實與結果，而非中醫不科學。中醫裏頭所謂「清熱解毒」藥，其實是抑制病毒的複製或改善局部感染部位之環境條件，使不利病毒生長，而非直接對抗SARS病毒或任何病毒。 二、 與其讓民眾私自服用中藥成藥，隱藏病情而無法作適當的隔離，不如讓中醫藥委員會參與SARS的防治，由中國醫藥學院與長庚醫院執行，借用西醫隔離防護設備與急救設施，而進行中藥調治，並評估療效。 三、 謝教授應瞭解中醫治病是講求整體性、個人化，所以不可能有所謂標準療法處方。每個人的生存環境、當時的天氣變化、體質特性，都會影響感染發病的先後、嚴重度、病程變化以及免疫反應，所以用藥當然會不同，隨著病程轉變而改變藥方。 四、 中醫經典書籍中溫病條辨與傷寒論皆是討論有關外感疾病，兩者差別在於發病時氣候的條件不同，以及當時人們營養狀態的好壞。溫病條辨其實就是一部多種急性傳染病之病歷摘要，溫病學是經過一個漫長的歷史過程，才逐步發展成為一門獨立學科，它已經歷經多少人體試驗，會比現代西藥臨床試驗多由廠商支援下完成的不科學嗎？ 五、 如果說中醫需檢討的則應是：思考其養成教育過程是否完善，與中醫該如何轉化傳統八綱辨證論治的治病思考模式，使其融合為符合現代醫學病理生理的診治概念。西醫有著檢驗、儀器設備與安全的急救監測系統之優勢，再加上日益完整的病因機轉、病態生理、免疫學等之基礎醫學理論，但少了對症下「藥」，如能結合併用有著不同藥理機轉的生藥治療，相信對防治SARS定有驚人的突破。 六、 如何改善肺泡交換氧之環境條件，將是減少SARS死亡率的重要因素。對於末期急性肺炎變化：肺部之血行力學、肺泡水分濕度、充血等之改善處理，即所謂急性呼吸窘迫症候群的治療，這在東漢醫聖張仲景著作「傷寒論」中就有方劑可以處理，醫藥界應善用。 |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
