2011/08/25 | 楊開煌

民進黨的蔡英文主席公布其外界催促已久的「十年政綱」之兩岸經貿與國家安全戰略篇，這是自從她在提出「和而不同，和而求同」的兩岸政策思維以來，比較完整地描述其兩岸政策的文件。

兩大假設並非現實

從兩岸經貿篇來看，基本上延續以往所提出的「和世界一起走向中國」的想法，並沒有任何「新思維，新視野」，這一命題的背後，代表了對國民黨現行的兩岸經貿政策的否定，其實任何從事經貿的官員、業者或學者都不可能在全球化的經貿趨勢下，只想兩岸而忘了國際，民進黨和國民黨的經貿策略，只有策略選擇和途徑選擇的不同，沒有本質上的差異；其次，民進黨根本上忘記了政策的可行性，國民黨選擇「由大陸走向世界」，就是因為在現實的全球經貿格局下，這是目前台灣在發展策略，最可行、最便捷的道路。

從國家安全篇的論述來看，共提出了建構台灣安全的5個核心理念，而全部的理念，立足在兩大假設之上：一是台灣是主權獨立的國家；二是中共威脅台灣的主權。然而「台灣自認為是主權獨立的國家」，但現實主義下的國際格局，並未認定此一事實，所以在「十年政綱」中，許多的政策主張，基本上只有內銷的效果，例如「鞏固與美國之戰略夥伴關係」、「強化與亞太國家之區域合作」、「積極參與區域安全事務，加強區域安全合作交流」、等就只是自說自話的主張；至於中共威脅台灣主權的問題，這就涉及兩個層面，一是中共威脅台灣的主權，則在主權議題沒有解決或暫時妥協的情況下，所謂「互利的戰略思維」、「兩岸和平穩定互動架構」，以往民進黨也有相同的呼籲和主張，過去做不通，如今又如何可行呢？另一層面，就涉及當今兩岸關係的核心－－「九二共識」的問題。

民進黨處理兩岸關係，與國、共兩黨最大的差別就在於「九二共識」，民進黨認定在1992年兩岸兩會在香港會談時，從談判到破裂，再到雙方傳真往返，最後雙方並沒有達成任何默契，雙方就可以在199 3年4月啟動「辜汪會談」，但從當年雙方傳真文件來看，雙方顯然是有默契才能啟動談判，這是行之未遠的事實。

互動架構須有基礎

何以當年的默契是如此之重要呢？第一此默契形成的過程，就是雙方認識到彼此對「中國」的內容有差異，而且最終達成妥協的過程；第二此默契的妥協得利於彼此可以暫時「擱置爭議」。1992年兩岸兩會所獲得的默契，其實是建立在雙重糢糊的政治智慧之上：第一層是對「中國」的內容的糢糊，當然也留下了在國際外交領域鬥爭的空間；第二層是對兩岸主權的糢糊，從而使得兩岸得擱置爭議，造成現今的和平。

國民黨承認了「九二默契」，所以在法理就沒有「中共威脅台灣的主權的問題」，因為兩岸暫時擱置爭議，所以兩岸的經貿交流、活路外交才能行得通，國民黨當然並不滿意現狀，所以在不破壞「默契」下，進一步發揮台灣的主體性，創造「默契」利益的最大化。而民進黨的政綱，則是欲打破、推翻「默契」的前題下、來構建台海的和平，鞏固台灣的安全，當然是緣木求魚，且有後禍。

蔡英文說現在的格局和1992年「情況已經很不一樣了，也就是必須超越歷史的框架，用更前瞻的視野建構可長可久的互動架構。」如果這是在對北京喊話，那麼民進黨就必須嚴肅、認真的想一想，現在的中共和當年的中共，現在的台灣與當時台灣，以「九二默契」基礎建立的互動架構，才有可能超越歷史的框架，才有可能可長可久。（作者為銘傳大學公共事務學系教授）