2009-11-26 旺報 【陳宜中／中研院人社中心副研究員】 

    　繼「兩岸一甲子研討會」後，歐巴馬的訪陸之行更加深了島內疑慮。疑慮一是，北京會不會強力促談？疑慮二是，美國是否太「傾中」而不會替台北擋掉促談壓力？

    　不容否認，來自北京的促談壓力的確存在。真正的隱憂倒不在於北京促談與否，也不在於美國如何表態，而正在於排拒政治談判的駝鳥心態。無論是逢中必反的綠營，還是只經不政的藍營，一聽到政治談判就先縮了起來，慣性地想要躲到美國的保護傘下。

    　中國社科院台研所所長余克禮表示：九二共識不等於一中各表。「兩岸同屬一個中國」的一中原則，而非一中各表，才是兩岸政治談判的基礎。

    　兩岸同屬中國本是台北說法

    　但至今尚無跡象顯示：台灣現政府打算在「一中各表」外，進一步肯認所謂的「一中原則」。余克禮說藍營學者想要「淡化一中」讓他意外，但是「淡化一中」似乎就是藍營主流派的基調。

    　「兩岸同屬整個中國」本是台北說法，90年代初，北京要求台北承認「台灣是PRC的一部分」，而台北則以「台灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分」回應，這才是「兩岸同屬整個中國」的濫觴。

    　所謂的「整個中國」框架、原則或屋頂，本是來自台北的政治創意。如果北京願意接受兩岸同屬整個中國，照說台北應表歡迎才對。而如今，台灣若想走出一條更好的路來，則或許應該更積極主張「PRC與ROC同屬整個中國」的整個中國框架。

    　關鍵在於：「哪種」整個中國框架最有利於台灣或中華民國？要解除兩岸敵對狀態，不代表我們就要接受一國兩制，或非統一不可的統一目的論。包括連戰曾經提出的「中華邦聯」，到晚近張亞中和黃光國主張的「一中三憲」等提議，都是比台獨或一中各表更有力的談判立場。即使北京現在不同意、覺得要價太高，但誰說我們非接受北京的條件不可？

    　台灣應該積極化被動為主動

    　同時，我們或許應該更深刻思索「可以統，但要我同意」相對於台獨或一中各表的迴旋空間。曹興誠的《兩岸和平共處法》主張訂定國內法，把「同意或否決統一提案的權利」掌握在台灣人民的手中。這個觀念的力道在於：今天我們相當不滿的上千對台導彈，在我方「可以統，但要我同意」的前提下，將變成是北京（而非我方）無意和解的證據。

    　時至今日，台獨或一中各表對台灣都是不利的。這類阿Q式的精神勝利法，毋寧是台灣人欠缺政治意志力、無能起而改變自己命運的癥候，而非出路所在。放眼未來，也許只有化被動為主動，積極主張、論述「PRC與ROC同屬整個中國」，堅持台灣人民有同意或否決統一提案（以及和平協議提案）的權利，堅定地與北京展開「解除敵對狀態」的階段性政治談判，我們才能走出一條不卑不亢的道路來。