◆《論語‧述而》（孔）子曰：「述而不作，信而好古，竊比於我老彭。」

《論語》和《春秋》是孔子思想的一體兩面。
然而，這兩本書卻不曾相互提及過，特別是《論語》…全書根本無一字提及《春秋》；
因此，「述而」的這段話就顯得頗為重要，因為我們認為孔子「述而」之意…意在《春秋》。

為此，上次我們討論的題目：《春秋》之「王」的述而…就特別選《春秋》開篇一個最簡單的單字：「王」，
藉此箋箋…試以詮釋《論語》中的孔子述而之義。
焦點雖然己經濃縮小到僅有一字，但這樣的討論範疇與進度仍然感覺有些稍嫌複雜、太過超前了點，我們實在需要先打好基礎以弄清楚：究竟什麼是《春秋》括號裡的…春秋？
而這…正是今天所要討論的題目：孔子述而的《春秋》！
 
同一個名詞…橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同；歷經歲月的滄桑洗禮多少會改變其內在的意涵。
在今天，我們會把《春秋》、「春秋」當成為兩種不同的名詞，只因其外覆的括號不同：
一個是專有名詞的括號《》，一個是普通名詞的括號「」；當外在的括號不同、實際上其內在的意涵也有會有所不同。
不過對遠在三代、當時並無任何括號的中國人而言：既未見《春秋》、亦未見「春秋」，只見…春秋；
而那就是：孔子述而的《春秋》。

春秋…這名詞拆開來看，一見春季、另見秋季；見文知義人人都懂。
在此試舉三代典籍中兩則有關春秋的文句，看看今天的我們是否真能理解這組合起來的三代名詞：春秋。
 
◆《國語‧吳語‧吳王夫差與越荒成不盟》
吳王曰：「大夫奚隆于越，越曾足以為大虞乎？若無越，則吾何以『春秋』曜吾軍士？」乃許之成（盟）。

吳王夫差好大喜功，準備要在北伐齊國之前先討伐威嚇一下越國；越王勾踐立刻示弱、卑恭屈膝求和；
吳王想答應越王，好直接去挑戰那北方的霸齊，…但伍子胥力勸吳王不要答應越國的乞求盟和。

吳王說：
子胥大夫何必如此看重越國，區區越國難道夠份量能成大患？
假如真要滅了越國，那未來春秋兩季的閱兵，我將還能向誰去誇示軍威？…於是堅特答應越王的求和。

在這裡的三代名詞…春秋：簡單明白、直接了當，應是春秋本意，就是把春季和秋季組合起來的意思。

◆《公羊春秋‧閔公元年》
冬，齊仲孫來。
齊仲孫者何？公子慶父也。公子慶父，則曷為謂之齊仲孫？系之齊也。曷為系之齊？外之也。
曷為外之？《春秋》為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。
子女子曰：「以『春秋』為『春秋』，齊無仲孫，其諸吾仲孫與？」

這段內容裡的經典名句就在「以春秋為春秋…」。
所有從春秋本意，衍化出：「春秋」、《春秋》等等的其他意涵，應該全都能化入這句話裡的兩個春秋；
如果我們能正確詮釋這句名言，就算徹底掌握住…三代的春秋了。

公羊是人名，三代中國的古籍往往原本並無書名，於是會以作者之名為書名…如《公羊》。
中國人習以孔子所著的《春秋》尊其為經，至於專門詮釋《春秋》經的書籍…則通稱為傳，其中流傳至今最為著名的有三部傳，就是：《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》。
《公羊傳》是專解《春秋》經的傳，亦可稱《公羊春秋》。

而《公羊傳》的這段內容，是在詮釋《春秋‧閔公元年》裡面的一小段話：
「冬，齊仲孫來。」…冬季，齊國的仲孫氏來到了魯國。

孔子《春秋》就只有五個字：「冬齊仲孫來」。
字雖不多，卻頗富玄機；看在三代中國人眼底似乎氳氤著一股謎團：這位仲孫到底是魯國人或齊國人？
而《公羊傳》一心認定這位仲孫是魯國人，為此費了很大一番功夫，以自問自答的方式來解釋：
孔子…為什麼明知、卻又故稱這位魯國的仲孫氏為齊國人！

齊仲孫是誰？他是三代魯國的上卿…公子慶父。
公子慶父既是魯國的上卿，當然是魯國人，那為什麼孔子所著的《春秋》偏要稱他為齊國的仲孫氏？
因為他剛巧從齊國回來魯國，《春秋》才有機會混淆…誤稱或誤導他是齊國的仲孫氏。
為什麼要如此混淆？…只因為（公子慶父殺了魯君）不想把他當成魯國人，想要把他當成為外國人。
為什麼要對公子慶父如此見外？
因為公子慶父是尊貴的上卿、是魯桓公次子的宗室血親、是曾經鼎力輔佐魯政的有功賢臣，而《春秋》為尊者諱、為親者諱、為賢者諱…只好故意不稱其名、只稱其氏並誤導他是外國人！
這樣，後世的魯國人讀到此處，會推想：齊國當時並無仲孫氏的貴族，難道此人是指我輩同宗的先人？

公子慶父，姓姬名慶父，確實是魯國的宗室、是魯桓公之子故稱公子；
他又因身為次子，依中國：伯、仲（孟）、叔、季的長幼之序，位居於仲，故後代子孫稱仲（孟）孫氏。

《公羊傳》的詮釋應該算是相當細膩而完整了…是嗎？
雖然我們不明白：子女子…指的是誰、是什麼意思，但那並非重點；
我們唯一不明白的重點在於：「以春秋為春秋…」，前後居然同時出現兩個表面完全一樣的名詞：春秋。
很顯然，這兩個三代名詞…春秋，其意義應該不會一樣，並且都不該只侷限於春季、秋季這般狹隘的意思，
而那…又會是什麼樣的意思呢？

是的，三代中國的…春秋，溯其最初本意，實指春季、秋季；正如吳王夫差所說的春秋。
然而循此本意，卻又逐漸衍生出春秋…其他的兩種涵義：史、禮。

其一：春秋…是史
由一年春、秋兩季的歲月自然流動，引伸為：歲月流動過程中所經歷的人事滄桑流動，那就是歷史。

◆《墨子‧卷八‧明鬼下》
周宣王殺其臣杜伯而不辜，
杜伯曰：「吾君殺我而不辜，若以死者為無知則止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。」
其三年，周宣王合諸侯而田於圃，田車數百乘，從數千，人滿野。
日中，杜伯乘白馬素車，朱衣冠，執朱弓，挾朱矢，追周宣王，射之車上，中心折脊，殪車中，伏弢而死。
當是之時，周人從者莫不見，遠者莫不聞，著在「周之春秋」。
…
昔者，燕簡公殺其臣莊子儀而不辜…燕人從者莫不見，遠者莫不聞，著在「燕之春秋」。
昔者，宋文君鮑之時，有臣曰后觀辜…宋人從者莫不見，遠者莫不聞，著在「宋之春秋」。
昔者，齊莊君之臣有所謂王里國、中里徼者…齊人從者莫不見，遠者莫不聞，著在「齊之春秋」。

墨子把春秋…是史的意涵引述的極其廣泛，涵蓋了三代周、燕、宋、齊四個國家。

周宣王殺了無辜的大臣杜柏。杜柏聲言：死後若仍有知，三年內將報仇。
第三年，周宣王在野外打獵時，日正當中…杜柏駕白馬素車，穿紅衣紅帽，以紅弓紅箭射殺了周宣王。
這件事就記載於「周之春秋」。

「燕之春秋」也記載燕國大臣莊子儀，無辜死後擊殺燕簡公的故事。
「宋之春秋」則記載宋國大臣后觀辜，因不敬事於宋文公之祭禮而被祭鬼所殺的故事。
「齊之春秋」記載齊國兩大臣互訟，齊莊公令兩人盟誓神社以判是非，結果社神殺有罪的故事。

墨子一口氣引述周之春秋、燕之春秋、宋之春秋、齊之春秋…總共有四國的春秋，
這裡的春秋…很顯然是指各國的國史；在當時，這四國的國史並無特定的名詞，皆泛稱為「春秋」。
這裡的春秋…很顯然非指一般季節的春天、秋天，也不是指今天孔子所述的專書名詞《春秋》。

所以，墨子明白告訴我們：三代中國的國史「春秋」…不止一國有，至少周、燕、宋、齊四國皆有。
「春秋」…我們姑且用「」這樣的括號括起來，用來表示三代各國無特定之名的國史。
實際上，三代中國大多數的諸侯國史並沒有名稱，就因無名…故借用春秋，假如真有名的話…未必仍稱春秋，請參考下例。

◆《孟子‧離婁下》
孟子曰：「晉之《乘》，楚之《檮杌》，魯之『春秋』」

三代中國的孟子明白地告訴我們：三代中國的國史其實各有其名：
《乘》、《檮杌》…分別是晉、楚兩國之史，各有其名、名非春秋；在此我們用了專有名詞的括號《》。

對比墨子、孟子之言，我們可以了解：
三代中國各國國史通常並無統一的專門名稱，若真有史名則不稱春秋，在晉稱《乘》、在楚稱《檮杌》。
春秋…其實原本並非周、燕、宋、齊、魯等國國史之名，而是當時之人因春秋季節的變化而引申借用。
「春秋」…借做三代國史的一般名詞，但不代表所有的國史皆名春秋、也不代表只有魯國國史獨名春秋；
《春秋》…在晉、楚等國之史逐漸失傳後，僅存孔子所改編的魯史，在今天反成三代之史的專有名詞！

其二：春秋…是禮
由一年春、秋兩季定期的祭祀、朝聘，引伸為：在其過程中所有典章制度的形式與內涵，那就是禮。

◆《墨子‧卷三‧尚同中》
古者聖王…求興天下之利，除天下之害。
是以率天下之萬民，齊戒沐浴，…「春秋」祭祀不敢失時幾。

墨子強調三代的祭祀…主要是在春秋兩季，
而春秋兩季的祭祀並非只是三代天子的個人祭祀，實為天子「率天下之萬民，齊戒沐浴」的祭祀。
當然，天子並不可能直接率領天下萬民一起同時祭祀，
而是由天子率國之大臣代表率國民，而各諸侯之君率諸侯之臣代表諸侯之民…同心在春秋之季進行祭祀。
春秋…由於長期的、定期的祭祀，逐漸使祭祀過程中所有典章制度的形式與內涵趨向統一，那就是禮。

◆《墨子‧卷三‧尚同中》
是以先王之書《周頌》之道之曰：「載來見彼王，聿求厥章。」
則此語古者國君諸侯之以「春秋」來朝聘天子之廷，受天子之嚴教，退而治國，政之所加，莫敢不賓。」

墨子強調三代諸侯朝聘天子…主要也是在春秋兩季，
並舉《周頌》：「於是來見君王，以尋求治國的典章制度。」來做歷史的見証，
而各諸侯回國後，再將春秋朝聘所學的典章制度推行到國中；三代中國宗法親親的價值一統就此成形。
春秋…由於長期的、定期的朝聘，逐漸使朝聘中所有的典章制度的形式與內涵擴散一統，這就是禮。

老實說，三代中國在春秋…長期的、定期的活動，並不僅止於祭祀、朝聘而己。
比方說，《國語‧吳語》中提到吳王夫差之言：「吾何以『春秋』曜吾軍士？」
在那好大喜功的吳王口中，春秋…竟非朝聘天子，實乃練兵、閱兵，向四鄰誇示軍容、軍威的季節！

當然，那只是吳王夫差個人對春秋兩季的詮釋、強調、運用；
假如三代中國的歷代天子都像吳王，那春秋…有可能就會變成兵法、戰爭的代名詞了！
幸好如墨子所述：三代中國的歷代聖王，都強調在春秋率萬民祭祀、受諸侯朝聘，春秋…終而使中國一統，成為凝聚三代中國價值一統之禮的象徵。

禮…是社會約定俗成的人倫規範，
禮…在三代中國藉由天子率萬民的春秋祭祀、天子教諸候的春秋朝聘，才能有效地潛移默化、約定俗成。
這樣來詮釋禮，也許稍有一點太過於理論、太過於抽象，
我們可以試舉一則有關三代之禮的真實事例：同姓不婚…來做說明。

◆《禮記‧坊記》
（孔）子云：
「取妻不取同姓，以厚別也。故買妾不知其姓，則卜之。以此坊民，『魯春秋』猶去夫人之姓曰『吳』，其死曰：『孟子卒』。」

坊…就是防，是勸導人民守禮以防止失德的意思。

孔子述說三代中國之禮：
娶妻不娶同姓女子，以重宗族的區別。買妾若不知道她的姓，就占卜決定，以慎重其事、防止同姓通婚。
即使如此，依「魯國春秋」的記載，仍有貴族娶吳國的姬姓同宗之女，只好不稱其姓而稱「吳」，當她過世時不稱其姓而稱「孟子卒」。

孔子所述「孟子卒」之事，專以說明三代中國之禮的：同姓不婚，而且這件事還記在「魯之春秋」。
問題是在今天「魯之春秋」早己失傳了，我們根本就無從追查…
還好，這有關「同婚不姓」的事件，清楚明白地另載於《論語》。

◆《論語‧述而》
陳司敗（司寇）問（魯）昭公知禮乎？孔子曰：「知禮。」
孔子退，揖巫馬期而進之，曰：
「吾聞君子不黨，君子（孔子）亦黨乎？君（魯昭公）取於吳為同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮？」
巫馬期以告。
（孔）子曰：「（孔）丘也幸，苟有過，人必知之。」

陳國的司寇（司法部長）問孔子：「魯昭公是否知禮？」孔子回答：「知禮。」
陳國的司寇當面沒說什麼，私下卻邀孔門弟子巫馬期，坦誠告訴他：
「我聽說君子不會幫忙隱匿過錯，難道君子不是應該如此嗎？
吳國、魯國同為姬姓之國，魯昭公竟娶吳國宗室之女，魯之國史只好不稱其姓、而稱其為吳孟子…」
…

很有趣，
關於同姓不婚的事，不但記於《論語》，而且是記於《論語》的述而篇，而其所述實源於「魯之春秋」。
「魯之春秋」雖然失傳了，但孔子卻將魯國之史改寫為《春秋》。
孔子一生親身經歷了魯昭公、魯定公、魯哀公，
孔子還曾有意追隨魯昭公而赴齊，所以他當然對魯昭公非常清楚，這件事孔子也幸而記之於《春秋》。

◆《春秋‧哀公十二年》
夏五月甲辰，孟子卒。

「同婚不姓」這件事，《論語》、《春秋》藉孔子之言、之筆，具體而微地表現出孔子思想的一體兩面。

孔子既在《論語》「魯昭公是否知禮」明白說自己錯了，因此在《春秋》不能不記下魯昭公的失禮。
依禮…國君的婚禮是舉國之大事，必載諸於國史。
假如魯昭公娶的是齊國（姜姓）之女，「魯之春秋」當記：夫人姜氏至自齊…夫人姜氏自齊國嫁至魯國。
實際上娶的是吳國（姬姓）之女，《春秋》當記：夫人姬氏至自吳，或記：夫人孟子至自吳，或…
但孔子在《春秋》…竟然完全沒記魯昭公婚禮這件國之大事。
這…原本是魯昭公「同姓而婚」的錯，孔子不記就反而變成了孔子應記卻不記的錯…，而孔子知錯、認錯；
這…或許是三代中國親親宗法價值體系的缺點，千里之堤、潰於蟻穴，周朝終而因此覆亡！

孔子知錯、一錯不能再錯：既然在《春秋》忘了記魯昭公的迎娶夫人，總不能又忘了記夫人的過世；
所以孔子在《春秋》記「孟子卒」。
《論語》中陳司敗所指出的「同姓而婚」事件，在《春秋》中則變成為隱晦的「孟子卒」事件。

什麼是「孟子」？
很有趣，這也許可算是魯昭公夫人之名，之所以這麼說…是因為古代中國的女子大多沒有自己之名。
比方說，在古代傳說裡哭倒長城的孟姜女，她是齊國人、應該姓姜，是姜氏。
稱孟姜，依伯、仲（孟）、叔、季之序她應該是次女，孟姜女意為姜家的二女兒，其實她並沒有名字，只是中國人習稱孟姜、久了就把孟當成了名，也就是孟子。
魯昭公夫人很可能也是次女，可稱為姬氏、吳姬、孟姬、孟子…孟子或可算為當時社會習稱之名了。

孔子如果一板一眼地記載魯昭公夫人的過世，
大可參考：《春秋‧隱公二年》夫人子氏薨；
那就應該記為：夫人姬氏薨…但這就洩露了魯昭公同姬通婚之底。
為了諱…於是孔子簡單地、隱晦幽微地、不甚合乎規矩地記載為：「孟子卒」。

「孟子卒」…見於《禮記》，也見於孔子述「魯之春秋」而成的《春秋》。
「孟子卒」…是孔子依「魯之春秋」，述而不作、復制「春秋」之錯，孔子在《論語》中知錯、認錯。
「孟子卒」…還好，這不算什麼大錯，只能算是一個很小、很小的錯！

原先「孟子卒」…出現在《禮記‧坊記》，由孔子親述，並說述於「魯之春秋」。

在這裡「魯之春秋」…是史，
並且是：為了禮而改變「孟姬」稱呼之史…「去夫人之姓（姬），曰『吳』，其死曰：『孟子卒』。」
因為「魯之春秋」…不但是史，也是受禮影響、受禮而改變了敘述之史，己經沁潤了禮的影子。

等到「孟子卒」…出現在《論語‧述而》，由孔子親述：「丘也幸，苟有過，人必知之」，而述於《春秋》。

在這裡《春秋》…是史，是述而改寫「魯之春秋」之史。
孔子為了諱魯昭公「同姓而婚」之錯，犯了一個漏記國君大婚的過錯…《春秋》真的還能稱為史嗎？
基於《春秋》不記孟姬婚、只記「孟子卒」…與其說《春秋》是一個刻意彰顯禮，卻又受禮而扭曲之史，不如說《春秋》…其所扮演禮的角色更甚於史！

我們藉同姓不婚的「孟子卒」實例，具體銜接了：《禮記》、《論語》、「魯之春秋」、孔子《春秋》。
可以看出春秋…從春季、秋季，演化出「春秋」…史，昇華為《春秋》…禮；
這是一種逐漸衍化的過程，我們很難指出其中的界限，就猶如我們無法生硬地區隔：「春秋」…究竟是史，或是禮。
藉由「孟子卒」的實例，我們知道了三代春秋的本意及其衍化，現在可以回頭再來品味：
「齊仲孫」所引發的：「以春秋為春秋…」之懸念了。

老實說，現在仍然不是詳細解折「齊仲孫」之「以春秋為春秋…」的恰當時機，
請允許留待下次：涵蓋《左傳》、《穀梁傳》，與今天所提的《公羊傳》、《春秋》合併討論，會比較周延；
不過至少在今天我們可以先稍稍討論一下：《公羊傳》將「齊仲孫」視為魯仲孫…其「仲孫」所蘊的貶意！

《公羊傳》把孔子《春秋‧閔公元年》中的「齊仲孫」，指為魯仲孫、也就是公子慶父。
這樣的指法，存在著一個有關三代中國禮法的重大問題：「公子」能與「仲孫」劃上等號嗎？

依三代中國的禮法，君之子稱公子、君之孫稱公孫，君之曾孫以及其後的子孫才稱為某氏。
這在鄭國七穆、魯國三桓…都表現的很清楚；
尤其是鄭國七穆最為清楚明白，這也是我們特別會在此介紹鄭國七穆的原因。

以鄭國七穆為例：
鄭穆公之子…除了陸續繼位的兒子鄭靈公夷、鄭襄公堅以外，其他非常知名並發展為氏族的兒子們包括：
公子喜（子罕）、公子騑（子駟）、公子平（子豐）、公子睔（子印）、公子偃（子游）、公子去疾（子良）、公子發（子國）。
鄭穆公之孫：
公孫舍之（子罕之子）、公孫夏（子駟之子）、公孫段（子豐之子）、公孫黑肱（子印之子）、公孫蠆（子游之子）、公孫輒（子良之子）、公孫僑（子國之子‧大名鼎鼎的子產）。
鄭穆公之曾孫及其後代：
罕虎（罕氏）、駟帶（駟氏）、豐卷（豐氏）、印段（印氏）、游吉（游氏）、良霄（良氏）、國參（國氏）。

由鄭國七穆的例子，我們可以清楚看出：三代中國的氏族是經三代而成形的…第一代公子、第二代公孫，第三代才稱氏、繁衍而成為氏族。

再以魯國三桓為例：
魯桓公之子…嫡子姬同繼位為魯莊公，另外三個兒子依兄弟（伯、仲、叔、季）之序為：
公子慶父（仲或孟）、公子牙（叔）、公子友（季）。
魯桓公之孫：
公孫敖（公子慶父之子）、公孫玆（公子牙之子）、齊仲無佚（公子友之子）。
魯桓公之曾孫及其後代：：
仲孫穀（仲孫氏、孟孫氏，公子慶父之孫）、叔孫得臣（叔孫氏，公子牙之孫）、季孫行父（季孫氏，公子友之孫）。

在三代中國居次之序，可稱仲、亦可稱孟，所以慶父後人有稱仲孫氏、亦稱孟孫氏…例如論語所載的孟懿子亦稱仲孫何忌。
而姬慶父…在輩分上既是公子，《公羊傳》卻認為：孔子誤稱、誤導他為「仲孫」，實際上輩份不對、至少低了二輩，這其中或許蘊藏著另外一層的眨意！

孔子述而的《春秋》…源於春秋，本意為春季、秋季，從而衍生出史、昇華為禮的意涵。

《春秋》是一面鏡子，三代中國的春秋其實正在一一映照著近代中國的歷史。
只是我們不方便明說出來、明寫出來，一旦真的明說、明寫出來，今人會有不同、但很強烈的反應；
所以我們暫且遠遠地看著、聊著那彷彿己然失去生命、變為古董的塵封歷史…這應是孔子「述而」的初衷吧。

只有這樣，
我們才能客觀地、心平氣和地靜觀：兩千多年來：春秋的本意、春秋的演變、春秋的不變、春秋的異變…
才能終而化作我們勇敢面對今日、未來的改革借鑑；好伴隨那永無休止的行健春秋！