引用文章回應羅援／仁至義盡？ 別蹈軍國悲劇

兩岸論談雖然仍是各說各話, 但能坐下來談已是難能可貴. 儘管沒什麼交集, 卻已明顯呈現出問題的癥結所在. 謹述觀察所得, 希望對下次會談能有所幫助.

一. 雙方猶抱琵琶半遮面~~

面對"過去", "現在"與"將來", 兩岸仍然各自挑選, 對各自有利的立場發表言論. 因此感覺起來, 雙方的話都只敢說一半; 而不敢在檯面上說出的另一半, 往往才是問題的重點.

"過去"是無法改變的歷史, 而存在於兩岸間殘酷的歷史是, 國共內戰造成政權一分為二, 也造成了大陸與台灣分治的不幸事實. 這兩個分治的政權, 一個叫中華人民共和國, 另一個叫中華民國. 從六十年前一直延續到現在, 依然如是. 然而, 天下合久必分, 分久必合; 現在兩岸之所以願意坐下來談, 主要的原因是, 希望能以和平方式結束六十年來的分治現象. 換句話說, 目前兩岸努力的正是希望天下"由分而合". 問題的重點是, 大陸執意跳脫與抹煞中華民國分治的過去與現在, 不願意承認"分"的事實, 企圖直接談"合", 矛盾點是, 沒有"分"又何須談"合"?

因此可以不客氣的說, 檯面上談的都是半句話. 大陸只談"一中"不談"各表", 擔心談了各表恐怕坐實了一邊一國; 而台灣則只能堅持"各表", 否則沒有對等由 "分" 談 "合" 的立足點.

二. 雙方各有各的壓力~~

大陸政權出自槍桿子, 六十年來一黨專政始終如一, 想當然耳的以為飛彈可以解決任何問題; 而台灣實施民主制度, 紙彈決定政權的更迭輪替. 換句話說, 兩岸各有談判的壓力, 但來源不同. 大陸的壓力是來自主戰的鷹派, 台灣的壓力來自民意. 由於大陸是一黨專政, 其壓力的化解, 較易由黨中央掌控. 而台灣的民意如流水, 水能載舟, 亦能覆舟, 這個壓力可就不是任何執政黨, 一黨之力可以掌控的了. 所以兩岸會談, 應該將心比心, 相互體諒對方, 不同制度所造成不同的壓力.

三. 兩岸會談比的不是速度而是耐心~~

兩岸領導階層在現階段的表現是值得肯定的, 不應該因為某些雜音的存在, 而抹煞了雙方和平解決兩岸紛爭的努力與誠意. 然而兩岸在不同的體制下已經分治六十年, 這畢竟是無法否認的事實; 要將六十年的 "分" 在短時間內 "合" 成, 豈是三言兩語, 幾次會談就能圓滿達成?

所謂的不統不獨不武, 其實根本就是台灣方面, 為了讓兩岸能坐下來談, 而創造出來的善意糢糊. 否則中華人民共合國不承認中華民國, 那與大陸會談的對口單位, 不就變成了台灣省政府, 台北市政府, 或高雄市政府, 難道這就是大陸所期盼的嗎? 就算大陸願意屈就跟台灣這些地方政府會談, 然而談出的任何結論能算數嗎?

從兩岸會談的心態看起來, 大陸比較積極, 且急於速戰速決; 台灣則表面上看起來沒這麼積極, 但是鴨子滑水的動作頻頻. 台灣一句"沒有時間表", 並不能就此給予消極認定, 反而正是不比速度, 比耐心的最佳戰略.

總之兩岸 "現在" 要談的是兩岸的 "將來", 絕對不是 "過去"; 既然如此, 雙方理應盡力營造對 "將來" 有幫助的條件才對.