哈！終於看到一篇將教育權責理清的公理論述。
         這篇宏文是民國九十八年十一月十七日聯合報的社論：學生的問題正是辦教育者的責任。

        主筆先生的高見(一)：台大醫學系……上課吃泡麵打瞌睡是很不尊重人的；以上的批評我們每一項都同意。但正因如此，學生需要教育。既然台灣的課堂倫理與通識教育有這麼嚴重的問題，我們的教育主管當局，包括大學與教育部，總要提出改善的做法才是。教授們已經批評了、學生們已經回應了，唯獨教育當局像是個旁觀者，態度上頗為消極。
        一個關心教育的卑微的公民，要請教主筆先生：您要教育當局如何「積極地想些補救的做法」呢？

        自民進黨執政以來，老師與學生以及社會間，不再有教師節。中小學「老師」動輒得咎，甚至淪落至「過街老鼠」！這，能怪老師們要提前退休嗎？
        每當事件發生時，不論真相如何、前因後果怎樣，教育行政主管總是毫無擔當，將責任推卸給老師，更別說曾為老師辯白過。
        具體的例子之一是：18%的問題。分明是當年國家財政困難，教師薪資相對低，彼時執政者體恤老師們勞苦功高而有的德政；不料，如今卻變成好似老師們不知羞恥地爭取的不當所得！而教育當局正是個旁觀者，消極地配合政客討好易於討好的選民。
        至於大學，是否以民主之名，而行討好學生以便自己尸位素餐之實，個人存疑。

        主筆先生的高見(二)：學生的德育與群育如此之差，難道導師制度不能做些變革嗎？現在，有人點出了尖銳的問題，我們更期望看到教育當局「一針見血」的方案。
        主筆先生問得好、問得「一針見血」。然而，個人膽敢預料我們絕看不到教育當局「一針見血」的方案！為何？

        首先，我們要請教擁有教育決策權諸公，是否都是教育學博士，而他們所取經的所在，是否曾發生多起校園槍殺事件？若果真如此，而教育學博士自身又無實用且可行的創見，則要如何要求他們能制定出什麼良策妙方來？
        其次，我們要請教擁有教育決策權諸公，是否能以教育專家的高度、教育專業的深度與廣度，坦蕩蕩面對各界(包括立委們)的言論自由：對正面而富建設性的意見欣然接受；對負面而缺乏責任的批評一笑置之？答案若是肯定的，還有可能制定出良策妙方。否則，要如何要求他們能制定出「一針見血」的方案？
        再次，我們要請教擁有教育決策權諸公，是否能時時以「教育是百年大計」為念，而非只求在位期間平安度過就好？若不能真心誠意地面對教育問題：瞭解教育的根本問題不在體罰、不在入學方案等等，而在於未能啟發心靈，又如何能制定出「一針見血」的方案？
        最後，我們要請教擁有教育決策權諸公，是否真的認定教育應往下紮根？是否以檢視幼教品質為第一要務，以關切小學基礎教育為優先？

        若不能以教育的根本在幼教與小學之啟發心靈(絕非制式的教育)而加以鞏固，要如何求其高等教育的枝繁葉茂呢？