小公大私：看國會如何濫用立法權

【聯合報╱社論】

2014.01.16 04:02 am

立法院本會期已告收工，關係民眾飲食安全至鉅的《食品衛生管理法》修正草案竟未排上議程，錯失修正時機。與此同時，與王柯關說案息息相關的《通訊保障及監察法》修法倒是一氣呵成，規定一張監聽票限適用一對象，無關者均需銷毀，完成了對犯罪及關說者的強力保障。

對照這兩項法案的待遇，即可知手握法案生殺大權的立委諸君，心中的立法天平是如何「小公」而「大私」。近兩年，食品安全事件接二連三，塑化劑、假澱粉、假油風波連續重擊民眾消費信心，也重創台灣食品形象，但行政部門卻苦於無法可管；原因就在，《食管法》太過落伍，規範不足，罰責也太輕。對於攸關兩千多萬民眾身體健康的《食管法》，立委態度輕忽，不以為意；直到最後一日，經輿論提醒，朝野仍在互推責任。這樣的民意代表，盡了什麼反映民意、推動法制的責任？

相形之下，《通訊保障法》的修正，表面上打著「保障人權」的幌子，實質上卻是在增加司法人員偵查犯罪的阻障，目的在保障政治人物關說乃至犯罪集團為非作歹的便利；更重要的，是為報特偵組揭發王金平為柯建銘關說的一箭之仇。通訊自由當然應該予以保障，司法監聽也不容流於濫權；但是，以近年通訊技術之日新月異，犯罪事件的偵查已日益困難，國會還刻意對檢警調加強限制，讓他們無法施展手腳。這樣的法律，到底是在保障好人，還是在保障壞人？

對於攸關全體國民健康與安全的法令，立法委員不以為意，拖拖拉拉，形同對不肖廠商的鼓勵和放水。對於維護少數特權、徇私苟且者的法案，立法委員則奉若天條，快馬加鞭通過，難道不怕助長及包庇作奸犯科？在這種「急私好利」的立委手中，要期待他們打造出有益國家社會健全發展的法制環境，毋寧是咄咄怪事。

再看，立法院通過的民國一○三年度中央政府總預算案，共刪除歲出二百四十五億元。其中最受矚目的項目，全集中在最高法院檢察署，包括檢察總長黃世銘的年終獎金四十三萬元，特偵組的七十五萬加班費，並凍結特偵組半數預算。可見，立委將全副心思放在對付黃世銘及特偵組。為了王柯關說案，立委眥睚必報到這種程度，還有什麼格局可言，又能彰顯什麼大是大非？

立法院這個會期的表現，值得特別加框紀念，封之為「王柯會期」。在這個會期，王柯兩位藍綠國會領導人不僅合力搞出了關說醜聞，也率領朝野立委把對特偵組的「反審問」變成了問政主軸，把「加倍奉還」變成了立法主軸。更值得記上一筆的是，王柯兩人的「你儂我儂」關係，領導朝野立委締造了「超越黨派」的格局，聯手向行政部門及司法官員發出檄文，以倒閣、杯葛總預算、杯葛法案等手段，逼得他們鴉雀無聲，不敢招架。

在這個「王柯會期」，立委爭相把他們的忠心獻給了王金平和柯建銘，幫他們抬轎力挺，使他們成為「九月政爭」的勝利者。也在這個「王柯會期」，藍綠立委跨越黨派攜手合作，完成了打擊檢警調效率和特偵組士氣的修法，以立法權幫王、柯報了一箭之仇。然而，立委們大修《通保法》使犯罪後門洞開，這留給司法人員辦案的重重難題，勢必嚴重衝擊社會治安。未來，如果許多案件無法偵破，民眾務必記得：這是「王柯會期」留給社會的枷鎖，朝野立委為了幫王柯矯飾關說司法的醜行，用了自己手中的立法權來剝削法律、打擊正義。

這個會期真的不同，因為人們幾乎看不到朝野鏖戰的場面，多數藍綠立委都團結在王柯的麾下。民進黨把柯建銘抬得高高的，更把王金平捧成英雄；從國民黨這邊看去，仍是個無意志的政黨，眼睜睜看著在野黨把自己的國會領導人迎去當偶像，而茫然不知所措。

立法院宣稱本會期完成了一百個法案的修正，但那一百個法案，人們多數叫不出名字。就不提兩岸服貿、核四公投、年金改革、或老農津貼等大案，連《食品衛生管理法》都排不上議程，這些立委到底還關心什麼事？

【2014/01/16 聯合報】@ http://udn.com/

通保法 反保障了加害者隱私權

2014年01月16日 04:09

莊佳瑋7/10

• 我要評比

立法院14日三讀通過《通保法》部分條文修正案，不過卻也衍生不少問題。（圖／本報系資料照片）

試想，如果你的手機掉了被人撿走，該如何處理？目前普遍方式是向檢警報案，調取持用你手機者的門號資料，藉此查出侵占 者的身分加以追訴；但在通訊監察保障法（通保法）修正後，很抱歉，侵占遺失物為最重本刑三年以下有期徒刑之罪，檢警無法調取通聯紀錄。你只能忍氣吞聲，為 了保障侵占者的隱私權。

試想，如果有人邊講手機邊開車撞倒了你，該如何處理？目前普遍方式是報案後，由檢警調取通聯紀錄查證對方是否在案發 時間撥打電話；但在通保法修正後，很抱歉，過失傷害與過失致死都是最重本刑三年以下有期徒刑之罪，檢警無法調取通聯紀錄。就算你指訴了，對方只要否認，也 是各說各話。你只能忍氣吞聲，為了保障違規行車者的隱私權。

試 想，如果有人不時打電話恐嚇你，該如何處理？目前普遍方式是報案後，由檢警調取通聯紀錄查證對方身分加以追訴；但在通保法修正後，很抱歉，恐嚇是最重本刑 三年以下有期徒刑之罪，檢察官縱使得依修正後通保法第11條之1第3項例外規定調取通聯紀錄，但由於使用者資料不在該項規定範圍內，因此還是無法查知犯罪 者的身分。你只能忍氣吞聲，為了保障恐嚇者的隱私權。

或許你認為通保法的修正是政治鬥爭的產物，與你無關，但立法者正在以你上述生活常見犯罪的訴訟權為祭品，企圖保障輕罪的犯罪者不被查獲。如果你和我一樣無法容忍此類烏龍修法，讓我們一同請求行政院江宜樺院長正視此一問題，盡速提出覆議案，避免巨大的司法災難來襲。

（作者為台灣彰化地方法院檢察署檢察官）