引用文章選戰觀察／首都若失守 藍還談什麼總統大選？

讀完高凌雲這篇對國民黨的選戰策略評論，第一個反應是覺得他是無的放矢，再來是覺得他無的放矢的原因是過度武斷，也就是不加深思，想到就說，不講證據，也不講邏輯，所以議論內容根本經不起檢驗。聯合晚報把這種水準的文章做為特稿，還放在聯網首頁，令人聯想聯合報的編審水準，顯然不甚高明。

如何說高凌雲是無的放矢，過度武斷呢？

按他的文章，他發現了近些天，國民黨集中火力在南台灣，於是就認定了國民黨對北部選舉不夠重視，順便又說國民黨的組織鬆散。接著就以如果讓蘇貞昌贏了台北市，蘇貞昌就不會參加總統選舉，所以馬英九的總統就會比較好選，導論出認為國民黨似乎不太在乎北部，尤其是台北市的選舉的勝負的樣子。接著就下了結論說國民黨如果台北市都選不贏，還談什麼總統選舉勝負。

我倒想反問一句，假設＂國民黨如果台北市都選不贏，連談什麼總統選舉勝負＂為真，那怎麼這句話只適用於國民黨，而不適用於民進黨呢？

按高凌雲的文章，意指如果民進黨的蘇貞昌如果在台北市長選輸了，反而很可能會贏得總統選舉，至少會讓馬英九選得很痛苦。

所以，按高凌雲的意思，國民黨輸了台北市長，總統選舉就差不多完蛋了。但是民進黨如果選輸了台北市，總統大選反而會情勢大好。

這兩個命題，我怎麼看都湊不攏。所以，為了總統勝選，國民黨在台北市長絕不能輸；但是為了讓民進黨選不上總統，國民黨在台北市長選舉又不可以贏。

反正，如果總統要選贏，國民黨在這次台北市長選舉既不可以輸，也不可以贏。天啊，這個任務也未免太難了吧！高凌雲先生，你的邏輯是不是有點錯亂了？

前些天在聯網看到一篇評論，說此次五都選舉，國民黨把重心都放在北部，因為南部的希望不大，該文作者把國民黨痛駡了一頓。對照高凌雲的特稿，說國民黨把重心放在南部，對北部的競選和組織，極其鬆散。到底誰說的才是對的？

到底誰是誰非，其實不是重點，重點是在這些人的眼裡，國民黨不論做什麼，怎麼做，都是錯的！

所以，如果國民黨在北部動作，就被說成放棄了南部；在南部衝刺，就會被說成不重視北部。

那麼，國民黨在南部和北部都同時行動如何？會不會又有人批評國民黨不知道到集中火力呢？

所以，國民黨如果在台北市長選輸，那總統選舉就不必談了；所以，國民黨如果選贏，則蘇貞昌會出來選總統，那馬英九就很可能會選輸。

怎麼搞得馬英九在二千一二年好像是很難選贏的樣子？

高凌雲先生，小弟可以告訴你，台北市長選舉，郝龍斌一定會連任成功，蘇貞昌不僅選不贏，而且還會輸得很難看。至於總統選舉，馬英九也鐵定連任成功，而且比數還會很高。

我還可以斬釘截鐵的告訴你，即使發生了什麼奇特事件，郝龍斌在台北市長敗選，馬英九一樣會高票當選連任成功。

為什麼？小弟以前寫過，就不多說了。小弟人不在台灣，但對台灣的選舉預言，一向神準，不是像你這種信口開河，邏輯不通的亂寫一通。不信？大家等著看，選舉馬上就要到了，很快就會知道結果了。

=============

【聯合晚報╱記者高凌雲/特稿】 2010.10.27 02:58 pm

五都選舉進入最後三十天的倒數，朝野都有不能輸的巨大壓力，面對2012年總統大選，這場選戰有著動見觀瞻的政治指標效果。國民黨身為執政黨，不斷高喊南部選情要翻盤，似乎對台北市的情況著墨不多，組織鬆散到這樣的程度，難怪台北市長郝龍斌選得辛苦。 國民黨高層過去對於立法院長王金平多所猜忌，但是王金平身為高雄市的選戰總督導，對於大高雄市的熱心輔選，大家都能看見，不管未來選舉成敗，王對國民黨候選人盡心盡力，打破許多人對他多年來的猜疑。 郝龍斌與蘇貞昌在的民調始終在伯仲之間，勝負仍在未定之天，對於現任市長而言，是嚴苛考驗。民國83年台北市第一次市長民選，國民黨候選人黃大洲當時的許多市政建設，都是今天台北市民引以為傲的建設，但是黃受到國民黨內部紛爭落選，國民黨內部團結與否，決定了選舉的成敗。 2012年大選讓朝野機關算盡，在野黨爭著在北二都參選，不論勝敗，都可以取得參選2012年大選門票。國民黨內總有人以為讓蘇貞昌當選，即可減緩馬英九連任壓力，十足天真的政治判斷，又以為台北市民多支持國民黨，在組織輔選上漫不經心，讓郝龍斌單獨面對困局，不斷失血，市議員只想分利益，卻不想為市府辯護。整個黨看來就是頭尾失聯，國民黨若連首都都失守，還談什麼總統大選。 【2010/10/27 聯合晚報】@