 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/09 11:51:54瀏覽274｜回應0｜推薦3 | |
| 傳統辨偽學有一項重大缺陷，為毛奇齡所指出，即「旁搜曲引，吹毛索 瘢，鍛煉成獄」，閻若璩《尚書古文疏證》為此中最經典作品。因出土 文獻不斷推翻傳統辨偽學的謬說，近年有些學者已對《古文尚書》真偽 重新考辨並提出《古文尚書》不偽的證據。其中以張岩《審核古文《尚 書》案》最具體，也有對傳統辨偽學的方法加以檢討的論文出現。 今傳《古文尚書》改易眾多先秦兩漢文獻以成書的這個講法，實即「旁 搜曲引，吹毛索瘢，鍛煉成獄」之最好例證。書有刻本，始於唐代，無 刻本前，讀書均需手抄；紙之普遍流布，始於東漢，此前知識載體，非 簡即帛。古代學人讀書，需自憑記憶，方便臨文辯難隨時引用。臨時需 引書證，無法依恃身邊隨時有數牛車竹簡或數百千插架，記憶又不甚可 靠，故同一引語，學人引用，字句篇名往往彼此互異，又有不明引篇名 者，是知古代引用文獻並不規範，不得以後來之規範強加於前人。 《古文尚書》之辨偽，在比較引語方面，若詞句相同則《古文尚書》是 抄襲，詞句有異則為竄改；若《古文尚書》有某籍引語是抄襲，無此引 語則為忘記引用。楊善群謂之“二難推理，反正是偽”，豈不正是「旁 搜曲引，吹毛索瘢，鍛煉成獄」乎！宋代以後學者沒有十足的文獻證據 ，便欲過快地推翻漢唐傳統說法，卻能意外獲得學界全面的好評及公認 ，有是理哉！ “不能以一部分之真證全部皆真”——顧頡剛因不滿王國維“二重證據 法”而提出的疑古方法論。比之法庭審理，無疑是說“在沒有某人完全 清白的證據以前，他都是有罪的”；“即使能找到幾樣可以證明某人清 白的證據(不論直接或間接)，因為沒有找到「全部」證據可以證明其清 白，他仍然是有罪的”。豈不又是「鍛煉成獄」之最好例證！試想依靠 零星引句，能編造長篇大論的古文嗎？唯在《竹書紀年》問題方面，王 國維竟也犯傳統辨偽學比較引語的謬誤，此為可異爾。近年也頗有學者 針對《今本竹書紀年》的真偽問題重新考辨，並以古書通例申明整理改 編與造偽之間的差異。 ——2010.09.26 |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
