韓愈＜師說＞是中學中國文學的必讀文章，其中「師者，所以傳道、受業、解惑也」更被不少教師引以自豪。然則，坊間對這篇文章的理解果真恰當？當中多少穿鑿附會，肆意扭曲以成就其私心？今我們嘗試回到韓愈原文，從韓愈原本的想法解讀這篇文字。

＜師說＞開首：

古之學者必有師。師者，所以傳道、受業、解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也終不解矣。

對師的重視，始於孔子，《論語》有「三人行，必有我師焉。 擇其善者而從之，其不善者而改之。」

孟子較少言師，荀子卻留下「師術有四，而博習不與焉：尊嚴而憚，可以為師；耆艾而信，可以為師；誦說而不陵不犯，可以為師；知微而論，可以為師」、「禮有三本；天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也」。

韓愈言「古之學者必有師」，反映他是儒者，且承襲孔子、荀子而來。

「傳道」的「道」，不是泛指一般價值觀，或者社會規範，維穩之類。韓愈另有一篇著名文章＜原道＞，其中有「博愛之謂仁，行而宜之之謂義。由是而之焉之謂道，足乎己無待於外之謂德」，「道」就是儒家強調的仁義。

博愛是良知的向外推擴，繼承自孟子。「行而宜之」則涉及禮教規範的學習。孔子曰：「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也」，將忠信與好學並舉，和韓愈的看法一脈相承。程朱言「涵養須用敬，進學則在致知」，也和韓愈相呼應。

除了傳儒家之道，還要「受業」、「解惑」，「受業」不是出功課給學生做，「解惑」不是隨便當個輔導員，而必須扣緊「傳道」來理解。授儒家的《五經》(南宋朱子出，方有《四書》)，講明義理。化解學生在人生路上的困惑。所謂「師」，更似是人生導師，學問則與生命相契合。

「人非生而知之者」，此見韓愈大有別於後來的心學。從師以解惑，乃韓愈念茲在茲。

生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

這裡點出我們以一個人為師，不在於其年齡之長幼、身份之貴賤，而在於其聞道。師之所以為師，在於其能聞儒家之仁義，並身體力行。敢問香港受過教師專業訓練者，其已聞道否？據韓愈的標準，未聞道，即不可為師。

孔子曾說：「朝聞道，夕死可矣」，在儒家看來，聞道是非常重要的，師能獲得社會尊重，享有種種優厚待遇，亦在其能聞道。不然，便是欺世盜名的騙子！

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師；是故聖益聖，愚益愚，聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎！

之前都是作定義式的說明，give definition。現在要批判當時學風之流弊。

韓愈是中唐人，中唐學風第一大問題，是失卻了不恥下問的優良傳統。

孔子入太廟，尚且每事問，今人道德及知識水平皆不如古之聖人，卻不再「從師而問」，竟「恥學於師」。故步自封，劃地自限，自然是繼續愚蠢。比觀之下，聖人在天資優厚的基礎上再進一步，自然為學與做人兩方面都更上層樓。

愛其子，擇師而教之，於其身也則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道、解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。

韓愈緊接批判三種情況：

(1) 雙重標準，對自己的孩子，因為愛護，所以選擇老師來教他。但對於他自己，卻以跟從老師學習為羞恥。

(2) 誤把教人誦念書本和文章的，視為傳道、授業之師。

(3) 只知學習文章句讀，儒家的仁義則棄之如敝屣。

北宋真宗有名言「富家不用買良田，書中自有千鍾粟；安居不必架高堂，書中自有黃金屋；娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉」，為何只學句讀、只以教讀文章的人為師？就是因為當時人只有功利式的讀書觀。讀書為了什麼？做官，養妻活兒，光宗耀祖。這一種態勢，和唐代全面實行科舉取仕脫不了關係，而這必然令到儒書中的仁義道德備受冷落，僅化成一堆乾枯的、冷冰冰的、沒靈魂、沒生命力的文字。

巫、醫、樂師、百工之人，不恥相師；士大夫之族，曰師、曰弟子云者，則羣聚而笑之。問之，則曰︰「彼與彼年相若也，道相似也。」位卑則足羞，官盛則近諛。嗚呼！師道之不復，可知矣。巫、醫、樂師、百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

「巫、醫、樂師、百工之人」和「士大夫」是一個對比。

前者被後者鄙視，卻能「不恥相師」，不以互相學習為恥。從這個方面看，韓愈覺得他們了不起。

相比之下，「士大夫」自以為高人一等，卻不願以年齡相近、修養和學業差不多的人為師。又其忌憚以地位低的人為師，覺得感到羞愧；以官位高的人為師，覺得近於諂媚。如是，從師學習竟不復存在，反不如「巫、醫、樂師、百工之人」值得欣賞。

聖人無常師，孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰︰「三人行，則必有我師。」是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子；聞道有先後，術業有專攻，如是而已。

此處韓愈提出了一個重要想法：弟子不一定不如老師 (此能令老師虛心與弟子討論，不致專斷)，老師也不一定比弟子賢能 (此能令弟子更容易以他人為師)。一人能為另一人之師，在於：其先聞道，兼具有某一專長領域的知識、技藝。

梁漱溟回憶蔡元培邀請他到北大教印度哲學：「記得有一天，蔡先生約我與陳獨秀先生相會於校長室，提出請我擔任印度哲學一門課程。我說：『我何曾懂得什麼印度哲學呢？印度宗派那麼多，我只領會一點佛家思想而已。要我教，我是沒的教呀！』蔡元培回答說：『你說你不懂印度哲學，但又有哪幾個人真懂得呢？誰亦不過知道一星半點。我們尋不到人，就是你來吧！』……『你不是喜好哲學嗎？我自己喜好哲學，我們還有一些喜好哲學的朋友，我此番執掌北大，就想把這些朋友乃至未知中的朋友，都引來一起研究，彼此切磋。你怎可不來呢？你不是要當老師來教人，你當是來共同學習好了。』」蔡元培的想法，正是韓愈「弟子不必不如師，師不必賢於弟子」。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳，皆通習之；不拘於時，學於余。余嘉其能行古道，作＜師說＞以貽之。

全篇文以載道，打破四六駢文的空洞無物，為古文運動揭開序幕。

宋儒後來言「學顏子之所學」、「尋孔顏樂處」，是要從只知句讀中翻出，避免繼續「小學而大遺」。

另外，陽明心學傳至心齋，講學越來越大眾化，門下有樵夫、陶匠、田夫，這也是接著韓愈欣賞「巫、醫、樂師、百工之人」而來。惟心齋側重點在良知，韓愈則在從師學習，此為二人之異。