 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/01/06 16:12:37瀏覽212｜回應2｜推薦3 | |
| “刑事附帶民事三審上訴狀，案號：101年度上字第9**號，貳、事實與理由
上訴人因車禍生活陷入困苦，無力繳費已申請法律扶助後補。 一、刑事貨車被告犯業務過失罪確立。 二、被上訴人一再狡辯、撒謊，欺瞞法院，道原告不當超車僅貨車左側後照鏡擦撞，人車未倒無大傷！事實不然，直行小機車50cc行至交叉口突被後方左轉工程貨車衝撞到對街始煞停；我小機車低後照鏡絕碰不到貨車高後照鏡，現附小機車照片後照鏡離地面最高點僅110cm，絕碰不到判決書上貨車高後照鏡118cm以上(被告庭上一再改口180、120、110cm)。被告從刑事到民事上訴，從頭到尾都在說謊，推卸重創小機車到交叉口對面的責任。現更證實貨車不但沒看車、沒打左轉燈、連照後鏡沒調好就轉彎衝撞受害人，造成受害人嚴重內傷，受害人死力煞停，才檢回一命，故不服法院偏採被上訴人的謊言判決。 三、前二審上訴陳述狀已道小機車最高110cm，沒想到這也能被曲解成不能採証；蒼天有眼受害人好不容易，找到一模一樣貨車，來和小機車照像，確實絕擦撞不到照後鏡，實量貨車高照鏡度123 cm以上，但被告竟也能睜眼說瞎話，繼續說謊不是他貨車；雖蒼天有眼、法院卻無眼，理盲到採被告之辭，Ford貨車不是被告製作，有什麼權力，隨便否認不是他車就被採信判決。故不服法院偏倸被上訴人的謊言判決！ 四、雖刑事附帶民事免費，但”隨意”判決 (自由心證)，好讓受害人自費上訴、三審還要請律師，無疑是欺負人權，現代人又不文盲，反觀被告有公設律師，檢察官卻不能有所做為，實在太不公道；更甚者，任被告在庭上恣意誣蔑受害人，被告有人權、受害人就沒有人權任人賤踏嗎？法院成了撒旦的殿堂嗎？被告貨車原停路旁，連照後鏡都沒調好就左轉衝撞直行小機車，竟也能隨意誣蔑受害人不當超車被採信。法院審那麼久，不在乎事實真像，只在乎文字遊戲，不願2車同時對照，偏採被告說辭，這算那門子審案；包公還夜審烏盆、師爺謀劃，法院不作為，任車禍受害人無權無錢自費上訴，如此有人權嗎？從刑事、民事、交通鑑定，造成這種”貨車高照鏡擦撞小機車低照鏡，還能衝撞到對街”的離譜判決，故不服！ 五、天公有保庇，檢回一命；蒼天有眼，找到Ford一模一樣貨車採證，但法院不察，連申請法扶會補助都很難，一般人那懂複雜的法律，申請人要的只是公道，或不懂法也或許有些衝撞，但誰碰上這種事能平靜！有人認為賠點錢，就很盡責了，是這樣嗎？如健健康康的身體可活80歲，受傷變差的身體只能活到70歲，少活10年豈是一點錢能賠的，法律只是小罰，當真要賠車禍死人命來賠，你賠得起嗎？請不要以法律的仁慈，當作對犯人的放縱，助紂為虐。今受害人受嚴重的內傷，非一般的感冒而已，豈是被告的狡辯、說謊否認就能卸責，故不服！ 六、前上訴人所附傷病証明從來就沒有2年，如99到100年，99年底到100年初僅幾日而已，差距700多日，判決老是聽信被告，如此不明混淆視聽、搬弄文字；也附了証明99、100、101年都有，現上個月11月才有2年，受害人也多次庭上說明被貨車重創致嚴重的內傷，前上訴狀一再說明，如此嚴重的內傷，非一般的感冒疾病所能造成，那裡是空言，又豈是被告狡辯、說謊否認就能卸責，故不服！ 七、被告沒看車就左轉撞人，居然還巫蔑受害人雙黃線超車，法院還偏採信，太離譜了，沒看到車、卻能看到雙黃線超車，意圖謀殺嗎？請加判謀殺罪；且上訴狀已說明貨車原停路旁，小機車自貨車與黃線間1~2米多寬直行而過，事故圖上已証，故不服！整個判決離譜太多了，故不服！ 八、其餘同二審上訴狀。請注意小機車右後有鐵架子似保險桿，車右側有明顯，貨車左側車頭也有多痕跡，故不服！ 綜上，被上訴人從頭到尾都在說謊，豪無悔意、推卸責任，且巫蔑受害人，故不服提三審上訴。加害人撞人還坐車上笑，並對受害人說浪費警察時間、打官司也不會贏等語，如此囂張可惡，等同謀殺惡劣，怎能不上訴！法院如此偏信被告，無怪每年那麼多車禍冤死那麼多人，害慘那麼多人，殘忍呀！ 受害人看過韓善德女王，心想怎會有人如此虛弱，沒想到自己也相似遭遇，原本健健康康曾得賽跑亞軍的身體，損傷成這樣，慟呀！” . 建議：高等法院應設護法官！現高等法院紙上審案、搬弄文字，對受害人沒有幫助，在審什麼？ 如展昭無用武之地，包公無師爺、七俠五義襄助也不行；法官也只能”巧婦難為無米之炊”，衙門有捕快、高等官衙有展昭護衛等，所以高等法院也應設護法官，調查使真相大明，才是保障人權、尊重人權。 也不致一個案子審了幾十次還在審，這般離譜！甚至托久了無疾而終，無罪釋放，沒公理！！殊不知，現民主法院遠不如古代慎重！ |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
